5. Results and discussion5.1. Brazi

5. Results and discussion
5.1. Brazil nuts
In Fig. 2 we show results for a shaken polydisperse system of nuts.We observe that the system reaches a statistical steady “final” statewhere around 22%±2.8% of the Brazil nuts are on the surface. In thissystem there are enough Brazil nuts to saturate the top surface of thebed. However we observe that only a small fraction of the top surfaceis occupied by Brazil nuts. The percentage of Brazil nuts on the surfacewas calculated by dividing the number discernable on the surface bythe total number of Brazil nuts in the system. Fig. 2 shows a side viewof the same system for perspective of the bed depth. For comparison, we also purchased a sample of 10 cans of standard mixed nuts, whichpresumably segregated during transportation and handling, openedthe cans and counted the Brazil nuts on the surface. We observed that,on average, a similar percentage of Brazil nuts – in this case 26%±7% –are found on the surface. This is in contrast with single intrudershaking experiments with materials of similar density where thesystem reaches a final state with the large intruder on top.To identify why so few Brazil nuts are on the surface in a classicsystem that has been associated with the term the “Brazil-nut effect”,further experiments were carried out with more controlled binaryand ternary nut mixtures. We examined a binary mixture of thesmallest species (½ peanuts) and largest (Brazil nuts) from the mixednut system (Fig. 3a), and a ternary mixture of small (½ peanuts), large(Brazil nuts) and intermediate (almonds) (Fig. 3b). In the binarysystem, 30.5±2 or 39%±2.7% of all Brazil Nuts are on top. For theternary system, 18.5±0.7 or 36%±1.4% of all the Brazil nuts are ontop. The results demonstrate that as the number of species in themixture increases from binary to ternary to a mixed nut system, thepercentage of Brazil nuts on the top decreases in the “final” statisticalsteady state demonstrating the reduction in segregation. Fig. 4 is a bargraph quantifying the trend in the snapshots from Figs. 2 and 3 (bluebars). These values are also presented in Table 4 where we presentboth the number and percentage of large particles on the surface.Standard deviations from the average are presented for two points atsteady state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ผลลัพธ์ และสนทนา
5.1 ถั่วบราซิล
ใน Fig. 2 เราแสดงผลสำหรับระบบ polydisperse หวั่นไหวของถั่วเราสังเกตว่า ระบบถึง statewhere นิ่ง "สุดท้าย" สถิติประมาณ 22% ± 2 8% ของถั่วบราซิลอยู่บนพื้นผิว ใน thissystem มีถั่วบราซิลเพียงพอสำหรับการทำพื้นผิวด้านบนของ thebed อย่างไรก็ตาม เราปฏิบัติเท่านั้นส่วนเล็ก ๆ ของ surfaceis ด้านบนด้วยถั่วบราซิล เปอร์เซ็นต์ของถั่วบราซิลใน surfacewas ที่คำนวณ โดยการหารเลข discernable ผิวโดยรวมจำนวนถั่วบราซิลในระบบ Fig. 2 แสดง viewof ด้านระบบเดียวกันในมุมมองของความลึกของเตียง สำหรับการเปรียบเทียบ เราซื้อตัวอย่างกระป๋อง 10 มาตรฐานผสมถั่ว whichpresumably แยกระหว่างการขนส่ง และการจัดการ กระป๋อ openedthe และนับถั่วบราซิลบนพื้นผิว เราสังเกตที่ โดยเฉลี่ย เปอร์เซ็นต์คล้ายของถั่วบราซิล – ในกรณีนี้ 26% ±7% – พบบนพื้นผิว นี่คือ in contrast with intrudershaking เดี่ยวทดลองกับวัสดุความหนาแน่นคล้ายที่ thesystem ถึงสถานะสุดท้ายกับงานขนาดใหญ่อยู่ด้านบนระบุเหตุผลเพื่อถั่วบราซิลบางบนพื้นผิวใน classicsystem ที่มีการเชื่อมโยงกับคำว่า "ถั่วบราซิลผล" ต่อไปทดลองได้ดำเนินการ ด้วยเพิ่มเติมควบคุมน้ำยาผสมถั่วสาม binaryand เราตรวจสอบส่วนผสมไบนารีชนิด thesmallest (½ถั่ว) และใหญ่ที่สุด (ถั่วบราซิล) จากระบบ mixednut (Fig. 3a), และส่วนผสมสามเล็ก (ถั่วลิสง½), ใหญ่ (ถั่วบราซิล) และปานกลาง (อัลมอนด์) (Fig. 3b) ใน± 2 binarysystem, 30.5±2 หรือ 39% 7% ของถั่วบราซิลทั้งหมดอยู่บนสุด สำหรับระบบ 18.5±0.7 หรือ 36% ±1 theternary. 4% ของถั่วบราซิลทั้งหมดมี ontop ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า เป็นจำนวนสปีชีส์ใน themixture เพิ่มขึ้นจากฐานสองสามระบบผสมถั่ว thepercentage ของบราซิลถั่วด้านบนลดลงในรัฐ statisticalsteady "สุดท้าย" ที่เห็นการลดลงในการแบ่งแยก Fig. 4 มี bargraph quantifying แนวโน้มในภาพรวมจาก Figs. 2 และ 3 (bluebars) นอกจากนี้ยังมีแสดงค่าเหล่านี้ในตาราง 4 ที่เรา presentboth จำนวนและเปอร์เซ็นต์ของอนุภาคขนาดใหญ่บนพื้นผิวแสดงความเบี่ยงเบนมาตรฐานจากค่าเฉลี่ยสำหรับรัฐ atsteady สองจุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5 ผลและอภิปราย
5.1 เมล็ดถั่วบราซิล
ในรูป 2 เราจะแสดงผลสำหรับระบบ polydisperse เขย่าของ nuts.We สังเกตว่าระบบนี้จะมีความมั่นคงทางสถิติ statewhere "สุดท้าย" ประมาณ 22% ± 2.8% ของเมล็ดถั่วบราซิลเป็นบนพื้นผิว ใน thissystem มีเมล็ดถั่วบราซิลมากพอที่จะทำให้เต็มพื้นผิวด้านบนของ thebed แต่เราสังเกตว่ามีเพียงส่วนเล็ก ๆ ของด้านบน surfaceis ครอบครองโดยเมล็ดถั่วบราซิล ร้อยละของถั่วบราซิล surfacewas คำนวณโดยการหารจำนวน discernable บนพื้นผิว bythe จำนวนรวมของเมล็ดถั่วบราซิลในระบบ รูปที่ 2 แสดงให้เห็นถึงด้าน viewof ระบบเดียวกันสำหรับมุมมองของความลึกเตียง สำหรับการเปรียบเทียบเรายังซื้อตัวอย่างจาก 10 กระป๋องของถั่วผสมมาตรฐานแยก whichpresumably ในระหว่างการขนส่งและการจัดการกระป๋อง openedthe และนับเมล็ดถั่วบราซิลบนพื้นผิว เราสังเกตเห็นว่าโดยเฉลี่ยร้อยละที่คล้ายกันของถั่วบราซิล - ในกรณีนี้ 26% สรรพ± 7% พบบนพื้นผิว นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับการทดลอง intrudershaking เดียวกับวัสดุของความหนาแน่นของที่คล้ายกันที่ thesystem ถึงรัฐสุดท้ายที่มีผู้บุกรุกขนาดใหญ่บน top.To ระบุสาเหตุไม่กี่ดังนั้นเมล็ดถั่วบราซิลเป็นบนพื้นผิวใน classicsystem ที่ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับคำว่า "ประเทศบราซิล ผลนัทฝังไม้ "ได้ทดลองการดำเนินการกับการควบคุมมากขึ้น binaryand ผสมถั่ว ternary เราตรวจสอบส่วนผสมของไบนารี thesmallest สปีชีส์ (½ถั่วลิสง) และใหญ่ที่สุด (ถั่วบราซิล) จากระบบ mixednut (รูปที่ 3a). และส่วนผสม ternary ขนาดเล็ก (½ถั่วลิสง) ขนาดใหญ่ (ถั่วบราซิล) และระดับกลาง (อัลมอนด์) ( มะเดื่อ. 3b) ใน binarysystem 30.5 ± 2 หรือ 39% ± 2.7% ของถั่วบราซิลอยู่ด้านบน สำหรับระบบ theternary 18.5 ± 0.7 หรือ 36% ± 1.4% ของเมล็ดถั่วบราซิลเป็น ontop ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นจำนวนของสายพันธุ์ในการเพิ่มขึ้น themixture จากไบนารี ternary ระบบถั่วผสม thepercentage ของถั่วบราซิลที่อยู่ด้านบนจะลดลงใน "สุดท้าย" รัฐ statisticalsteady แสดงให้เห็นถึงการลดลงของการแยกจากกัน รูปที่ 4 เป็นกราฟแท่งเชิงปริมาณแนวโน้มในภาพรวมจากมะเดื่อ 2 และ 3 (bluebars) ค่าเหล่านี้จะนำเสนอยังอยู่ในตารางที่ 4 ที่เรา presentboth จำนวนและร้อยละของอนุภาคขนาดใหญ่ในการเบี่ยงเบนจากค่าเฉลี่ย surface.Standard จะนำเสนอสำหรับสองจุดรัฐ atsteady

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . ผลและการอภิปราย
5.1 ถั่วบราซิล
ในรูปที่ 2 เราแสดงผลลัพธ์สำหรับเขย่า polydisperse ระบบของถั่ว เราสังเกตว่าระบบถึงสถิติมั่นคง " สุดท้าย " statewhere ประมาณ 22 % ± 2.8% ของบราซิลถั่วบนพื้นผิว ในระบบนี้มีมากพอที่จะแช่ถั่วบราซิล พื้นผิวด้านบนของน้ำ .อย่างไรก็ตาม เราสังเกตว่ามีเพียงเศษเล็ก ๆของด้านบน surfaceis ครอบครองโดยถั่วบราซิล เปอร์เซ็นต์ของเมล็ดถั่วบราซิลใน surfacewas คำนวณโดยการหารจำนวนรวมของมีบนพื้นผิวจำนวนถั่วบราซิล ในระบบ รูปที่ 2 แสดงให้เห็นด้าน viewof ระบบเดียวกัน สำหรับมุมมองของเตียงความลึก สำหรับการเปรียบเทียบนอกจากนี้เรายังซื้อจำนวน 10 กระป๋องของถั่วผสมมาตรฐาน whichpresumably แยกระหว่างการขนส่งและการจัดการ , กระป๋อง openedthe นับถั่วบราซิลบนพื้นผิว เราพบว่าโดยเฉลี่ยร้อยละคล้ายถั่วบราซิล–ในกรณีนี้ 26 % ± 7% –ที่พบบนพื้นผิวนี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับเดียว intrudershaking ทดลองด้วยวัสดุที่คล้ายกันซึ่งมีความหนาแน่นถึงสถานะสุดท้ายกับผู้บุกรุกขนาดใหญ่อยู่ด้านบน ให้ระบุเหตุผลที่ไม่กี่ดังนั้นถั่วบราซิลบนพื้นผิวใน classicsystem ที่ได้รับ ที่เกี่ยวข้องกับคำว่า " ถั่วบราซิลผล " ทดลองเพิ่มเติม พบว่า มีมากกว่า binaryand ควบคุม พ.ศ. ถั่วผสมเราตรวจสอบส่วนผสมของ thesmallest ชนิดไบนารี ( ½ถั่วลิสง ) และใหญ่ ( ถั่วบราซิล ) จากระบบ mixednut ( รูปที่ 3 ) และสารผสมของไตรภาคขนาดเล็ก ( ½ถั่วลิสง ) ขนาดใหญ่ ( ถั่วบราซิล ) และระดับกลาง ( อัลมอนด์ ) ( รูปที่ 3B ) ใน binarysystem 30.5 , ± 2 หรือ 39% ± 2.7% ของถั่วบราซิลทั้งหมดด้านบน สำหรับระบบ theternary 18.5 ± 0.7 หรือ 36% ± 1.4 % ของทั้งหมด ถั่วบราซิลเป็น ontop .ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าเป็นหมายเลขของชนิดใน themixture เพิ่มขึ้นจากไบนารีที่ประกอบไปด้วยระบบน็อตผสม , เปอร์เซ็นต์ของเมล็ดถั่วบราซิลที่ลดลงสูงสุดใน " สุดท้าย " statisticalsteady รัฐแสดงให้เห็นถึงการลดการ . รูปที่ 4 เป็นกราฟแท่งค่าแนวโน้มใน ภาพรวมจากลูกมะเดื่อ . 2 และ 3 ( bluebars )ค่าเหล่านี้จะแสดงในตารางที่ 4 ที่เรา presentboth จำนวนและร้อยละของอนุภาคขนาดใหญ่บนพื้นผิว ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน จากเฉลี่ยที่นำเสนอสำหรับสองจุด atsteady
รัฐ .