It is our view that thinking in ter

It is our view that thinking in terms of a dichotomy between abstract and concrete research, and equating the geographical (and especially the local) with the concrete, are key problems in the debate over locality studies. We would argue that the seeming impasse between the abstract and the concrete can be substantially alleviated through the recognition and adoption of different levels of abstraction. In the first part of our commentary we set forth the concept of levels of abstraction, and use it as a backdrop for evaluating the polarized positions which have emerged. We would further argue that once the abstractlconcrete, globalilocal and other dualisms are recognized not to be parallel to one another, the locality can no longer be viewed as the realm only of the concrete. In the second part of our argument, then, we turn directly to the issue of locality studies. We show how the adoption of a methodology incorporating differing levels of abstraction can facilitate the rational abstraction of those socio-spatial structures that underlie the existence of locality per se, beyond which lies the capability to understand particular localities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเป็นมุมมองของเราที่คิดในแง่ของ dichotomy ระหว่างคอนกรีต และนามธรรม และ equating ที่ภูมิศาสตร์ (และโดยเฉพาะท้องถิ่น) กับคอนกรีต เป็นปัญหาสำคัญในการอภิปรายมากกว่าการศึกษาท้องถิ่น เราจะโต้เถียงว่า จน seeming ระหว่างนามธรรมและคอนกรีตสามารถถูกมาก alleviated ผ่านการรับรู้และยอมรับของระดับต่าง ๆ ของ abstraction ในส่วนแรกของความเห็นของเรา เรากำหนดแนวระดับของ abstraction และใช้เป็นฉากหลังในการประเมินตำแหน่งขั้วซึ่งได้เกิดขึ้น ต่อไปเราจะโต้เถียงว่า เมื่อ abstractlconcrete, globalilocal และ dualisms อื่น ๆ ได้รับรู้ไม่ให้ขนานกันไป ท้องถิ่นไม่สามารถดูเป็นขอบเขตเฉพาะของคอนกรีต ในส่วนสองของอาร์กิวเมนต์ของเรา แล้ว เราเปิดโดยตรงกับปัญหาของการศึกษาท้องถิ่น เราแสดงว่ายอมรับวิธีการเพจ abstraction ระดับแตกต่างกันสามารถช่วย abstraction เชือดของโครงสร้างสังคมพื้นที่เหล่านั้นที่อยู่ภายใต้การดำรงอยู่ของท้องถิ่นต่อ se นอกจาก ที่อยู่ที่ความสามารถในการเข้าใจเฉพาะมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นมุมมองของเราที่คิดในแง่ของการแบ่งขั้วระหว่างการวิจัยนามธรรมและรูปธรรมและเท่าที่ทางภูมิศาสตร์ (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศ) กับคอนกรีตที่เป็นปัญหาสำคัญในการถกเถียงเรื่องการศึกษาท้องถิ่น เราจะยืนยันว่าทางตันตามที่เห็นระหว่างนามธรรมและรูปธรรมสามารถบรรเทาอย่างมากผ่านการรับรู้และการยอมรับของระดับที่แตกต่างกันของนามธรรม ในส่วนแรกของความเห็นของเราที่เรากำหนดไว้แนวคิดของระดับของนามธรรมและใช้เป็นฉากหลังสำหรับการประเมินตำแหน่งขั้วที่จะโผล่ออกมา เรายังจะยืนยันว่าเมื่อ abstractlconcrete, dualisms globalilocal และอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับไม่ได้ที่จะขนานไปกับอีกคนหนึ่งสถานที่ไม่สามารถถูกมองว่าเป็นเพียงดินแดนของคอนกรีต ในส่วนที่สองของการโต้แย้งของเราแล้วเราหันโดยตรงกับปัญหาของการศึกษาท้องถิ่น เราจะแสดงวิธีการใช้วิธีการผสมผสานในระดับที่แตกต่างกันของนามธรรมสามารถอำนวยความสะดวกที่เป็นนามธรรมที่มีเหตุผลของผู้ที่โครงสร้างสังคมของพื้นที่ที่รองรับการดำรงอยู่ของท้องถิ่นต่อ se เกินกว่าที่อยู่ความสามารถในการทำความเข้าใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นมุมมองของเราที่คิดในแง่ของความแตกต่างระหว่างการวิจัย และคอนกรีต และโครงสร้างทางภูมิศาสตร์ ( โดยเฉพาะท้องถิ่น ) กับคอนกรีต เป็นปัญหาที่สำคัญในการอภิปรายมากกว่าท้องถิ่นศึกษาเราก็เถียงว่า ทางตันที่ระหว่างนามธรรมและรูปธรรมที่สามารถช่วยบรรเทา ผ่านการรับรู้และการยอมรับที่แตกต่างกันในระดับนามธรรม ในส่วนแรกของความเห็นของเราที่เรากำหนดไว้ แนวคิดของระดับของนามธรรมและใช้เป็นฉากหลังเพื่อประเมินตำแหน่งขั้ว ซึ่งเกิดขึ้นได้เราต่อไปจะโต้เถียงว่า เมื่อ abstractlconcrete globalilocal dualisms , และอื่น ๆได้รับการยอมรับที่จะไม่ขนานกัน ส่วนจะไม่ถูกมองว่าเป็นดินแดนของคอนกรีต ในส่วนที่สองของอาร์กิวเมนต์ของเรา แล้วเราเปิดโดยตรงกับปัญหาของท้องถิ่นศึกษาเราแสดงให้เห็นว่าการยอมรับวิธีการผสมผสานระหว่างระดับของนามธรรมนามธรรมของเหตุผลเหล่านั้นสามารถช่วยสังคมเชิงโครงสร้างที่รองรับการดำรงอยู่ของท้องถิ่นต่อ se นอกซึ่งอยู่ความสามารถในการเข้าใจโดยเฉพาะท้องถิ่น