Duringthe prestarter period (28–42d

Duringthe prestarter period (28–42d), there were no treatment effects on growth performance.For the starter period (42–70d) pigs on the probiotic treatments grew significantly fasterand tended to have a better feed:gain (F:G) than their control counterparts. During thesame period pigs offered the standard energy diet exhibited significantly better F:G thanthose offered the lower energy diet. During the grower period (70–120d), the probioticsignificantly improved growth rate by 11.2% and F:G by 8.6% with the proportional changein F:G being much higher for pigs offered the lower energy diet. During the finisher period(120–182d), the probiotic had a negative effect on F:G (P = 0.047).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Duringthe prestarter งวด (28 – 42d), มีผลการรักษาไม่เจริญเติบโต สำหรับสุกร (42-70d) ระยะเวลาเริ่มต้นบนโปรไบโอติกการ รักษาขึ้นมาก fasterand แนวโน้มที่จะ มีมีดีฟีด: กำไร (F:G) กว่าคู่ของพวกเขาควบคุม เวลาเดียวกันหมูให้อาหารพลังงานมาตรฐานแสดงดีกว่า F:G thanthose นำเสนออาหารพลังงานต่ำ ช่วง grower (70 – 120d), อัตราการเจริญเติบโตดีขึ้น probioticsignificantly 11.2% และ F:G % 8.6 กับ changein สัดส่วน F:G กำลังสูงสำหรับสุกรให้อาหารพลังงานต่ำ ในช่วง period(120–182d) เล่ม โปรไบโอติกที่มีผลกระทบต่อ F:G (P = 0.047)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในระหว่างการระยะเวลา prestarter (28-42d) ไม่มีผลกระทบต่อการเจริญเติบโตการรักษาประสิทธิภาพที่ระยะเวลาเริ่มต้น (42-70d) สุกรในการรักษาโปรไบโอติกเริ่มมีความหมาย fasterand มีแนวโน้มที่จะมีฟีดที่ดีกว่า: ไร (F: G) กว่าพวกเขา คู่ของการควบคุม ในช่วงระยะเวลาเดิมที่หมูที่นำเสนออาหารพลังงานมาตรฐานการจัดแสดงที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ F: G thanthose นำเสนออาหารพลังงานต่ำ ในช่วงระยะเวลาปลูก (70-120d) อัตราการเจริญเติบโตที่ดีขึ้น probioticsignificantly โดย 11.2% และ F: G 8.6% ด้วยสัดส่วน changein F: G เป็นที่สูงมากสำหรับสุกรที่นำเสนออาหารพลังงานต่ำ ในช่วงระยะเวลาหมัดเด็ด (120-182d) โปรไบโอติกมีผลกระทบในทางลบต่อ F: G (p = 0.047)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในช่วงระยะเวลา prestarter ( 28 ) 42d ) นั้น ไม่มีผลในการรักษาประสิทธิภาพการเจริญเติบโต ในช่วงเวลาเริ่มต้น ( 42 ) 70d ) สุกรในการบําบัด โปรไบโอติกเติบโตอย่างมาก fasterand มีแนวโน้มที่จะมีฟีดดีกว่า : ได้รับ ( F : G ) กว่า counterparts การควบคุมของพวกเขา ในช่วงระยะเวลาเดียวกันกับหมูให้พลังงานอาหารมีมาตรฐานดีขึ้น F : G มีการเสนอลดพลังงานอาหาร ในช่วงระยะเวลาปลูก ( 70 ) 120d ) , ปรับปรุงอัตราการเติบโตโดย probioticsignificantly 11.2% และ f : G ประกอบกับสัดส่วนการเปลี่ยนแปลง F : G ได้สูงมากสำหรับหมูให้ลดพลังงานอาหาร ในช่วงระยะเวลา 3-6 ( 120 ) 000 ) , โปรไบโอติกมีผลกระทบเชิงลบ F : g ( p = 0.047 )