However, merely to be aware that pu

However, merely to be aware that pupils' language requires to be seen systematically, for example, is surely not adequate for an in-service course for teachers. Mere consciousness-raising can lead to a course which is "all bricks and no foundations" (Carter, 1980 p. 226).
- Another problem is how such a course can be evaluated in general. Czerniewska (1981) accuses Carter (1980) of judging the course by in- appropriate criteria, those of academic linguistics, and in commenting (1981, p. 39) on the whole course, says that "the real test is its usefulness to teachers". In fact, she defines (p. 37) an in-service course in an even narrower fashion as "one that will lead to improved classroom practice". The claim that applicability to the classroom teacher in this sense is primary, is a common type of argument, which I have already discussed. This is only one test. Others are accuracy, consistency, clarity, interest, academic and intellectual value. Furthermore, the relation between analysis (e.g. of discourse) and behaviour (e.g. in classroom interaction) will rarely be direct.
- The main question is one of the practical educational value of analysis. A major part of the material is concerned with analysing characteristic teacher- pupil exchanges which have a structure initiation-response-feedback (IRF), for example:
- Teacher: Now what can you tell me that all reptiles do, all reptiles do it. Pupil: Lay their eggs on land. Teacher: Good, lay their eggs on land, lay their eggs on land.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างไรก็ตาม แต่ต้องระวังว่า ภาษาของนักเรียนต้องการได้อย่างเป็นระบบ ตัวอย่าง ได้ย่อมไม่พอสำหรับการให้บริการแก่สำหรับครู Consciousness-raising เพียงสามารถนำหลักสูตรซึ่งเป็น "อิฐทั้งหมดและมูลนิธิไม่" (คาร์เตอร์ 1980 p. 226) ได้ -อีกปัญหาคือ ว่าหลักสูตรดังกล่าวสามารถประเมินโดยทั่วไป Czerniewska (1981) น่าคาร์เตอร์ (1980) ของการตัดสินหลักสูตรโดยในที่เหมาะสมเงื่อนไข ผู้ศึกษาภาษาศาสตร์ และ ในการแสดงความคิดเห็น (1981, p. 39) ในหลักสูตรทั้งหมด กล่าวว่า "การทดสอบจริงว่าประโยชน์ของครู" ในความเป็นจริง เธอกำหนด (p. 37) หลักสูตรการให้บริการแก่ในแฟชั่นให้แคบลงได้เป็น "ที่จะนำไปสู่การปรับปรุงห้องเรียนปฏิบัติ" อ้างว่า ความเกี่ยวข้องของการเรียนครูในนี้เป็นหลัก เป็นชนิดทั่วไปของอาร์กิวเมนต์ ซึ่งผมได้กล่าวถึงแล้ว นี่เป็นการทดสอบเดียว อื่น ๆ มีความถูกต้อง สอดคล้อง ความชัดเจน ดอกเบี้ย ค่าวิชาการ และปัญญา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรม (เช่นในห้องเรียนการโต้ตอบ) และวิเคราะห์ (เช่นวาทกรรม) ไม่ค่อยจะตรงกัน -คำถามหลักคือหนึ่งค่าศึกษาปฏิบัติการวิเคราะห์ ส่วนสำคัญของวัสดุเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ลักษณะครูนักเรียนแลกเปลี่ยนซึ่งเป็นโครงสร้างเริ่มต้นตอบสนองเสนอแนะ (IRF), เช่น: -ครู: ตอนนี้ที่สามารถคุณบอกว่า ทำสัตว์เลื้อยคลานทั้งหมด สัตว์เลื้อยคลานทั้งหมด นักเรียน: วางไข่บนบก ครู: ดี วางไข่บนบก วางไข่บนบก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่เพียงเพื่อจะทราบว่าภาษาของนักเรียนต้องที่จะเห็นระบบเช่นเป็นแน่นอนไม่เพียงพอสำหรับหลักสูตรในการให้บริการสำหรับครูผู้สอน สติเลี้ยงเพียงสามารถนำไปสู่การเรียนการสอนซึ่งเป็น "อิฐทั้งหมดและฐานรากไม่" (คาร์เตอร์, 1980 หน้า 226.).
- ปัญหาก็คือวิธีการดังกล่าวเป็นหลักสูตรที่สามารถได้รับการประเมินโดยทั่วไป Czerniewska (1981) โทษคาร์เตอร์ (1980) ของการตัดสินการเรียนการสอนตามเกณฑ์ที่เหมาะสม in-ผู้ภาษาศาสตร์ทางวิชาการและในการแสดงความคิดเห็น (1981, น. 39) ในหลักสูตรทั้งที่บอกว่า "การทดสอบจริงเป็นประโยชน์กับครู " ในความเป็นจริงที่เธอกำหนด (พี. 37) หลักสูตรในการให้บริการในแฟชั่นมากยิ่งแคบลงเป็น "หนึ่งที่จะนำไปสู่การปฏิบัติในห้องเรียนที่ดีขึ้น" ที่อ้างว่าการบังคับใช้กับครูห้องเรียนในความรู้สึกนี้เป็นหลักเป็นชนิดที่พบบ่อยของการโต้แย้งซึ่งผมได้กล่าวแล้ว นี่เป็นเพียงหนึ่งการทดสอบ อื่น ๆ มีความถูกต้องสอดคล้องความชัดเจนที่น่าสนใจทางวิชาการและความคุ้มค่าทางปัญญา นอกจากนี้ความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ (เช่นของวาทกรรม) และพฤติกรรม (เช่นในการปฏิสัมพันธ์ในห้องเรียน) ไม่ค่อยจะตรง.
- คำถามหลักเป็นหนึ่งในค่าการศึกษาในทางปฏิบัติของการวิเคราะห์ ส่วนหนึ่งที่สำคัญของวัสดุที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์การแลกเปลี่ยนนักเรียน teacher- ลักษณะที่มีโครงสร้างการเริ่มต้นการตอบสนองข้อเสนอแนะ (IRF) ตัวอย่างเช่น:
- ครู: ตอนนี้สิ่งที่คุณสามารถบอกได้ว่าสัตว์เลื้อยคลานทุกคนทำสัตว์เลื้อยคลานทุกคนทำมัน นักเรียน: วางไข่บนบก ครู: ดีวางไข่บนบกวางไข่บนบก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างไรก็ตาม เพียงแค่ทราบว่าภาษาของนักเรียนจะต้องเห็นอย่างเป็นระบบ เช่น ย่อมไม่เพียงพอสำหรับหลักสูตรการศึกษาสำหรับครู เพียงจิตเลี้ยงสามารถนำหลักสูตรซึ่งเป็น " อิฐทั้งหมดและไม่มีพื้นฐาน " ( คาร์เตอร์ 2523 หน้า 226 )
- อีกปัญหาว่าหลักสูตรดังกล่าวสามารถประเมินได้โดยทั่วไปczerniewska ( 1981 ) กล่าวหาว่า คาร์เตอร์ ( 1980 ) ตัดสินแน่นอน โดยในเกณฑ์ที่เหมาะสม , ภาษาศาสตร์ทางวิชาการและแสดงความคิดเห็น ( 2524 , หน้า 39 ) ในหลักสูตรทั้งหมด กล่าวว่า " การทดสอบจริงเป็นประโยชน์กับครู " ในความเป็นจริงที่เธอกำหนด ( หน้า 37 ) เป็นหลักสูตรการศึกษาในแฟชั่นแม้แคบเป็น " หนึ่งที่จะนำไปสู่การปฏิบัติ " ในชั้นเรียนดีขึ้นการเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับครูในความหมายนี้ เป็นหลัก เป็นชนิดที่พบบ่อยของการโต้แย้ง ซึ่งผมได้กล่าวถึง นี่เป็นเพียงหนึ่งในการทดสอบ คนอื่น ๆมีความถูกต้อง , ความสอดคล้อง , ความชัดเจน , ดอกเบี้ย , วิชาการและคุณค่าทางปัญญา นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างการวิเคราะห์ ( เช่นของวาทกรรม ) และพฤติกรรม ( เช่นในการปฏิสัมพันธ์ในชั้นเรียน จะไม่ค่อยตรง
- ปัญหาหลักคือหนึ่งในค่าการศึกษาในทางปฏิบัติของการวิเคราะห์ ส่วนใหญ่ของวัสดุที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน ครู - นักเรียนวิเคราะห์ซึ่งมีโครงสร้างลักษณะการตอบสนองความคิดเห็น ( IRF ) ตัวอย่างเช่น :
- ครู : อะไรที่คุณสามารถบอกฉันว่าสัตว์เลื้อยคลานสัตว์เลื้อยคลานทำทั้งหมดทำมัน ศิษย์ : วางไข่บนบก อาจารย์ : ดี วางไข่บนพื้นดินวางไข่บนที่ดิน