invaded the nose of the passerby. A

invaded the nose of the passerby. Although such critiques built on a
belief that perfumery connoted e eminacy, the more pressing point
at issue was the amount of perfume that fops and macaronis wore. It
was not necessarily the wearing of perfume, but the sheer strength of
scent that was problematic.
ANOTHER CRITICISM directed at the most pungent perfum-
ery of the early modern period was that it tended to signify
to the nose of the observer the very thing it attempted to
conceal. To wear perfume was to suggest you had something
to hide. Such criticisms are significant because they question a histo-
riographical commonplace. According to some historians, including
Alain Corbin and Constance Classen, a shift in attitudes to smell oc-
curred in the late 18th and 19th centuries. They suggest that changes
in environmental science, public health and manners combined to
produce a bourgeois quest for an odourless modernity. One of the things
that supposedly exemplified this new departure was a critique of the
masking potential of perfumery.
In the 18th century, mockery was heaped on the
wives of merchants who attempted to cover up the
odour of filthy lucre – tobacco, train oil and tar –
with the scent of lavender, amber or rose. However,
earlier, in a theatrical allegory of the senses first
performed between 1602-7, Thomas Tomkis has
one character suggest to ‘Olfactus’ that:
Of all the senses, your objects have the worst luck,
they are always jarring with their contraries, for
none can wear civet, but they are suspected of a
proper bad scent.
More significant was the conclusion drawn from
the observation: ‘He smelleth best, that doth of
nothing smell.’ This early 17th-century observa-
tion paraphrased the Roman writers Plautus (‘Awoman’s best smell is to smell of nothing’) and Martial (‘He smells not
well, whose smell is all perfume’). The Renaissance essayist Michel de
Montaigne had quoted the same authorities in his discussion of odours
and their e ects on his lively spirits. Criticisms of perfumed masking
could therefore be found long before the supposed ‘perceptual revolu-
tion’ of the late 18th century.
In his Treatise on the Diseases of Tradesmen, published in Latin in 1700
and translated into English in 1705, the Italian physician Bernadino
Ramazzini noted that while ‘a great many things have been said of
smells ... a particular and exact history of them is yet wanting’. While
Ramazzini believed strongly that this ‘large Field of History’ would
benefit from further plowing, he admitted he was not the man to do
it: both the pleasantness and intricacy of the subject required more
time and pain than he could a ord. The history of perfume suggests the
potential for historians to discover a more pleasant and intricate history
of scent, more in keeping with that which Ramazzini had described.


Copyright of History Today is the property of History Today Ltd. and its content may not be
copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's
express written permission. However, users may print, download, or email articles for
individual use.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุกจมูก passerby แม้ว่าข้อดีข้อเสียดังกล่าวเน้นการความเชื่อที่ perfumery connoted อี eminacy จุดกดเพิ่มเติมในปัญหาคือจำนวนน้ำหอม fops นั้น และสวม macaronis มันไม่จำเป็นต้องการสวมใส่ของน้ำหอม แต่ความแรงที่แท้จริงของกลิ่นที่มีปัญหาวิจารณ์อื่นกำกับ perfum หอมฉุนมากที่สุด-มี ery ยุคแรก ๆ ที่มีแนวโน้มจะมีความหมายกับจมูกของดิออบเซิร์ฟเวอร์ ในสิ่งที่มันพยายามปกปิด ใส่น้ำหอมแนะนำคุณมีบางสิ่งบางอย่างเมื่อต้องการซ่อน วิจารณ์ดังกล่าวจะ significant เพราะพวกเขาถาม histo แบบดาด ๆ ธรรมดา riographical ตามนักประวัติศาสตร์บาง รวมทั้งCorbin ไปและคอนสแตนซ์ Classen กะในทัศนคติกลิ่นองศาเซลเซียส-curred ในสาย 18 และ 19 ศตวรรษ พวกเขาแนะนำที่เปลี่ยนแปลงวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม สาธารณสุขและมารยาทรวมถึงผลิตการแสวงหากับชนชั้นกลางของความทันสมัยเป็น odourless สิ่งหนึ่งที่ที่คาดคะเน exemplified ออกใหม่นี้ถูกวิจารณ์ในกำบังศักยภาพของ perfumeryในศตวรรษที่ 18, mockery ได้รันทดwives ของพ่อค้าที่พยายามที่จะครอบคลุมถึงการกลิ่นของ filthy lucre –ยาสูบ น้ำมันรถไฟ และทาร์-กับกลิ่นของลาเวนเดอร์ สีเหลืองอำพัน หรือโรส อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้ ในอุปมานิทัศน์ละครของ first ความรู้สึกดำเนินการระหว่าง 1602-7, Thomas Tomkis ได้หนึ่งอักขระที่แนะนำให้ 'Olfactus' ที่:ทั้งหมดความรู้สึก วัตถุของคุณมีโชคที่เลวร้ายที่สุดพวกเขามัก jarring กับ contraries พวกเขา สำหรับไม่ได้ใส่ชะมด แต่พวกเขาถูกสงสัยว่าเป็นกลิ่นไม่ดีเหมาะสมเพิ่มเติม significant มีบทสรุปที่ออกจากการสังเกต: ' เขา smelleth สุด ที่ doth ของกลิ่นไม่ ' นี้ช่วงศตวรรษที่ 17 observa-นักเขียนโรมัน Plautus paraphrased สเตรชัน ('ของ Awoman สุดกลิ่นคือ กลิ่นของอะไร') และศิลปะการต่อสู้ (' เขากลิ่นไม่ดี มีกลิ่นเป็นน้ำหอมทั้งหมด ') Essayist เรอเนสซองซ์ Michel deสูงได้เสนอราคาหน่วยงานเดียวในเขาสนทนา odoursและ ects อีของพวกเขาในจิตใจของเขามีชีวิตชีวา วิจารณ์โดยกระดาษกาวดังนั้นอาจพบยาวก่อนที่ควร ' perceptual revolu -สเตรชัน ' ของปลายพุทธศตวรรษในพระธรรมศาสตร์โรค Tradesmen เผยแพร่ในภาษาละตินใน 1700และแปลเป็นภาษาอังกฤษใน 1705 แพทย์อิตาลี BernadinoRamazzini กล่าวขณะที่ ' ดีหลายสิ่งมีการกล่าวถึงกลิ่นเฉพาะ... และประวัติศาสตร์ที่แน่นอนของพวกเขาจะยังต้อง ' ในขณะที่Ramazzini เชื่ออย่างยิ่งว่า จะ 'ใหญ่ฟิลด์ของประวัตินี้'benefit จากไถนาเพิ่มเติม เขายอมรับเขาไม่ใช่คนทำเรื่อง: pleasantness และ intricacy ของเรื่องจำเป็นมากขึ้นเวลา และอาการปวดกว่าเขาอาจเป็นใบสั่ง แนะนำประวัติของน้ำหอมศักยภาพนักประวัติศาสตร์ได้ประวัติดี และซับซ้อนมากขึ้นของกลิ่น เพิ่มเติมเพื่อที่ Ramazzini ได้อธิบายไว้ลิขสิทธิ์ของประวัติปัจจุบันคือ คุณสมบัติของประวัติปัจจุบัน และเนื้อหาอาจไม่คัดลอก หรืออีเมล์ไปหลายไซต์ หรือ listserv โดยเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์การลงรายการบัญชีเอ็กซ์เพรสได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้อาจพิมพ์ ดาวน์โหลด หรืออีเมล์บทความใช้แต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บุกจมูกที่เดินผ่านไปผ่าน แม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวสร้างขึ้นบนความเชื่อที่ว่าน้ำหอม connoted จ eminacy จุดเร่งด่วนที่เป็นปัญหาคือปริมาณของน้ำหอมที่FOPS และ macaronis สวม มันก็ไม่จำเป็นต้องสวมใส่น้ำหอมแต่ความแข็งแกร่งที่แท้จริงของกลิ่นหอมที่เป็นปัญหา. อีกวิจารณ์ผู้กำกับที่ perfum- ฉุนมากที่สุดery ของต้นยุคใหม่สมัยก็คือว่ามันมีแนวโน้มที่จะมีความหมายว่าจมูกของผู้สังเกตการณ์สิ่งที่ดีค่ะพยายามที่จะปกปิด ที่จะสวมใส่น้ำหอมก็จะแนะนำให้คุณมีบางสิ่งบางอย่างที่จะซ่อน การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวมีความลาดเทมีนัยสำคัญเพราะพวกเขาตั้งคำถาม histo- ธรรมดา riographical ตามที่นักประวัติศาสตร์บางคนรวมทั้งอแลงคอร์และคอนสแตนซ์คลาส, การเปลี่ยนแปลงในทัศนคติในการดมกลิ่น oc- curred ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และ 19 พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงในด้านวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมสุขภาพของประชาชนและมารยาทที่รวมกันเพื่อผลิตแสวงหาชนชั้นกลางสำหรับความทันสมัยที่ไม่มีกลิ่น หนึ่งในสิ่งที่คาดคะเน exempli สายเอ็ดเดินทางใหม่นี้คือการวิจารณ์ของศักยภาพกำบังของน้ำหอม. ในศตวรรษที่ 18, เยาะเย้ยถูกกองอยู่กับภรรยาของพ่อค้าที่พยายามจะปกปิดกลิ่นไฟlthy กำไร - ยาสูบน้ำมันรถไฟและน้ำมันดิน - มีกลิ่นหอมของดอกลาเวนเดอร์สีเหลืองอำพันหรือดอกกุหลาบ อย่างไรก็ตามก่อนหน้านี้ในละครชาดกของความรู้สึก fi แรกดำเนินการระหว่าง1602-7, โทมัส Tomkis มีตัวละครตัวหนึ่งแนะนำให้'Olfactus' ว่าจากความรู้สึกทั้งหมดที่วัตถุของคุณมีโชคที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขามักจะชนกับcontraries ของพวกเขา สำหรับใครสามารถสวมใส่ชะมดแต่พวกเขาเป็นที่สงสัยของกลิ่นไม่ดีที่เหมาะสม. มีนัยสำคัญอื่น ๆ ไม่สามารถเป็นข้อสรุปที่มาจากการสังเกต: 'เขา smelleth ที่ดีที่สุดทรงที่กลิ่นอะไร. นี้ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 observa- การถอดความนักเขียนโรมันโพลสกี้ (กลิ่นที่ดีที่สุด Awoman คือการได้กลิ่นอะไร) และการต่อสู้ ('เขามีกลิ่นไม่ดีที่มีกลิ่นน้ำหอมทั้งหมด) ทดสอบเรเนซองส์มิเชลเดMontaigne ได้ยกมาหน่วยงานเดียวในการอภิปรายของเขากลิ่นไม่พึงประสงค์และECTS อีเมลของพวกเขาในจิตวิญญาณของเขาที่มีชีวิตชีวา วิพากษ์วิจารณ์กำบังหอมจึงอาจจะพบนานก่อนที่จะควร'ปฏิวัติการรับรู้การ' ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18. ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับโรคของช่างตีพิมพ์ในภาษาละติน 1700 และแปลเป็นภาษาอังกฤษใน 1705 อิตาลีแพทย์ Bernadino Ramazzini ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ 'สิ่งที่ดีมากที่ได้รับการกล่าวว่าจากกลิ่น... ประวัติความเป็นมาโดยเฉพาะและที่แน่นอนของพวกเขายังต้องการ' ในขณะที่Ramazzini เชื่อว่านี่ 'สนามใหญ่ของประวัติศาสตร์' จะBene เสื้อสายจากการไถต่อไปเขาก็ยอมรับว่าเขาไม่ได้เป็นคนที่จะทำมันได้ทั้งความรื่นรมย์และความสับสนในเรื่องที่จำเป็นมากขึ้นเวลาและความเจ็บปวดเกินกว่าที่เขาจะทำได้อ๊อด ประวัติความเป็นมาของน้ำหอมแสดงให้เห็นศักยภาพในประวัติศาสตร์ที่จะค้นพบประวัติศาสตร์ที่สะดวกสบายมากขึ้นและซับซ้อนของกลิ่นหอมมากขึ้นในการรักษาด้วยที่ได้อธิบายไว้Ramazzini. ลิขสิทธิ์ประวัติศาสตร์วันนี้เป็นทรัพย์สินของประวัติศาสตร์ จำกัด วันนี้และเนื้อหาของมันอาจไม่ได้รับการคัดลอกหรือส่งไปยังหลายเว็บไซต์หรือโพสต์ไปได้โดยไม่ต้องขอความร่วมมือลิขสิทธิ์ของผู้ถือด่วนอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร อย่างไรก็ตามผู้ใช้สามารถพิมพ์ดาวน์โหลดหรือบทความอีเมลสำหรับการใช้งานของแต่ละบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บุกเข้าจมูกของคนผ่านไปมา แม้ว่าการวิจารณ์ดังกล่าวสร้างขึ้นบนความเชื่อที่ว่า ดอม connoted
E
eminacy , กดมากกว่าจุดปัญหา คือ ปริมาณของหอมและใส่ของคุณตำรวจฉันงั้นหรือ . มันก็ไม่จําเป็นต้องใส่
น้ำหอม แต่กลิ่นที่บางเบาแรง

วิจารณ์อื่นที่เป็นปัญหา โดยเฉพาะน้ำหอมฉุนมากที่สุด
-ธุรกิจของสมัยใหม่ตอนต้นก็คือว่ามันมีแนวโน้มที่จะบ่งบอก
กับจมูกของการสังเกตสิ่งที่มันพยายาม

ปกปิด ใส่น้ำหอมเพื่อให้คุณมีบางสิ่งบางอย่าง
) เช่น วิพากษ์วิจารณ์เป็น signi จึงไม่สามารถเพราะพวกเขาคำถาม histo -
riographical ธรรมดา ตามที่นักประวัติศาสตร์บางคนรวมทั้ง
Alain คอร์บินและ Constance Classen , เปลี่ยนทัศนคติกับกลิ่น OC -
curred ในปลายศตวรรษที่ 18 และ 19 . พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลง
วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม , สาธารณสุขและมารยาทรวม
ผลิตชนชั้นกลางค้นหาความทันสมัยไม่มีกลิ่น . สิ่งหนึ่งที่ exempli จึงออกเดินทาง
คาดคะเนเอ็ดใหม่นี้คือการวิจารณ์ของศักยภาพของดอมบัง
.
ในศตวรรษที่ 18 มาเป็น heaped บน
ภรรยาของพ่อค้า ที่พยายามปกปิด
กลิ่นจึง lthy รายได้– ยาสูบ น้ำมันทาร์ –รถไฟ
กับกลิ่นของลาเวนเดอร์ แอมเบอร์ หรือโรส อย่างไรก็ตาม
ก่อนหน้านี้ในชาดกละครของความรู้สึกจึงตัดสินใจเดินทาง 1602-7
ดำเนินการระหว่าง โทมัส tomkis ได้
ตัวละครแนะนำ ' olfactus ' :
ของประสาทสัมผัสทั้งหมด วัตถุของคุณโชคดีที่เลวร้ายที่สุด
พวกเขามักจะสั่นสะเทือนกับคอนทรารีของพวกเขาสำหรับ
ไม่มีใครใส่ ชะมด แต่พวกเขาถูกสงสัยว่าเป็นกลิ่นที่เหมาะสมไม่ดี
.
เพิ่มเติม signi จึงไม่สามารถได้ข้อสรุปที่ได้มาจากการสังเกต :
' เขา smelleth ที่ดีที่สุด ที่ทรงของ
ไม่มีกลิ่น นี่ต้นศตวรรษที่ 17 observa -
tion ถอดความนักเขียนโรมันเพลาตุส ( กลิ่น 'awoman ที่ดีที่สุดคือ กลิ่นของอะไร ) และศิลปะ ( เขามีกลิ่นไม่
ดีที่มีกลิ่นน้ำหอม ' ทั้งหมด )เรเนซองส์ นักอักษรศาสตร์ มิเชล มอนเทนได้ยกมาหน่วยงานเดียวกัน

ของกลิ่นที่ไม่พึงประสงค์ในการสนทนาของเขาและ E ผลจิตมีชีวิตชีวาของเขา วิจารณ์โดยกาว
สามารถจึงจะพบนานก่อนที่จะรับรู้ revolu ' -
tion ' ของปลายศตวรรษที่ 18 .
ในหนังสือของเขาเกี่ยวกับโรคของ tradesmen , ตีพิมพ์ในภาษาละตินใน 1700 และแปลเป็นภาษาอังกฤษใน 1705
,แพทย์ชาวอิตาลีเบอร์นาดิโน
ramazzini กล่าวว่าในขณะที่ ' หลายสิ่งได้พูด
กลิ่น . . . . . . . โดยเฉพาะและแน่นอนประวัติศาสตร์ของพวกเขายังต้องการ ' ในขณะที่
ramazzini เชื่ออย่างยิ่งว่าสนามนี้ใหญ่ ' ประวัติศาสตร์ ' จะ
ดีจึง T จากเพิ่มเติม ไถ เขายอมรับว่าเขาไม่ใช่คนทำ
: ทั้งความรื่นรมย์ และความสลับซับซ้อนของเรื่องที่ต้องการเพิ่มเติม
และเจ็บปวดกว่าที่เขาจะสั่ง ประวัติความเป็นมาของน้ำหอมแนะนำ
ที่มีศักยภาพสำหรับนักประวัติศาสตร์ค้นพบความสุขและ
ประวัติศาสตร์ซับซ้อนของกลิ่นมากขึ้นในการรักษาด้วยซึ่ง ramazzini ได้บรรยาย


ลิขสิทธิ์ของประวัติศาสตร์ในวันนี้ เป็นสมบัติของประวัติศาสตร์ในวันนี้ และ เนื้อหาอาจไม่
คัดลอกหรือส่งไปยังเว็บไซต์หลายเว็บไซต์หรือโพสต์ไปยัง Listserv ไม่มีลิขสิทธิ์ Holder
บริการรับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษร อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้อาจจะพิมพ์ ดาวน์โหลด หรืออีเมล์บทความ



ใช้แต่ละ