Expectation confirmation research i

Expectation confirmation research in general, and in information systems (IS) in particular, has produced conflicting results. In this paper, we discuss six different models of expectation confirmation: assimilation, contrast, generalized negativity, assimilation-contrast, experiences only, and expectations only. Relying on key constructs from the technology acceptance model (TAM), we test each of these six models that suggests different roles for expectations and experiences of the key predictor—here, perceived usefulness—and their impacts on key outcomes—here, behavioral intention, use, and satisfaction. Data were collected in a field study from 1,113 participants at two points in time. Using polynomial modeling and response surface analysis, we provide the analytical representations for each of the six models and empirically test them to demonstrate that the assimilation-contrast is the best existing model in terms of its ability to explain the relationships between expectations and experiences of perceived usefulness and important dependent variables—namely, behavioral intention, use, and satisfaction—in individual-level research on IS implementations. [

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจัยยืนยันความคาดหวังทั่วไป และ ในระบบสารสนเทศ (IS) โดยเฉพาะ ได้ผลิตผลขัดแย้งกัน ในเอกสารนี้ เราหารือ 6 แบบที่แตกต่างยืนยันความคาดหวัง: ผสมกลมกลืน ความคมชัด negativity เมจแบบทั่วไป ความแตก ต่างผสมกลมกลืน ประสบการณ์เท่านั้น และความคาดหวังเท่านั้น อาศัยหลักโครงสร้างจากแบบจำลองการยอมรับเทคโนโลยี (ตั้ม), ทดสอบแต่ละรุ่นเหล่านี้หกที่แนะนำบทบาทที่แตกต่างสำหรับความคาดหวังและประสบการณ์ของจำนวนประตูคีย์ — ที่นี่ การรับรู้ประโยชน์ — และพวกเขาส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์สำคัญ — นี่ พฤติกรรมความตั้งใจ การใช้ และความพึงพอใจ ข้อมูลถูกรวบรวมในฟิลด์การศึกษาจากผู้เข้าร่วม 1,113 สองจุดในเวลา ใช้สร้างโมเดลพหุนามและการวิเคราะห์พื้นผิวตอบสนอง เราให้นำเสนอการวิเคราะห์สำหรับแต่ละรุ่น 6 และ empirically ทดสอบให้แสดงให้เห็นว่าอันความแตกต่างแบบที่มีอยู่ส่วนในแง่ของความสามารถในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังและประสบการณ์การรับรู้และขึ้นอยู่กับตัวแปรที่สำคัญซึ่งได้แก่ พฤติกรรมเจตนา ใช้ และความพึงพอใจ — ใน IS ใช้งานวิจัยแต่ละระดับ [

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยยืนยันความคาดหวังโดยทั่วไปและในระบบสารสนเทศ (IS) โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการผลิตผลที่ขัดแย้งกัน ในบทความนี้เราจะหารือหกรูปแบบที่แตกต่างจากความคาดหวังยืนยัน: การดูดซึม, ความคมชัดปฏิเสธทั่วไปการดูดซึมความคมชัดประสบการณ์เท่านั้นและความคาดหวังเท่านั้น อาศัยโครงสร้างที่สำคัญจากรูปแบบที่ได้รับการยอมรับเทคโนโลยี (TAM) เราทดสอบแต่ละเหล่านี้หกรูปแบบที่แสดงให้เห็นบทบาทที่แตกต่างกันสำหรับความคาดหวังและประสบการณ์ของผู้ทำนาย-ที่นี่ที่สำคัญการรับรู้ประโยชน์และผลกระทบต่อผลลัพธ์ที่นี่ที่สำคัญความตั้งใจพฤติกรรม การใช้งานและความพึงพอใจ เก็บรวบรวมข้อมูลในการศึกษาเขตข้อมูลจาก 1,113 ผู้เข้าร่วมที่สองจุดในเวลา ใช้การสร้างแบบจำลองและการวิเคราะห์พหุนามพื้นผิวตอบสนองเราให้การแสดงการวิเคราะห์สำหรับแต่ละหกรูปแบบและสังเกตุทดสอบพวกเขาแสดงให้เห็นว่าการดูดซึมความคมชัดเป็นรูปแบบที่มีอยู่ที่ดีที่สุดในแง่ของความสามารถในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังและการรับรู้ประสบการณ์ของ ประโยชน์และมีความสำคัญขึ้นอยู่กับตัวแปรคือความตั้งใจที่พฤติกรรมการใช้งานและความพึงพอใจในการวิจัยแต่ละระดับในการใช้งานคือ [

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยยืนยันความคาดหวังโดยทั่วไป และระบบสารสนเทศ คือ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการผลิตผลที่ขัดแย้งกัน ในบทความนี้เราจะหารือหกรุ่นที่แตกต่างกันของการยืนยันความคาดหวัง : การดูดซึม , ความคมชัดคมชัดแบบปฏิเสธการ ประสบการณ์เท่านั้น และความคาดหวังเท่านั้น อาศัยหลักสร้างจากการยอมรับเทคโนโลยี ( TAM ) รุ่นเราจะทดสอบแต่ละเหล่านี้หกรุ่นที่ชี้ให้เห็นบทบาทที่แตกต่างกันสำหรับความคาดหวังและประสบการณ์ของคีย์ตัวนี้ การรับรู้ประโยชน์และผลกระทบที่มีต่อผล คีย์นี่ เจตนาใช้พฤติกรรมและความพึงพอใจ การเก็บรวบรวมข้อมูลในการศึกษาจากสนามแต่ผู้เข้าร่วมที่จุดสองจุดในเวลา การใช้แบบจำลองพหุนามและการวิเคราะห์เชิงพื้นผิวตอบสนองเราให้บริการนำเสนอการวิเคราะห์แต่ละหกแบบ และใช้ทดสอบเพื่อแสดงให้เห็นว่า การผสมกลมกลืนทางที่ดีที่สุดคือโมเดลที่มีอยู่ในแง่ของความสามารถในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างความคาดหวังและประสบการณ์ของการรับรู้ประโยชน์และตัวแปรที่สำคัญคือ เจตนาเชิงพฤติกรรม การใช้และความพึงพอใจในระดับบุคคล เพื่อจะใช้งาน [