This rationale seems to be consiste

This rationale seems to be consistent with the recommendation of the International
Intellectual Property Alliance (IIPA), which states that the ambiguous educational exceptions in
Section 32 of the Thai CA 1994 are the chief problem hindering the enforcement of copyright
protection in Thailand. The report observes that the educational exceptions in Section 32 of
the Thai CA 1994 are poorly drafted and contain gaps which can be interpreted to allow the
photocopying of entire textbooks or substantial portions freely. They thus lack a clear
limitation as to the amount of reproduction or clear prohibition of multiple reproductions and
fail to specify that photocopy shops making photocopies of published materials for students can
be held liable for copyright infringement. Hence, it requested that this loophole be closed.
The second factor which makes it more problematic to safeguard the economic interests
of copyright owners was created by the IP Court in Decision No. 784/2542. In this vein the
Thai Court has never made clear whether multiple reproductions of copyrighted materials are
lawful, pursuant to the educational exceptions. It creates two problematic approaches that
weaken copyright protection in the Thai education sector. The Court's first approach allows the
reproduction of entire textbooks under the exceptions for research and study, when the numbers
of the textbooks in the library were not available to match the numbers and the needs of students
or the price of books was unreasonably expensive. In its report, the IIPA states that Section 32
of the Thai CA 1994 creates an unclear and overly broad exception, which has been broadly
interpreted by the Thai courts to allow unauthorized photocopying of entire textbooks or substantial portions of published materials, as long as the copy is made for educational
purposes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหตุผลนี้ดูเหมือนว่าจะสอดคล้องกับข้อเสนอแนะของนานาชาติ
ทรัพย์สินทางปัญญาพันธมิตร (IIPA) ซึ่งระบุว่าการศึกษามีข้อยกเว้นที่ไม่ชัดเจนใน
มาตรา 32 ของไทย CA 1994 มีปัญหาหัวหน้าขัดขวางการบังคับใช้ของลิขสิทธิ์
การป้องกันในประเทศไทย รายงานตั้งข้อสังเกตว่าข้อยกเว้นการศึกษาในมาตรา 32 ของ
ไทย CA 1994 ได้รับการเกณฑ์ทหารไม่ดีและมีช่องว่างที่สามารถตีความได้ที่จะอนุญาตให้
ถ่ายเอกสารตำราทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญได้อย่างอิสระ พวกเขาจึงขาดความชัดเจน
เป็นข้อ จำกัด กับปริมาณของการทำสำเนาหรือข้อห้ามที่ชัดเจนของการทำสำเนาหลายและ
ล้มเหลวที่จะระบุว่าร้านค้าสำเนาการทำสำเนาของวัสดุตีพิมพ์สำหรับนักเรียนสามารถ
รับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ ดังนั้นจึงขอให้ช่องโหว่นี้ถูกปิด.
ปัจจัยที่สองซึ่งจะทำให้มีปัญหามากขึ้นในการปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
ของเจ้าของลิขสิทธิ์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาในการตัดสินใจที่ 784/2542 ในหลอดเลือดดำนี้
ศาลไทยไม่เคยทำให้เห็นได้ชัดว่าการทำสำเนาหลายเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เป็น
ถูกต้องตามกฎหมายตามข้อยกเว้นการศึกษา มันจะสร้างปัญหาสองวิธีที่
ลดลงการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในภาคการศึกษาไทย วิธีแรกของศาลอนุญาตให้
ทำสำเนาตำราทั้งหมดภายใต้ข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยการศึกษาและเมื่อตัวเลข
ของตำราในห้องสมุดไม่สามารถใช้ได้เพื่อให้ตรงกับตัวเลขและความต้องการของนักเรียน
หรือราคาของหนังสือที่มีราคาแพงเกินสมควร ในรายงานของ IIPA ระบุว่ามาตรา 32
ของไทย CA 1994 สร้างข้อยกเว้นที่ไม่ชัดเจนและกว้างเกินไปซึ่งได้รับในวงกว้าง
ตีความโดยศาลไทยที่จะอนุญาตให้ถ่ายเอกสารไม่ได้รับอนุญาตจากตำราทั้งหมดหรือบางส่วนที่สำคัญของวัสดุตีพิมพ์ตราบใดที่ คัดลอกทำเพื่อการศึกษา
วัตถุประสงค์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหตุผลนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับความเห็นของกลุ่มพันธมิตรทรัพย์สินทางปัญญาสากล
( iipa ) ซึ่งระบุว่าคลุมเครือศึกษาข้อยกเว้นในมาตรา 32 ของคนไทย
แคลิฟอร์เนีย 2537 เป็นหัวหน้าปัญหาขัดขวางการบังคับใช้การคุ้มครองลิขสิทธิ์
ในประเทศไทย รายงานตั้งข้อสังเกตว่าข้อยกเว้นในมาตรา 32 ของ
การศึกษาไทยแคลิฟอร์เนีย 1994 งานร่างและมีช่องว่างที่สามารถตีความให้
เครื่องถ่ายเอกสารหนังสือเรียนทั้งหมดหรือบางส่วนมากได้อย่างอิสระ พวกเขาจึงไม่มีข้อจำกัดที่ชัดเจน
เป็นจํานวนเงินของการสืบพันธุ์หรือข้อห้ามที่ชัดเจนของภาพหลายและ
ล้มเหลวที่จะระบุว่า ร้านถ่ายเอกสาร ทำเอกสารของวัสดุพิมพ์สำหรับนักเรียนสามารถ
จะรับผิดชอบต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ . ดังนั้นจึงขอให้หนีนี้ถูกปิด
ปัจจัยที่สองซึ่งทำให้เป็นปัญหามากเพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ
เจ้าของลิขสิทธิ์ที่ถูกสร้างขึ้นโดยศาลทรัพย์สินทางปัญญาในการตัดสินใจฉบับที่ 784 / 2542 ในหลอดเลือดดำนี้
ศาลไทยได้ชัดเจนว่าหลายภาพมีลิขสิทธิ์วัสดุ
ถูกกฎหมาย ,ตามข้อยกเว้นการศึกษา มันสร้างปัญหาสองแนวทางที่
ลดลงการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในไทยภาคการศึกษา วิธีแรกของศาลให้
การสืบพันธุ์ของหนังสือเรียนทั้งหมดภายใต้ข้อยกเว้นเพื่อการวิจัย และการศึกษา เมื่อตัวเลข
ของหนังสือเรียนในห้องสมุดไม่ได้มีเพื่อให้ตรงกับตัวเลข และความต้องการของนักเรียน
หรือราคาของหนังสือคือ unreasonably ราคาแพง ในรายงานของ iipa ระบุว่า มาตรา 32
ของไทยแคลิฟอร์เนีย 1994 สร้างความไม่ชัดเจนและกว้างมากเกินไปข้อยกเว้นซึ่งมีวงกว้าง
ตีความโดยศาลไทยอนุญาตให้อนุญาตให้ถ่ายเอกสารหนังสือเรียนทั้งหมดหรือบางส่วนมากของวัสดุตีพิมพ์ ตราบใดที่สำเนาถูกสร้างเพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษา