6.2. Limitations of the studyAlthou

6.2. Limitations of the study
Although this study makes a number of contributions to the extant literature, there are limitations that need to be
acknowledged. One is the fact that our results may have problems related to common source and common method variance
(CMV). In particular, all of the variables in sample 1 were examined from the same source. We attempted to minimize these
concerns by examining sample 2, which had two supervisor-rated variables as outcomes. Additionally, we conducted a Harmon one-factor test (Podsakoff& Organ, 1986) on the data in sample 1, and the results of this test, which found that the first (primary)
factor explained only 34% of the variance, provided evidence that CMV was not a pervasive problem in sample 1. We also conducted an extensive series of confirmatory factor analyses on the data collected from both samples that established the discriminant validity of our measures. Finally, extant research has shown that CMV actually decreases the probability of finding significant
interactions (Wall, jackson, Mullarkey, & Parker, 1996).
A second limitation is that our analyses showed that the interaction terms explained between 1 and 2% of the variance rectively. Although relatively small, these results are in line with previous research on interactions in non-experimental studies
(Champoux & Peters, 1987). Additionally, previous research has shown that the practical impact of small effect sizes can be
substantial (Abelson, 1985; Fichman, 1999).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.2. ข้อจำกัดของการศึกษาแม้การศึกษานี้ทำให้จำนวนผลงานเอกสารประกอบการยัง มีข้อจำกัดที่จำเป็นยอมรับ หนึ่งคือความจริงที่ว่า ผลของเราอาจมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแหล่งข้อมูลทั่วไปและต่างวิธีการทั่วไป(CMV) โดยเฉพาะ ตัวแปรในตัวอย่างที่ 1 ทั้งหมดถูกตรวจสอบจากแหล่งเดียวกัน เราพยายามลดเหล่านี้ความกังวล ด้วยการตรวจสอบตัวอย่างที่ 2 ที่ได้ 2 คะแนนผู้ควบคุมตัวแปรเป็นผล นอกจากนี้ เราดำเนินการทดสอบปัจจัยหนึ่ง Harmon (Podsakoff และอวัยวะ 1986) ข้อมูลในตัวอย่าง 1 และผลการทดสอบนี้ ซึ่งพบที่แรก (หลัก)ปัจจัยอธิบายเพียง 34% ของผลต่าง มีหลักฐานว่า CMV ไม่ปัญหาชุมชนที่แพร่หลายในตัวอย่าง 1 นอกจากนี้เรายังดำเนินการชุดเสร็จปัจจัยวิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมจากตัวอย่างทั้งที่ก่อตั้งขึ้นตั้งแต่ discriminant วัดของเราอย่างละเอียด ในที่สุด งานวิจัยยังได้แสดงให้เห็นว่า CMV จะลดความน่าค้นหาอย่างมีนัยสำคัญโต้ตอบ (ผนัง แจ็คสัน Mullarkey และพาร์ คเกอร์ 1996)ข้อจำกัดสองเป็นว่า วิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่า คำโต้ตอบอธิบายระหว่าง 1 และ 2% ของ rectively ต่าง แม้เล็ก ผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับการโต้ตอบในการไม่ทดลองศึกษาวิจัยก่อนหน้านี้(Champoux & Peters, 1987) นอกจากนี้ งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่า ผลกระทบจริงของขนาดผลขนาดเล็กสามารถสำคัญ (Abelson, 1985 Fichman, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.2 ข้อ จำกัด ของการศึกษา
ถึงแม้ว่าการศึกษานี้จะทำให้จำนวนของเงินสมทบที่ยังหลงเหลืออยู่วรรณคดีมีข้อ จำกัด ที่จะต้อง
ได้รับการยอมรับ หนึ่งคือความจริงที่ว่าผลของเราอาจจะมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแหล่งที่พบและความแปรปรวนวิธีที่พบบ่อย
(CMV) โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวแปรทั้งหมดในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 มีการตรวจสอบจากแหล่งเดียวกัน เราพยายามที่จะลดการเหล่านี้
ความกังวลโดยการตรวจสอบตัวอย่างที่ 2 ซึ่งมีสองตัวแปรบังคับบัญชารับการจัดอันดับเป็นผล นอกจากนี้เราดำเนินฮาร์มอนทดสอบหนึ่งปัจจัย (Podsakoff และออร์แกน, 1986) กับข้อมูลในกลุ่มตัวอย่างที่ 1 และผลของการทดสอบนี้ซึ่งพบว่าเป็นครั้งแรก (หลัก)
ปัจจัยที่อธิบายเพียง 34% ของความแปรปรวนให้หลักฐานที่แสดงว่า CMV ไม่ได้เป็นปัญหาที่แพร่หลายในกลุ่มตัวอย่าง 1. เรายังดำเนินการชุดที่กว้างขวางขององค์ประกอบเชิงยืนยันวิเคราะห์เกี่ยวกับข้อมูลที่รวบรวมได้จากตัวอย่างทั้งที่เป็นที่ยอมรับในความถูกต้องจำแนกของมาตรการของเรา ในที่สุดการวิจัยที่ยังหลงเหลืออยู่ได้แสดงให้เห็นว่า CMV จริงลดลงน่าจะเป็นของการหาที่สำคัญ
การมีปฏิสัมพันธ์ (กำแพง jackson, Mullarkey และปาร์กเกอร์, 1996).
ข้อ จำกัด ที่สองคือการวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าคำอธิบายปฏิสัมพันธ์ระหว่างวันที่ 1 และ 2% ของความแปรปรวน rectively แม้ว่าจะมีขนาดค่อนข้างเล็กผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้มีปฏิสัมพันธ์ในการศึกษาที่ไม่ใช่การทดลอง
(แชมโพและปีเตอร์ส 1987) นอกจากนี้การวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าผลกระทบในทางปฏิบัติของขนาดอิทธิพลขนาดเล็กสามารถ
อย่างมีนัยสำคัญ (Abelson 1985; Fichman, 1999)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.2 . ข้อจำกัดของการศึกษา
แม้ว่าการศึกษานี้ทำให้จำนวนของผลงานวรรณกรรมเท่าที่มีอยู่ มีข้อจำกัดที่ต้อง
รับทราบ หนึ่งคือความจริงที่ว่าผลของเราอาจจะมีปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแหล่งที่พบและวิธีการทั่วไป
ความแปรปรวน ( ซีเ มวี ) โดยตัวแปรทั้งหมดในตัวอย่างที่ 1 ศึกษาจากแหล่งเดียวกัน เราพยายามลดเหล่านี้
ความกังวลโดยการตรวจสอบตัวอย่างที่ 2 ซึ่งมีตัวแปรที่เป็นสองผู้ควบคุมคะแนนผลลัพธ์ นอกจากนี้ เราทำการ ฮาร์มอน ปัจจัยหนึ่งที่ทดสอบ ( podsakoff &อวัยวะ , 1986 ) ข้อมูลในตัวอย่าง 1 และผลของการทดสอบนี้ ซึ่งพบว่า ครั้งแรก ( ประถมศึกษา )
ปัจจัยได้เพียง 34 % ของความแปรปรวน มีหลักฐานว่า ซีเ มวีไม่ใช่ปัญหาแพร่หลายในตัวอย่าง 1นอกจากนี้เรายังจัดให้มีชุดครอบคลุมขององค์ประกอบเชิงยืนยัน วิเคราะห์ข้อมูลที่รวบรวมได้จากทั้งสองตัวอย่างที่สร้างความตรงจำแนกมาตรการของเรา ในที่สุด การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าซีเ มวีจริงลดความน่าจะเป็นของการปฏิสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ
( ผนัง , แจ็คสัน , mullarkey &ปาร์คเกอร์ ,
, 1996 )ข้อที่สองคือ การวิเคราะห์ของเราแสดงให้เห็นว่าการปฏิสัมพันธ์ด้านการอธิบายระหว่าง 1 และ 2 % ของความแปรปรวน rectively . แม้ว่าจะค่อนข้างเล็ก ผลนี้จะสอดคล้องกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ในการโต้ตอบไม่ใช่การศึกษา
( champoux & Peters , 1987 ) นอกจากนี้ งานวิจัยก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นว่าผลกระทบในทางปฏิบัติของขนาดผลเล็กสามารถมาก ( แอบิลสัน
,1985 ; fichman , 1999 )