3.3. QuantificationThe ARAMIS audit

3.3. Quantification
The ARAMIS audit is part of a chain of methods that
together arrive at an estimation of the possible impact a particular installation, plant or site will have on its surroundings
if one of the major hazard scenarios were to transpire, given
its current barrier solutions, its current safety management
and various other local conditions.
Although the quantification of the audit results has not
been a main concern in the development of the audit, it is
an objective of the ARAMIS project to have a numerical
indication of the quality of management of barriers, the so
called M-index. For rather pragmatic reasons, it had been
decided that this should be only one number, with which any
given barrier would be judged.
Within the chemical industry it has become common practice
to assign a so-called SIL-value, which stands for safety
integrity level and which is part of the international IEC
61508 standard. It is an expression of a barrier’s assumed
reliability on a three-point scale. The number actually reflects
the exponent x in the formula 10−x rounded-off to the lowest
integer. So a SIL-value of 3 corresponds to a probability
of failure on demand between 10−4 and 10−3. The
M-index resulting from the ARAMIS audit can be used to
modify the SIL-values of any barrier in any scenario under
investigation.
The procedure for calculating the M-index is still rather
experimental, in that it is not based on empirical evidence
on management influences or experience. First of all, a decision
has been made that the delivery systems ‘risk analysis
and barrier selection’ and ‘learning and change management’
should be excluded from the quantification phase (see above).
The remaining seven delivery systems however do contribute
to current barrier effectiveness.
These delivery systems first had to be brought back to one
single number, instead of a separate rating per step. Therefore,
several persons with a certain degree of expertise (some
members from the ARAMIS consortium and 13 delegates
from a master’s course in safety) judged all steps within
these delivery systems for their influence on barrier effectiveness.
This resulted in a split between delivery systems
having equally weighted steps and systems having unequally
weighted steps. For the equally weighted delivery systems,
a geometrical mean is calculated to arrive at their overall
numerical rating (please note that all steps have been rated
on a five-point scale). For the unequally weighted ones, however,
a different reasoning applies. An average is first taken,
but when steps within a particular delivery system are judged
more important than others, the final mean rating of such a
system cannot be higher than the lowest scoring important
step. Or put in other words, the quality of less important
steps cannot compensate for the lesser quality of important
steps.
Hence, for one group of delivery systems all steps are
assumed to contribute equally to the quality of the delivery
system:
a. manpower planning;
b. communication;
c. purchase/install hardware.
240 F. Guldenmund et al. / Journal of Hazardous Materials 130 (2006) 234–241
Whereas for another group of delivery systems a few steps
are assumed to contribute more dominantly to the quality of
the delivery system:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 ปริมาณการตรวจสอบอารามิสเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่ของวิธีการที่อยู่ด้วยกันมาถึงการประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ในการติดตั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งพืชหรือเว็บไซต์จะมีสภาพแวดล้อมถ้าหนึ่งในสถานการณ์อันตรายที่สำคัญจะรั่วได้รับการแก้ปัญหาอุปสรรคในปัจจุบันการจัดการความปลอดภัยในปัจจุบันและเงื่อนไขต่างๆในประเทศอื่น ๆ . แม้ว่าปริมาณของผลการตรวจสอบที่ยังไม่ได้รับความกังวลหลักในการพัฒนาของการตรวจสอบก็เป็นวัตถุประสงค์ของโครงการอารามิสที่จะมีตัวเลขบ่งบอกถึงคุณภาพของการจัดการอุปสรรค, ที่เรียกว่า M-ดัชนี สำหรับเหตุผลในทางปฏิบัติค่อนข้างจะได้รับการตัดสินใจที่ว่านี้ควรจะมีเพียงจำนวนหนึ่งกับที่ใด ๆ อุปสรรคที่กำหนดจะได้รับการตัดสิน. ภายในอุตสาหกรรมเคมีมันได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาที่จะกำหนดสิ่งที่เรียกว่าแอลมูลค่าซึ่งย่อมาจากความปลอดภัยสมบูรณ์ระดับและที่เป็นส่วนหนึ่งของประเทศ IEC 61508 มาตรฐาน มันคือการแสดงออกของสันนิษฐานว่าอุปสรรคของความน่าเชื่อถือในระดับที่สามจุด จำนวนจริงสะท้อนให้เห็นถึงx ตัวแทนในสูตร 10 x กลมออกไปต่ำสุดที่จำนวนเต็ม ดังนั้น SIL มูลค่า 3 สอดคล้องกับความน่าจะเป็นของความล้มเหลวกับความต้องการระหว่าง10-4 และ 10-3 M-ดัชนีเป็นผลมาจากการตรวจสอบอารามิสที่สามารถใช้ในการปรับเปลี่ยน SIL ค่าของอุปสรรคใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆ ภายใต้การตรวจสอบ. ขั้นตอนสำหรับการคำนวณ M-ดัชนียังคงค่อนข้างทดลองในการที่จะไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานเชิงประจักษ์ในที่มีอิทธิพลต่อการจัดการหรือมีประสบการณ์ แรกของทุกการตัดสินใจที่ได้รับการทำว่าระบบการจัดส่ง'การวิเคราะห์ความเสี่ยงและการเลือกอุปสรรค' และ 'การเรียนรู้และการจัดการการเปลี่ยนแปลง' ควรจะแยกออกจากเฟสปริมาณ (ดูด้านบน). ส่วนที่เหลืออีกเจ็ดระบบการจัดส่ง แต่ไม่ส่งผลอุปสรรคในปัจจุบันประสิทธิภาพ. ระบบการจัดส่งเหล่านี้เป็นครั้งแรกก็จะถูกนำกลับไปยังหนึ่งในหมายเลขเดียวแทนการให้คะแนนแยกต่างหากต่อขั้นตอน ดังนั้นหลายคนที่มีระดับหนึ่งของความเชี่ยวชาญ(บางคนจากสมาคมอารามิสและ13 ผู้ได้รับมอบหมายจากหลักสูตรปริญญาโทในด้านความปลอดภัย) การตัดสินขั้นตอนทั้งหมดที่อยู่ในระบบเหล่านี้ส่งอิทธิพลของพวกเขาเกี่ยวกับประสิทธิภาพอุปสรรค. นี้ส่งผลให้แยกระหว่างระบบการจัดส่งที่มีขั้นตอนถ่วงน้ำหนักเท่า ๆ กันและระบบที่มีอย่างไม่มีที่เปรียบขั้นตอนถ่วงน้ำหนัก สำหรับระบบการจัดส่งถ่วงน้ำหนักเท่า ๆ กันค่าเฉลี่ยเรขาคณิตที่มีการคำนวณที่จะมาถึงของพวกเขาโดยรวมคะแนนตัวเลข(โปรดทราบว่าขั้นตอนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับในระดับห้าจุด) สำหรับคนที่น้ำหนักไม่เท่ากัน แต่เหตุผลที่แตกต่างกันมีผลบังคับใช้ โดยเฉลี่ยจะนำมาเป็นครั้งแรกแต่เมื่อขั้นตอนภายในระบบการจัดส่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการตัดสินความสำคัญมากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ คะแนนเฉลี่ยสุดท้ายของการดังกล่าวเป็นระบบไม่สามารถจะสูงกว่าคะแนนต่ำสุดที่สำคัญขั้นตอน หรือใส่ในคำอื่น ๆ ที่มีคุณภาพของความสำคัญน้อยกว่าขั้นตอนไม่สามารถชดเชยที่น้อยกว่าของที่มีคุณภาพที่สำคัญขั้นตอน. ดังนั้นสำหรับกลุ่มหนึ่งของระบบการจัดส่งทุกขั้นตอนมีการสันนิษฐานว่าจะมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันเพื่อคุณภาพของการส่งมอบระบบ: การวางแผนกำลังคนข การสื่อสารค การซื้อ / ติดตั้งฮาร์ดแวร์. 240 เอฟ Guldenmund et al, / วารสารวัสดุอันตราย 130 (2006) 234-241 ขณะที่สำหรับกลุ่มของระบบการจัดส่งไม่กี่ขั้นตอนอื่นจะถือว่าครอบครองส่วนร่วมมากขึ้นกับคุณภาพของระบบการส่งมอบ:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 . ตรวจสอบปริมาณ
อารามิสเป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่ของวิธีการที่
ด้วยกันมาถึงการประเมินได้รับผลกระทบติดตั้งเฉพาะ โรงงาน หรือไซต์จะมีสภาพแวดล้อม
ถ้าหนึ่งในสถานการณ์ที่อันตรายหลักจะปรากฏให้

แก้ไขอุปสรรคในปัจจุบันของการจัดการความปลอดภัยปัจจุบันและสภาพท้องถิ่นต่าง ๆ .
แม้ว่าปริมาณของการตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้ไม่
เป็นกังวลหลักในการพัฒนาของการตรวจสอบ มัน
วัตถุประสงค์ของโครงการ Aramis มีบ่งชี้เชิงตัวเลข
ของคุณภาพของการจัดการของอุปสรรค ดังนั้น
เรียกว่า m-index . สำหรับเหตุผลที่ค่อนข้างจริงจัง มันได้ถูก
ตัดสินใจว่าควรมีเพียงหมายเลขเดียว ซึ่งระบุอุปสรรค จะตัดสินใด ๆ
.
ภายในอุตสาหกรรมเคมีมันได้กลายเป็นหลักปฏิบัติทั่วไป
ให้เรียกว่า ซิล คุณค่า ซึ่งหมายถึงระดับความสมบูรณ์และความปลอดภัย

ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐาน IEC ระหว่างประเทศ 61508 . มันคือการแสดงออกของอุปสรรคถือว่า
ความน่าเชื่อถือในระดับสาม . จํานวนจริงสะท้อน
x ในสูตรยกกำลัง 10 − x เป็นจำนวนเต็มปัดเศษไปค่า

ดังนั้นค่าซิล 3 สอดคล้องกับความน่าจะเป็น
ของความล้มเหลวในความต้องการระหว่าง 10 − 4 และ 10 − 3
m-index ที่เกิดจากการตรวจสอบ Aramis สามารถใช้
ปรับเปลี่ยนค่าซิลของสิ่งกีดขวางใด ๆ ในสถานการณ์ใด ๆภายใต้

ขั้นตอนการสอบสวน เพื่อหา m-index ยังมากกว่า
ทดลองว่ามันไม่ได้ขึ้นอยู่กับ
หลักฐานเชิงประจักษ์อิทธิพลการจัดการหรือประสบการณ์แรกของทุกการตัดสินใจ
ได้จัดส่งระบบการวิเคราะห์ความเสี่ยงและอุปสรรคและเลือก '
'
' การเรียนรู้และการจัดการเปลี่ยนแปลง ควรแยกออกจากปริมาณเฟส ( ดูข้างต้น ) .
เหลือเจ็ดระบบการจัดส่งแต่จะช่วย

ต่ออุปสรรคในปัจจุบัน เหล่านี้ระบบการส่งครั้งแรกต้อง ถูกนำกลับไปหนึ่ง
เดี่ยวจำนวนแทนที่จะแยกคะแนนต่อขั้นตอน ดังนั้น
คนหลายกับระดับหนึ่งของความเชี่ยวชาญ ( บาง
จากสมาชิกกลุ่ม 13 คนและ Aramis
จากการเรียนหลักสูตรปริญญาโทในตู้ ) ตัดสินทุกขั้นตอนภายใน
เหล่านี้ระบบการจัดส่งสำหรับอิทธิพลของพวกเขาในประสิทธิผลการกีดขวาง
นี้ส่งผลในการแยกระหว่างระบบการจัดส่ง
มีขั้นตอนและระบบมีไม่เท่ากันน้ำหนักเท่าๆ กัน
ขั้นตอนที่น้ำหนัก . สำหรับกันหนักจัดส่งระบบ
หมายถึงเรขาคณิตคำนวณถึงการประเมินตัวเลขโดยรวมของพวกเขา
( โปรดทราบว่าขั้นตอนทั้งหมดได้รับการจัดอันดับ
ใน 5 ระดับ ) สำหรับน้ำหนักที่ไม่เท่ากัน อย่างไรก็ตาม
ใช้เหตุผลที่แตกต่างกัน เฉลี่ยเป็นครั้งแรกถ่าย
แต่เมื่อขั้นตอนในระบบการจัดส่งสินค้า โดยจะตัดสิน
สำคัญกว่าคนอื่นสุดท้ายค่าเฉลี่ย เช่น
ระบบไม่สามารถสูงกว่าคะแนนสุดสำคัญ
ขั้นตอน หรือใส่ในคำอื่น ๆที่มีคุณภาพ ขั้นตอนสำคัญ
น้อยไม่สามารถชดเชยน้อยกว่าคุณภาพของขั้นตอนที่สำคัญ
.
ดังนั้นสำหรับหนึ่งในกลุ่มระบบส่ง ทุกขั้นตอนมี
ถือว่ามีส่วนร่วมเท่ากับคุณภาพของระบบการจัดส่ง
:

B . การวางแผนกำลังคน ; การสื่อสาร ;
cซื้อ / ติดตั้งฮาร์ดแวร์
240 F . guldenmund et al . วารสารของวัสดุอันตราย 130 ( 2006 ) 234 – 241
ในขณะที่กลุ่มอื่นของระบบเป็นเพียงไม่กี่ขั้นตอนการจัดส่ง
สมมติให้มีส่วนร่วมมากขึ้น โดยให้คุณภาพของ
ระบบการจัดส่ง :