(2) Gait training: Five trials asse

(2) Gait training: Five trials assessed the effectiveness of gait
training either with weight-supported systems23,24,27 or
with orthoses.25,26 Two trials included ES.24,27 Statistically
significant and clearly important between-group
differences were reported in two trials on at least one
outcome measure. One of these trials found that the
subjects walked faster with medially linked knee–ankle–
foot orthoses (KAFO) than unlinked knee–ankle–foot
orthoses,26 and the other trial found that the subjects
walked faster with isocentric reciprocal gait orthoses
than medially linked knee–ankle–foot orthoses.25 The
other three trials23,24,27 compared the relative effectiveness
of two or more of the following interventions:
weight-supported treadmill training with or without
electrical stimulation, conventional gait training with or
without electrical stimulation and robotic walking. All
three were inconclusive despite, in one trial, the
inclusion of 146 subjects.23
(3) Hand therapy: Three trials compared biofeedback,29 ES30
or somatosensory stimulation28 of the hand with
conventional hand therapy. One trial28 reported a
statistically significant between-group difference on
functional measures of hand function and pinch grip
but the data were skewed, so the size of the betweengroup
difference could not be quantified. This trial
examined the added benefit of somatosensory stimulation
with massed practice of hand activities in people with
incomplete tetraplegia. The other two trials did not report
statistically significant between-group differences.29,30
(4) Stretch-based interventions: Four trials examined the
effectiveness of different stretch-based interventions on
range of motion and shoulder pain.10,31–33 Two trials
demonstrated that stretch-based interventions for range of
motion were ineffective (versus no intervention or conventional
care)32,33 and two trials were inconclusive.10,31
(5) Hand splinting: Two trials examined the effect of hand
splints in people with tetraplegia.34,35 One trial demonstrated
that splinting the thumb was ineffective for decreasing
the extensibility of the flexor pollicis longus muscle
(versus no splint),35 and the other trial did not provide
sufficient data to determine between-group differences.34
(6) Acupuncture: Three trials examined the effect of acupuncture.
36–38 One trial, notable for its large size,
demonstrated that the addition of acupuncture to
standard care administered soon after injury improved
strength and sensation.38 The other two trials investigated
the effectiveness of acupuncture for shoulder pain
and were inconclusive.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(2) ฝึกอบรมการเดิน: การทดลองที่ 5 ประเมินประสิทธิผลของการเดินการฝึกอบรมทั้งที่ มีน้ำหนักสนับสนุน systems23, 24, 27 หรือกับ orthoses.25,26 ทดลองทั้งสองรวม ES.24,27 ทางสถิติสำคัญอย่างชัดเจนระหว่างกลุ่มความแตกต่างได้รับรายงานในการทดลองทั้งสองบนอย่างน้อยหนึ่งวัดผล ทดลองเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งพบว่าการเรื่องเดินเร็ว ด้วยการเชื่อมโยง medially เข่า-ข้อเท้า-เท้า orthoses (KAFO) กว่าไม่ได้เชื่อมโยงเข่าข้อเท้าเท้าorthoses, 26 และการทดลองพบว่าอาสาสมัครเดินเร็วกับ orthoses พันธมิตรเดิน isocentricกว่า orthoses.25 เข่าข้อเท้าเท้า medially เชื่อมโยงการอื่น ๆ trials23 3, 24, 27 เมื่อเทียบประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของสองตัวแทรกแซงต่อไปนี้:การฝึกอบรมน้ำหนักลู่วิ่ง หรือไม่กระตุ้นไฟฟ้า เดินทั่วไปฝึกอบรมด้วย หรือไม่ มีการกระตุ้นไฟฟ้า และหุ่นยนต์เดิน ทั้งหมดสามก็สรุปไม่ได้ แม้ในการทดลองหนึ่ง การรวม 146 subjects.23(3) มือบำบัด: สามทดลองเปรียบเทียบ biofeedback, 29 ES30หรือ stimulation28 ปริภูมิของมือที่มีการรักษาด้วยมือธรรมดาทั่วไป หนึ่ง trial28 รายงานตัวความแตกต่างระหว่างกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในมาตรการทำงานของมือทำงาน และบีบจับแต่ข้อมูลที่ถูกบิดเบือน ดังนั้นขนาดของ betweengroupไม่สามารถวัดความแตกต่างกัน ทดลองนี้ประโยชน์เพิ่มของปริภูมิกระตุ้นการตรวจสอบพ่วงหน้าพ่วงหลังแนวปฏิบัติของกิจกรรมของมือในผู้ที่มีtetraplegia ไม่สมบูรณ์ ไม่ได้รายงานการทดลองทั้งสองนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม differences.29,30(4) ยืดตามแทรกแซง: สี่ทดลองตรวจสอบการประสิทธิภาพต่างกันยืดตามข้างบนช่วงของการเคลื่อนไหวและไหล่ทดลอง pain.10,31–33 สองแสดงให้เห็นว่ายืดตามช่วงของการแทรกแซงเคลื่อนไหวก็ไม่ได้ผล (เทียบ กับการไม่แทรกแซง หรือธรรมดาทดลองดูแล) 32,33 และสองถูก inconclusive.10,31(5) มือ splinting: ทดลองทั้งสองตรวจสอบผลของมือsplints ในคนที่มี tetraplegia.34,35 หนึ่งทดลองแสดงให้เห็นsplinting ที่นิ้วหัวแม่มือมีประสิทธิภาพสำหรับการลดการขยายของกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์(เทียบกับแไม่), 35 และการทดลองใช้ไม่ได้ให้การตรวจสอบข้อมูลระหว่างกลุ่ม differences.34(6) ฝังเข็ม: สามทดลองตรวจสอบผลของการฝังเข็ม36 – 38 หนึ่งทดลอง ขนาดใหญ่ โดดเด่นในเรื่องแสดงให้เห็นว่าการฝังเข็มเพื่อเพิ่มมาตรฐานการดูแลจัดการหลังจากบาดเจ็บดีขึ้นความแข็งแรงและตรวจสอบการทดลองทั้งสอง sensation.38ประสิทธิผลของการฝังเข็มสำหรับอาการปวดไหล่และสรุปไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(2) การฝึกอบรมการเดิน: ห้าทดลองประเมินประสิทธิผลของการเดิน
การฝึกอบรมทั้งที่มีน้ำหนัก systems23,24,27 สนับสนุนหรือ
มี orthoses.25,26 สองการทดลองรวม ES.24,27 สถิติ
อย่างมีนัยสำคัญและมีความสำคัญอย่างชัดเจนระหว่างกลุ่ม
ที่แตกต่างกันได้รับรายงาน ในสองการทดลองอย่างน้อยหนึ่ง
ตัวชี้วัดผลลัพธ์ หนึ่งในการทดลองเหล่านี้พบว่า
อาสาสมัครเดินได้เร็วขึ้นด้วยการเชื่อมโยงตรงกลางเข่า ankle-
orthoses เท้า (KAFO) มากกว่ายกเลิกการเชื่อมโยงเข่าข้อเท้าเท้า
orthoses 26 และการพิจารณาคดีอื่น ๆ ที่พบว่าอาสาสมัคร
เดินได้เร็วขึ้นด้วยการเดิน isocentric orthoses ซึ่งกันและกัน
มากกว่าที่เชื่อมโยงอยู่ตรงกลาง เข่าข้อเท้าเท้า orthoses.25
อีกสาม trials23,24,27 เทียบประสิทธิภาพญาติ
สองคนหรือมากกว่าของการแทรกแซงต่อไปนี้:
การฝึกอบรมลู่วิ่งน้ำหนักได้รับการสนับสนุนโดยมีหรือไม่มี
การกระตุ้นด้วยไฟฟ้า, การฝึกอบรมการเดินธรรมดามีหรือ
โดยไม่ต้องกระตุ้นด้วยไฟฟ้าและหุ่นยนต์ ที่เดิน. ทั้งหมด
สามคนสรุปไม่ได้แม้ในการทดลองหนึ่ง
รวมของ 146 subjects.23
(3) การรักษาด้วยมือ: สามทดลองเทียบ biofeedback 29 ES30
หรือ stimulation28 somatosensory มือกับ
การรักษาด้วยมือธรรมดา หนึ่ง trial28 รายงาน
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน
มาตรการการทำงานของฟังก์ชั่นจับมือและหยิก
แต่ข้อมูลที่ถูกบิดเบือนดังนั้นขนาดของ betweengroup ที่
แตกต่างไม่สามารถวัดได้ การทดลองนี้
การตรวจสอบสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมของการกระตุ้น somatosensory
กับการปฏิบัติกิจกรรมมวลชนของมือในผู้ที่มี
tetraplegia ไม่สมบูรณ์ อีกสองการทดลองไม่ได้รายงาน
อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ differences.29,30 ระหว่างกลุ่ม
(4) การแทรกแซงยืดตาม: สี่ทดลองตรวจสอบ
ประสิทธิภาพของการแทรกแซงยืดตามแตกต่างกันใน
ช่วงของการเคลื่อนไหวและไหล่ pain.10,31-33 สอง การทดลอง
แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงยืดที่ใช้สำหรับช่วงของ
การเคลื่อนไหวไม่ได้ผล (เทียบกับไม่มีการแทรกแซงหรือการชุมนุม
ดูแล) 32,33 และสองการทดลอง inconclusive.10,31
(5) ดามมือสองการทดลองการตรวจสอบผลกระทบของมือ
เฝือกในคนที่มี tetraplegia.34,35 หนึ่งการทดลองแสดงให้เห็น
ว่าดามนิ้วหัวแม่มือก็ไม่ได้ผลการลด
การขยายของกล้ามเนื้อข้อต่อ pollicis longus
(เทียบกับไม่มีเฝือก), 35 และการพิจารณาคดีอื่น ๆ ที่ไม่ได้ให้
ข้อมูลที่เพียงพอในการกำหนด differences.34 ระหว่างกลุ่ม
(6 ) การฝังเข็ม: สามการทดลองศึกษาผลของการฝังเข็ม.
36-38 หนึ่งตัวอย่างที่โดดเด่นสำหรับขนาดของมัน
แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการฝังเข็มกับ
การดูแลมาตรฐานการบริหารงานในเร็ว ๆ นี้หลังจากได้รับบาดเจ็บการปรับปรุง
ความแข็งแรงและ sensation.38 อีกสองการทดลองการตรวจสอบ
ประสิทธิภาพของ การฝังเข็มสำหรับอาการปวดไหล่
และสรุปไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( 2 ) ฝึกเดิน : ห้าการทดลองประเมินประสิทธิผลของการก้าวเดินการฝึกด้วยน้ำหนัก systems23,24,27 หรือสนับสนุนกับอุปกรณ์พยุง . 25,26 สองการทดลองรวม ES 24,27 อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติความชัดเจนที่สำคัญระหว่างกลุ่มความแตกต่างของรายงานใน 2 การทดลองในอย่างน้อยหนึ่งการวัดผล หนึ่งในการทดลองนี้ พบว่าคนเดินเร็วขึ้นด้วยเข่าและข้อเท้า ) ซึ่งอยู่ตรงกลาง เชื่อม โยง กับอุปกรณ์พยุงเท้า ( kafo ) กว่าเข่า ข้อเท้าและเท้า ยกเลิกการเชื่อมต่อจำกัดอุปกรณ์พยุง , 26 และการทดลองอื่น ๆ พบว่ากลุ่มตัวอย่างเดินเร็วขึ้นด้วย isocentric ซึ่งกันและกันอุปกรณ์พยุงข้อเท้ากว่าหัวเข่าและข้อเท้าและเท้า ซึ่งอยู่ตรงกลางเชื่อม orthoses.25 ที่อีกสาม trials23,24,27 เปรียบเทียบประสิทธิภาพสัมพัทธ์สองหรือมากกว่ามาตรการดังต่อไปนี้น้ำหนักการฝึกอบรมการสนับสนุน treadmill มี หรือ ไม่มีกระตุ้นด้วยไฟฟ้า แบบฝึก หรือการเดินโดยไม่มีการกระตุ้นไฟฟ้าและหุ่นยนต์ที่เดินได้ ทั้งหมดสามยังไม่แน่นอน แม้จะมีหนึ่งในศาลรวม 146 subjects.23( 3 ) กายภาพบำบัดมือ : สามการทดลองเปรียบเทียบ biofeedback , 29 es30หรือใน stimulation28 ของมือด้วยการบําบัดมือปกติ หนึ่ง trial28 รายงานความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่มการทำงานของฟังก์ชันและการจับมือหยิก มาตรการแต่ข้อมูลที่ถูกบิดเบือน ดังนั้นขนาดของยความแตกต่างที่ไม่สามารถวัดได้ การทดลองนี้ประโยชน์เพิ่มในการตรวจสอบกับการปฏิบัติกิจกรรมใน massed มือคนไม่สมบูรณ์ tetraplegia . อีกสองการทดลองไม่ได้รายงานความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม ตกแต่งอย่างดี( 4 ) สามารถยืดตามสี่การตรวจสอบประสิทธิผลของการแทรกแซงที่แตกต่างจากยืดช่วงของการเคลื่อนไหวและปวดไหล่ 10,31 – 33 2 การทดลองแสดงว่า ยืดตามช่วงของการแทรกแซงเคลื่อนไหวยังไม่ได้ผล ( และไม่มีการแทรกแซง หรือปกติการดูแล ) และ 32,33 สองการทดลอง 10,31 สรุปไม่ได้( 5 ) มือเฝือก : สองการทดลองตรวจสอบผลของมือเฝือกในคนที่มี tetraplegia . 34,35 การทดลองหนึ่งแสดงที่ใส่เฝือกที่ง่ายๆคือไม่ได้ผลสำหรับลดการขยายของกล้ามเนื้อเฟลกเซอร์ ดิจิทอรุม ลองกัส( เมื่อเทียบกับการไม่ใส่เฝือก ) , 35 และอื่น ๆ ทดลองไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอที่จะตรวจสอบ differences.34 กลุ่มระหว่าง( 6 ) การฝังเข็ม : สามการทดลองศึกษาผลของการฝังเข็ม36 - 38 1 คดี เด่นสำหรับขนาดของมันพบว่า นอกจากฝังเข็มดูแลและปรับปรุงมาตรฐานแล้วหลังได้รับบาดเจ็บความแข็งแรงและ sensation.38 อีกสองคดีสืบสวนประสิทธิผลของการฝังเข็มสำหรับอาการปวดไหล่และ ยังสรุปไม่ได้