Despite their diversity, natural la

Despite their diversity, natural languages have many fundamental features in common. From the perspective of Universal Grammar (see, e.g., Chomsky 1986 ), such languages as English, Navajo, Japanese, Swahili, and Turkish are far more similar to one another than they are to the formal languages of logic. Most obviously, natural language expressions fall into lexical categories (parts of speech) that do not correspond to the categories of logical notation, and some of them have affixes, including prefixes, suffixes, and markings for tense, aspect, number, gender, and case. Moreover, logical formalisms have features that languages lack, such as the overt presence of variables and the use of parentheses to set off constituents. The conditions on well-formed formulas in logic (WFFs) are far simpler than those on well-formed (grammatical) sentences of natural languages, and the rules for interpreting WFFs are far simpler than those for interpreting grammatical sentences. Compare any book on syntax and any book on formal logic and you will find many further differences between natural languages and formal languages. There are too many approaches to the syntax of natural languages to document these differences in detail. Fortunately, we will be able to discuss particular examples and some general issues without assuming any particular syntactic framework. We will focus mainly on logically ... log in or subscribe to read full text

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีความหลากหลายของพวกเขา ภาษาธรรมชาติได้หลายคุณสมบัติพื้นฐานที่เหมือนกัน เช่นภาษาอังกฤษ Navajo ภาษาญี่ปุ่น ภาษาสวาฮีลี และตุรกีมีไม่มากเหมือนหนึ่งมากกว่าที่จะไปศึกษาภาษาตรรกะจากมุมมองของไวยากรณ์สากล (ดู เช่น ชัมสกี 1986), มากที่สุดอย่างชัดเจน นิพจน์ภาษาจัดอยู่ในประเภทเกี่ยวกับคำศัพท์ (ส่วนของการพูด) ที่ไม่สอดคล้องกับประเภทของตรรกศาสตร์สัญลักษณ์ และบางส่วนของพวกเขามีส่วนผนวก หน้าที่ ส่วนต่อท้าย และทำเครื่องหมายสำหรับกาล ด้าน หมายเลข เพศ และกรณี นอกจากนี้ formalisms ตรรกะได้คุณลักษณะที่ขาดภาษา แจ่มแจ้งสถานะของตัวแปรและการใช้วงเล็บเพื่อตั้งค่า constituents เงื่อนไขในสูตรถูกต้องในตรรกะ (WFFs) ไกลง่ายกว่าผู้ที่อยู่ในประโยค (ทางไวยากรณ์) ที่ถูกต้องของภาษาธรรมชาติ และกฎสำหรับการทำนาย WFFs ง่ายกว่าไกลกว่าสำหรับการตีความประโยคไวยากรณ์ เปรียบเทียบหนังสือใด ๆ ในไวยากรณ์ และหนังสืออะไรเป็นทางตรรกะและคุณจะพบความแตกต่างเพิ่มเติมในระหว่างธรรมชาติและภาษาที่เป็นทาง มีแนวทางไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติเอกสารต่างในรายละเอียดมากเกินไป โชคดี เราจะสามารถสนทนาอย่างเฉพาะและปัญหาทั่วไปบางอย่าง โดยสมมติว่ากรอบทางไวยากรณ์ใด ๆ เฉพาะ เราจะเน้นส่วนใหญ่เหตุผล...การเข้าสู่ระบบ หรือสมัครสมาชิกเพื่ออ่านข้อความแบบเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีความหลากหลายของพวกเขาภาษาธรรมชาติมีคุณสมบัติพื้นฐานจำนวนมากในการร่วมกัน จากมุมมองของไวยากรณ์สากล (ดูเช่นชัม 1986) ภาษาเช่นอังกฤษ, นาวาโฮ, ญี่ปุ่น, ภาษาสวาฮิลี, และตุรกีที่อยู่ห่างไกลมากขึ้นคล้ายกับอีกคนหนึ่งกว่าที่พวกเขาจะได้ภาษาอย่างเป็นทางการของตรรกะ ส่วนใหญ่เห็นได้ชัดว่าการแสดงออกทางภาษาธรรมชาติตกอยู่ในประเภทคำศัพท์ (ส่วนของคำพูด) ที่ไม่สอดคล้องกับประเภทของสัญกรณ์ตรรกะและบางส่วนของพวกเขามี affixes รวมทั้งคำนำหน้าต่อท้ายและเครื่องหมายสำหรับตึงเครียดด้านจำนวนเพศและ กรณี นอกจากนี้ formalisms ตรรกะมีคุณสมบัติที่ขาดภาษาเช่นการแสดงตนที่ชัดเจนของตัวแปรและการใช้วงเล็บที่จะตั้งปิดองค์ประกอบ เงื่อนไขในสูตรที่ดีขึ้นในตรรกะ (WFFs) ที่อยู่ห่างไกลง่ายกว่าผู้ที่อยู่ในรูปแบบที่ดี (ไวยากรณ์) ประโยคภาษาธรรมชาติและกฎระเบียบสำหรับการตีความ WFFs อยู่ห่างไกลเหล่านั้นง่ายกว่าสำหรับการตีความประโยคไวยากรณ์ เปรียบเทียบหนังสือเกี่ยวกับไวยากรณ์และหนังสืออย่างเป็นทางการในตรรกะและคุณจะพบความแตกต่างอีกหลายระหว่างภาษาธรรมชาติและภาษาที่เป็นทางการ มีหลายวิธีเกินไปที่จะไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติเพื่อจัดทำเอกสารแตกต่างเหล่านี้ในรายละเอียดอยู่ โชคดีที่เราจะสามารถที่จะหารือเกี่ยวกับตัวอย่างและโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาทั่วไปบางอย่างโดยไม่ต้องสมมติกรอบประโยคใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะเน้นเป็นเหตุผล ... เข้าสู่ระบบหรือสมัครสมาชิกเพื่ออ่านข้อความเต็ม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีความหลากหลายของภาษาธรรมชาติมีคุณลักษณะพื้นฐานมาก เหมือนกัน จากมุมมองของไวยากรณ์สากล ( ดู เช่น ชอมสกี 1986 ) , ภาษาเช่นอังกฤษ , นาวาโฮ , ภาษาญี่ปุ่น , ภาษาไทย , และตุรกีมีมากขึ้นคล้ายกับอีกคนหนึ่งมากกว่าที่พวกเขามีกับภาษาอย่างเป็นทางการของตรรกะ มากที่สุดอย่างเห็นได้ชัดภาษาสำนวนธรรมชาติตกอยู่ในประเภทที่ 2 ( ส่วนของคำที่ไม่ตรงกับประเภทของโน้ต ตรรกะ และบางส่วนของพวกเขาได้ติด รวมทั้งคำนำหน้าต่อท้าย และเครื่องหมายกาล ด้านจำนวน เพศ และกรณี นอกจากนี้ formalisms ตรรกะมีคุณลักษณะที่ภาษาขาด ,เช่น การแสดงเดี่ยวของตัวแปรและใช้วงเล็บเพื่อกำหนดองค์ประกอบ เงื่อนไขในรูปแบบดีสูตรในตรรกศาสตร์ ( wffs ) อยู่ไกลง่ายกว่าผู้เกิดดี ( ทางไวยากรณ์ ) ประโยคของภาษาธรรมชาติและกฎสำหรับการตีความ wffs อยู่ไกลง่ายกว่าผู้ตีความประโยคทางไวยากรณ์เปรียบเทียบใด ๆหนังสือเกี่ยวกับไวยากรณ์และหนังสือในระบบตรรกะและคุณจะพบความแตกต่างมากมายระหว่างธรรมชาติและภาษาเพิ่มเติมภาษาเป็นทางการ มีมากเกินไปและไวยากรณ์ของภาษาธรรมชาติเอกสารความแตกต่างเหล่านี้ในรายละเอียด โชคดีที่เราจะสามารถที่จะหารือเกี่ยวกับตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงและทั่วไปบางปัญหาไม่มีกรอบใด ๆสมมติว่าไวยากรณ์ที่เฉพาะเจาะจงเราจะเน้นหลักในเหตุผล . . . . . . . เข้าสู่ระบบหรือสมัครสมาชิกเพื่ออ่านข้อความเต็ม