Informal Education & Youth Work by

Informal Education & Youth Work

by Sean Harte

http://youthworkcentral.tripod.com/seaninf.htm

“Critically examine the view that informal education is based around conversation and formal education on curriculum. Is there a role for curriculum within informal education?”
This essay will explore and critically assess the philosophical notions of formal and informal education. It will be shown that historically and politically formal education has been, and continues to be, tied to the notion of curriculum. It will be argued that curriculum work in formal educational settings has created methods which are discriminatory and oppressive in their conception, and importantly in the testing which is inextricably linked with curricular process. It will thus be shown that by design rather than inadvertent consequence of curricular development, formal education is a controlling mechanism reinforcing and reproducing oppressive social hegemony.
Conversely it will be shown that informal education, through the use of conversation or dialogue can be seen as a democratic tool and one which is capable of challenging the status quo, and may aid in the emancipation of the oppressed.
It will thus be argued that informal education, if it is to continue to be a libertarian and democratic mechanism, cannot and must not accept curriculum. Indeed it will be shown that if informal education was to accept curriculum it would, by definition, no longer be informal education. However, it will also be discussed thatpure informal education is a very rare experience, particularly when discussed in the context of the youth worker. Therefore a synopsis of the amalgamation of curricular work and informal education will be briefly discussed. It is emphasised that this discussion is based on the use of a curriculum alongside conversation and dialogue and that curriculum is not seen to be within the remit of informal education.
Formal Education: Tied to Curriculum?
A plethora of conflicting academic text exists which attempts to define, analyse and evaluate the `keyword` (Goodson, 1995) of curriculum within formal education. As such, it is difficult to provide an absolute definition of what is understood by this complex and problematic notion.
Beauchamp describes three crucial meanings for the word curriculum within education and these provide a sound foundation of understanding for further discussion. Curriculum may be seen as a plan consisting of learning experiences for school pupils, here it may be described as an elaborate document including objectives, activities, instructional materials and schedules. A second use of curriculum is as a system or dynamic framework existing in order to implement, appraise and modify learning experiences. The third use of curriculum is described as a synonym for an area of professional study (Beauchamp, 1968).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นการศึกษาและงานเยาวชน โดยฌอน Hartehttp://youthworkcentral.tripod.com/seaninf.htm"เหลือตรวจสอบดูว่า การศึกษาเป็นอยู่สนทนาและศึกษาในหลักสูตรอย่างเป็นทางการ มีบทบาทสำหรับหลักสูตรภายในอย่างไม่เป็นทางการศึกษาหรือไม่"บทความครั้งนี้จะสำรวจ และประเมินถึงความเข้าใจปรัชญาของการศึกษาอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการ มันจะถูกแสดงว่า ศึกษาประวัติ และทางการเมืองอย่างเป็นทางแล้ว และยังได้ เชื่อมโยงกับแนวคิดของหลักสูตร มันจะได้โต้เถียงว่า งานหลักสูตรทางการศึกษาการตั้งค่ามีสร้างวิธีที่โจ่งแจ้ง และกดขี่ ในความคิดของพวกเขา และที่สำคัญ ในการทดสอบซึ่งจะเชื่อมโยงกับกระบวนการเสริม inextricably มันจะดังแสดง โดยออกแบบมากกว่าสัจจะโดยเสริมพัฒนา ศึกษาอย่างเป็นทางว่ากลไกควบคุมภาคเอกชน และทำการกดขี่ทางสังคมนับถือในทางกลับกัน มันจะถูกแสดงที่ศึกษาไม่เป็นทางการ โดยใช้บทสนทนาหรือบทสนทนาสามารถมองเห็นเครื่องมือประชาธิปไตยและที่จะสามารถท้าทายสภาพ และอาจช่วยในการเลิกที่อ่อนแอIt will thus be argued that informal education, if it is to continue to be a libertarian and democratic mechanism, cannot and must not accept curriculum. Indeed it will be shown that if informal education was to accept curriculum it would, by definition, no longer be informal education. However, it will also be discussed thatpure informal education is a very rare experience, particularly when discussed in the context of the youth worker. Therefore a synopsis of the amalgamation of curricular work and informal education will be briefly discussed. It is emphasised that this discussion is based on the use of a curriculum alongside conversation and dialogue and that curriculum is not seen to be within the remit of informal education.Formal Education: Tied to Curriculum?A plethora of conflicting academic text exists which attempts to define, analyse and evaluate the `keyword` (Goodson, 1995) of curriculum within formal education. As such, it is difficult to provide an absolute definition of what is understood by this complex and problematic notion.Beauchamp describes three crucial meanings for the word curriculum within education and these provide a sound foundation of understanding for further discussion. Curriculum may be seen as a plan consisting of learning experiences for school pupils, here it may be described as an elaborate document including objectives, activities, instructional materials and schedules. A second use of curriculum is as a system or dynamic framework existing in order to implement, appraise and modify learning experiences. The third use of curriculum is described as a synonym for an area of professional study (Beauchamp, 1968).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทางการศึกษาและงานเยาวชนโดยฌอนฮาร์ทhttp://youthworkcentral.tripod.com/seaninf.htm "วิกฤตตรวจสอบดูว่าการศึกษานอกระบบเป็นไปตามรอบการสนทนาและการศึกษาอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับหลักสูตร มีบทบาทภายในหลักสูตรการศึกษานอกระบบหรือไม่ " เรียงความนี้จะสำรวจและประเมินวิกฤตความคิดปรัชญาของการศึกษาอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ ก็จะมีการแสดงให้เห็นว่าในอดีตและการศึกษาอย่างเป็นทางการทางการเมืองได้รับและยังคงเป็นที่ผูกติดอยู่กับความคิดของหลักสูตร ก็จะมีการถกเถียงกันอยู่ว่าการทำงานในการตั้งค่าหลักสูตรการศึกษาอย่างเป็นทางการได้สร้างวิธีการที่มีการเลือกปฏิบัติและการกดขี่ในความคิดของพวกเขาและที่สำคัญในการทดสอบซึ่งจะเชื่อมโยงความสัมพันธุ์กับการหลักสูตร มันจึงจะได้รับการแสดงให้เห็นว่าโดยการออกแบบมากกว่าผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจในการพัฒนาหลักสูตรการศึกษาเป็นกลไกเสริมการควบคุมและการทำซ้ำอำนาจกดขี่ทางสังคม. ตรงกันข้ามก็จะมีการแสดงให้เห็นว่าการศึกษาเป็นทางการผ่านการใช้งานของการสนทนาหรือการสนทนาสามารถมองเห็นเป็น เครื่องมือประชาธิปไตยและหนึ่งซึ่งมีความสามารถในความท้าทายสภาพที่เป็นอยู่และอาจช่วยในการปลดปล่อยผู้ถูกกดขี่. มันจึงจะเป็นที่ถกเถียงกันว่าการศึกษาเป็นทางการถ้ามันจะยังคงเป็นกลไกเสรีนิยมและประชาธิปไตยไม่สามารถและจะต้องไม่ยอมรับ หลักสูตร อันที่จริงก็จะมีการแสดงให้เห็นว่าถ้าทางการศึกษาเป็นหลักสูตรที่จะยอมรับมันจะโดยความหมายจะไม่ได้ศึกษาตามอัธยาศัย แต่ก็ยังจะมีการหารือ thatpure ศึกษาตามอัธยาศัยเป็นประสบการณ์ที่หายากมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการกล่าวถึงในบริบทของคนงานเยาวชน ดังนั้นบทสรุปของการควบรวมของการทำงานของหลักสูตรและการศึกษานอกระบบจะมีการหารือในเวลาสั้น ๆ มันจะเน้นที่การสนทนานี้จะขึ้นอยู่กับการใช้งานของหลักสูตรควบคู่ไปกับการสนทนาและการสนทนาและหลักสูตรที่ไม่ได้เห็นจะเป็นภายในอภัยโทษของการศึกษานอกระบบ. การศึกษานอกโรงเรียน: ผูกติดอยู่กับหลักสูตร? มากมายเหลือเฟือของข้อความที่ขัดแย้งกันทางวิชาการที่มีอยู่ซึ่งพยายามที่จะ กำหนดวิเคราะห์และประเมิน `keyword` (Goodson, 1995) หลักสูตรการศึกษาภายใน เช่นนี้มันเป็นเรื่องยากที่จะให้ความหมายที่แน่นอนของสิ่งที่จะเข้าใจความคิดที่ซับซ้อนและมีปัญหานี้. เตชอธิบายสามความหมายสำคัญสำหรับหลักสูตรคำที่อยู่ในการศึกษาและการเหล่านี้ให้เป็นรากฐานที่เสียงของความเข้าใจสำหรับการอภิปรายต่อไป หลักสูตรอาจจะเห็นเป็นแผนประกอบด้วยประสบการณ์การเรียนรู้สำหรับนักเรียนโรงเรียนนี่มันอาจจะอธิบายเป็นเอกสารที่ซับซ้อนรวมถึงวัตถุประสงค์กิจกรรมสื่อการสอนและตาราง การใช้งานที่สองของหลักสูตรเป็นระบบหรือกรอบการทำงานแบบไดนามิกที่มีอยู่เพื่อใช้ประเมินและปรับเปลี่ยนประสบการณ์การเรียนรู้ การใช้งานที่สามของหลักสูตรมีการอธิบายเป็นคำพ้องสำหรับการศึกษามืออาชีพ (Beauchamp, 1968)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

&เยาวชนนอกระบบการศึกษาโดย Sean Harte

http : / / youthworkcentral . ขาตั้ง . com / seaninf . htm

" ประมวล ศึกษาดูว่าการศึกษาตามอัธยาศัยตามรอบการสนทนา และการศึกษาในหลักสูตร มีบทบาทสำหรับหลักสูตรในการศึกษา ? "
บทความนี้จะสำรวจและประเมินวิกฤตความคิดทางปรัชญาของการศึกษาอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการมันจะแสดงให้เห็นว่าในอดีต และเชิงการเมืองมีการศึกษา และยังคงเป็น เชื่อมโยงกับแนวคิดของหลักสูตร มันจะได้รับการเสนอหลักสูตรการทำงานในการตั้งค่าการศึกษาได้สร้างวิธีที่เลือกปฏิบัติและการกดขี่ ในความคิดของพวกเขา และที่สำคัญในการทดสอบซึ่งมีการเชื่อมโยง inextricably กับกระบวนการหลักสูตร .มันจึงจะแสดงผลโดยการออกแบบมากกว่าตั้งใจของการพัฒนาหลักสูตร การศึกษาเป็นกลไกการควบคุมและเสริมสร้างอำนาจทางสังคมที่กดขี่ .
ในทางกลับกันมันจะแสดงให้เห็นว่าการศึกษาในระบบที่ผ่านการใช้ของการสนทนาหรือการสนทนาที่สามารถถูกมองว่าเป็นเครื่องมือแบบหนึ่งที่สามารถท้าทาย quo สถานะและอาจช่วยในการปลดปล่อยของผู้ถูกกดขี่
จะจึงจะแย้งว่าตามอัธยาศัย ถ้ามันยังคงเป็นเสรีนิยมและกลไกประชาธิปไตย ไม่มีทางและจะต้องไม่ได้รับหลักสูตร แน่นอนมันจะแสดงว่า ถ้าการศึกษานอกโรงเรียนเพื่อรับหลักสูตรมันจะโดยนิยามไม่มีการศึกษาอย่างไม่เป็นทางการ อย่างไรก็ตามมันก็จะถูกกล่าวถึง thatpure การศึกษาตามอัธยาศัย เป็นประสบการณ์ที่หายาก โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาในบริบทของแรงงานเยาวชน ดังนั้นบทสรุปของการรวมของงาน และตามอัธยาศัยจะสั้น ๆที่กล่าวถึงมันเน้นว่า การสนทนานี้จะขึ้นอยู่กับการใช้หลักสูตรควบคู่ไปกับการสนทนา บทสนทนา และหลักสูตรไม่เห็นต้องอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของการศึกษา .
การศึกษา : เชื่อมโยงกับหลักสูตร ?
ด้วยข้อความทางวิชาการขัดแย้งกันอยู่พยายามซึ่งกำหนด วิเคราะห์ และประเมินคำหลัก ` ` ( กู๊ดสัน , 1995 ) ของหลักสูตรในระบบโรงเรียน เช่นมันเป็นเรื่องยากที่จะให้นิยามที่แน่นอนของสิ่งที่เข้าใจนี้ซับซ้อนและมีปัญหาความคิด .
Beauchamp อธิบายสามความหมายสําคัญสําหรับคําหลักสูตรในการศึกษา และมีเสียงพื้นฐานความเข้าใจสำหรับการอภิปรายต่อไป หลักสูตรอาจมองว่าแผนประกอบด้วยประสบการณ์การเรียนรู้สำหรับนักเรียนโรงเรียนนี่มันอาจจะเป็นเอกสารที่ซับซ้อน ได้แก่ วัตถุประสงค์ กิจกรรม สื่อ และตารางการแข่งขัน การใช้งานที่สองของหลักสูตรเป็นระบบแบบไดนามิกหรือกรอบที่มีอยู่ เพื่อใช้ประเมินและปรับเปลี่ยนประสบการณ์การเรียนรู้ การใช้งานที่สามของหลักสูตรจะอธิบายเป็นคำที่เกี่ยวข้องในพื้นที่ของการศึกษามืออาชีพ (
Beauchamp , 1968 )