7. DiscussionThrough a series of st

7. Discussion
Through a series of steps, we developed the Ergonomics Climate
Assessment, then piloted, refined, and obtained preliminary validation
evidence for this new assessment tool. In all three samples
(Pilot, Sample 1 and Sample 2), factor analyses supported the fourfactor
model (i.e., management commitment, employee involvement,
job hazard analysis, and training and knowledge) for both the
performance (PE) and well-being (WE) facets of ergonomics
climate. However, it is worth noting that a single-factor model for
each facet also demonstrated acceptable fit to the data. Therefore,
for simplicity, the four sub-factors were combined into overall PE
and WE facet scores to use in further analysis. Our results indicate
that organizations should place equal emphasis on both PE and WE
in order to reap the greatest benefits of ergonomic interventions.
The synergy between PE and WE facets in this organization was
associated with employee work-related pain. The relationship between
an organization's value for well-being and employee workrelated
pain has been supported in previous research (Christian
et al., 2009). However, no study to date has allowed for a comparison
of how the values for performance and well-being may work
together to predict work-related outcomes. Ergonomics is a systems
discipline that focuses on multiple inter-related activities or
entities (e.g., hardware and people). Good ergonomic practice involves
understanding that the “whole is usually greater (more
useful, powerful, functional, etc.) than the sum of the parts”
(Wilson, 2014, pg. 6). This understanding is consistent with our
findings that PE and WE facets of ergonomics climate were
conceptually distinct, but interrelated so much so that incongruence
between the two resulted in poor outcomes. Interestingly, the
direction of the discrepancy did not affect work-related pain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. สนทนาผ่านชุดของขั้นตอนต่อไป เราพัฒนาให้สภาพภูมิอากาศประเมิน piloted แล้ว กลั่น และได้รับการตรวจสอบเบื้องต้นหลักฐานในการเครื่องมือประเมินใหม่นี้ ในตัวอย่างที่ 3 ทั้งหมด(นักบิน 1 ตัวอย่าง และ 2 ตัวอย่าง), วิเคราะห์ปัจจัยสนับสนุนการ fourfactorรูปแบบ (เช่น ความมุ่งมั่นในการจัดการ พนักงานมีส่วนร่วมงาน วิเคราะห์อันตราย และ ความรู้) ทั้งนี้ประสิทธิภาพ (PE) และสุขภาพ (เรา) แง่มุมของการให้สภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม เป็นเร็ว ๆ ที่แบบปัจจัยเดียวสำหรับพได้ละยังแสดงข้อมูลที่เหมาะสมยอมรับได้ ดังนั้นราย ปัจจัยย่อยสี่ถูกรวมเป็น PE โดยรวมและวิเคราะห์เพิ่มเติมเราพได้คะแนนเพื่อใช้ใน แสดงผลของเราองค์กรควรวางเท่าเน้นทั้ง PE และเราการเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ยิ่งใหญ่ที่สุดของอุปกรณ์การรักษาSynergy ระหว่าง PE และแง่มุมในองค์กรนี้เราถูกเกี่ยวข้องกับอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานพนักงาน ความสัมพันธ์ระหว่างค่า workrelated และพนักงานขององค์กรสนับสนุนงานวิจัยก่อนหน้านี้ (คริสเตียนความเจ็บปวดร้อยเอ็ด al., 2009) อย่างไรก็ตาม ไม่ศึกษาถึงวันได้รับอนุญาตสำหรับการเปรียบเทียบของค่าของประสิทธิภาพการทำงานและสุขภาพอาจทำงานอย่างไรเพื่อทำนายผลที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ให้มีระบบการวินัยที่เน้นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องระหว่างหลาย หรือเอนทิตี (เช่น ฮาร์ดแวร์และคน) เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติดีอุปกรณ์เข้าใจที่ตัว "ทั้งหมดมีมากกว่าปกติ (มากกว่าประโยชน์ มีประสิทธิภาพ ทำงาน ฯลฯ) กว่าผลรวมของส่วน"(Wilson, 2014, pg. 6) ความเข้าใจนี้จะสอดคล้องกับของเราผลการวิจัยที่ PE และเราแง่มุมของสภาพภูมิอากาศให้ได้แตกต่างทางแนวคิด แต่ incongruence ดังนั้นขนาดที่สัมพันธ์กันระหว่างทั้งสองทำให้เกิดผลไม่ดี เป็นเรื่องน่าสนใจ การทิศทางของความขัดแย้งไม่มีผลต่ออาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7.
การอภิปรายผ่านชุดของขั้นตอนเราพัฒนาศาสตร์สภาพภูมิอากาศการประเมินคนขับแล้วกลั่นที่ได้รับการตรวจสอบและเบื้องต้นหลักฐานเครื่องมือการประเมินใหม่นี้ ในทั้งสามตัวอย่าง(นักบินตัวอย่างที่ 1 และตัวอย่างที่ 2) ปัจจัยวิเคราะห์สนับสนุน fourfactor รูปแบบ (เช่นความมุ่งมั่นในการบริหารจัดการการมีส่วนร่วมของพนักงานการวิเคราะห์อันตรายงานและการฝึกอบรมและความรู้) สำหรับทั้งผลการปฏิบัติงาน (PE) และความเป็นอยู่ ( เรา) ทุกแง่มุมของการยศาสตร์สภาพภูมิอากาศ แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่ารูปแบบปัจจัยเดียวสำหรับแต่ละด้านยังแสดงให้เห็นถึงความพอดีที่ยอมรับของข้อมูล ดังนั้นเพื่อความง่ายปัจจัยสี่ย่อยถูกรวมกันเป็น PE โดยรวมและเราFacet คะแนนที่จะใช้ในการวิเคราะห์ต่อไป ผลของเราแสดงให้เห็นว่าองค์กรควรให้ความสำคัญเท่ากันทั้ง PE และเราเพื่อที่จะเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการแทรกแซงเหมาะกับการทำงาน. พลังระหว่าง PE และเราทุกแง่มุมในองค์กรนี้เกี่ยวข้องกับอาการปวดพนักงานที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ความสัมพันธ์ระหว่างมูลค่าขององค์กรสำหรับความเป็นอยู่และการทำงานของพนักงาน workrelated อาการปวดได้รับการสนับสนุนในการวิจัยก่อนหน้า (คริสเตียนet al., 2009) อย่างไรก็ตามการศึกษาวันที่ได้รับอนุญาตสำหรับการเปรียบเทียบไม่มีวิธีการที่ค่าสำหรับผลการดำเนินงานและความเป็นอยู่อาจจะทำงานร่วมกันเพื่อทำนายผลการทำงานที่เกี่ยวข้องกับ การยศาสตร์เป็นระบบมีระเบียบวินัยที่มุ่งเน้นในหลายกิจกรรมที่เกี่ยวโยงกันหรือหน่วยงาน(เช่นฮาร์ดแวร์และคน) การปฏิบัติที่ดีเหมาะกับการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการเข้าใจว่า "ทั้งโดยปกติจะเป็นมากขึ้น (เพิ่มเติมที่มีประโยชน์ที่มีประสิทธิภาพการทำงานฯลฯ ) กว่าผลรวมของชิ้นส่วน" (วิลสัน, ปี 2014, หน้า. 6) ความเข้าใจนี้จะสอดคล้องกับที่เราค้นพบแง่มุมที่ PE และเราของสภาพภูมิอากาศเป็นศาสตร์ที่แตกต่างกันแนวคิดแต่ความสัมพันธ์มากเพื่อให้ incongruence ระหว่างทั้งสองส่งผลให้ผลลัพธ์ที่ไม่ดี ที่น่าสนใจทิศทางของความแตกต่างไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . การอภิปราย
ผ่านชุดของขั้นตอน เราพัฒนาการยศาสตร์สภาพภูมิอากาศ
ประเมินแล้วขับ ประณีต และได้หลักฐานการตรวจสอบ
เบื้องต้นสำหรับเครื่องมือประเมินใหม่นี้ ในทั้งสามตัวอย่าง
( นักบิน ตัวอย่าง 1 ตัวอย่าง 2 ) วิเคราะห์ปัจจัยสนับสนุน fourfactor
รูปแบบ ( เช่นการจัดการความมุ่งมั่นของพนักงานมีส่วนร่วม
งานอันตราย วิเคราะห์และการฝึกอบรมและความรู้ทั้ง
ประสิทธิภาพ ( PE ) และสุข ( เรา ) แง่มุมของการยศาสตร์

แต่มันเป็นมูลค่า noting ที่ปัจจัยเดียวแบบ
แต่ละด้านยังแสดง พอดีได้ข้อมูล ดังนั้น
ความเรียบง่ายสี่ปัจจัยย่อยรวมกันเป็น
PE โดยรวมและเราแง่คะแนนเพื่อใช้ในการวิเคราะห์ต่อไป ผลของเราระบุ
ที่องค์กรควรให้ความสำคัญเท่าเทียมกันทั้ง PE และเรา
เพื่อที่จะเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของการแทรกแซงสรีรศาสตร์
synergy ระหว่าง PE และแง่มุมในองค์กรนี้
ที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดจากการทำงานของลูกจ้าง ความสัมพันธ์ระหว่างคุณค่าขององค์กรสวัสดิภาพ

เดียวความเจ็บปวดและพนักงานได้รับการสนับสนุนในการวิจัยก่อนหน้า ( คริสเตียน
et al . , 2009 )อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการศึกษาถึงวันที่ได้รับอนุญาตสำหรับการเปรียบเทียบว่าค่า

สำหรับการทำงานและความเป็นอยู่อาจจะร่วมกันเพื่อทำนายผลการปฏิบัติงาน . การยศาสตร์เป็นวินัยที่มุ่งเน้นระบบ

หลายๆ กิจกรรมที่เกี่ยวข้อง หรือระหว่างหน่วยงาน ( เช่นฮาร์ดแวร์และคน ) การฝึกที่ดีเกี่ยวข้องกับ
เข้าใจว่า " ทั้งหมดเป็นปกติมากขึ้น ( มากกว่า
ประโยชน์ที่มีประสิทธิภาพการทำงาน , ฯลฯ ) มากกว่าผลรวมของชิ้นส่วนที่ "
( Wilson , 2014 , PG 6 ) ความเข้าใจนี้จะสอดคล้องกับการพบของเรา
ที่ PE และแง่มุมของภูมิอากาศการยศาสตร์คือเรา
แนวคิดที่แตกต่าง แต่คาบมากเพื่อให้ความพึงพอใจ
ระหว่างสองส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่น่าสงสาร น่าสนใจ ,
ทิศทางของความแตกต่างที่ไม่มีผลต่อการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด