Since the income of farmers, and th

Since the income of farmers, and thus, demand for industrial goods on the one hand, and the inputs costs of the industries on the other hand, depends to a greater extent on the TOT between agricultural and industrial products, the impact of TOT on „agriculture-industry‟ linkages has to be examined carefully. Although, theoretical explanations of it are not least (for example, Bhaduri, 2003 and Bhaduri et al., 2007), and there have been extensive studies on the measurement of „agriculture-industry‟ TOT and its impact on agriculture, 23 very few attempts have been made to incorporate the TOT in the framework of „agriculture-industry‟ linkage analysis. In the theory a favouralbe (unfavourable) TOT for agriculture squeezes (improves) industrial development, due to higher (cheaper) prices for industrial inputs. But, this is only one side (supply side) explanation of the story. The demand side impact of the TOT is worth considerable, because the increase in the rural income due to favouralbe TOT for agriculture will increase the demand for industrial goods. Although, empirical studies provided evidences for that a favouralbe TOT for agriculture results in higher demand for industrial product, hardly any attempt is observed that attempts to enquire the types of goods (say, consumer durable and non-durable goods, capital goods, basic goods, etc.) for which the demand has increased. At the abstract, it is reasonable to argue that a favouralbe TOT for agriculture will lead to higher income only to the large and medium farmers. 24 With increasing farm incomes the demand for industrial goods - both for consumer durables and non-durables - would grow substantially, but the rate of expansion is expected to be higher for the former. On the other hand, the same force (i.e. the favouralbe TOT for agriculture) may not necessarily improve the real income of the rural poor, especially of the landless and marginal farmers. In fact, this would inevitably lead to a fall in the real incomes of rural poor (Rangarajan, 1982 and Nachane et al, 1989), and thereby, results in stagnation or deceleration in growth of their demand even for consumer nondurable goods. If the gains of rural income growth are shared to a large extent by the relatively better off section, i.e. the surplus farmers, traders, moneylenders etc., the demand for consumer durable goods would expand at a faster rate, whereas that for consumer non-durable goods may fail to pick up and stagnant at a low level (Nachane et al., 1989). Thus, given the two conflicting nature of impact, i.e. the supply side and demand side impacts, and the differentiated impact on different sections of the society the effect of TOT on the production and demand linkages between agriculture and industry should be examined carefully.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่รายได้ของเกษตรกร และ อุปสงค์ สำหรับสินค้าอุตสาหกรรมบนมือข้างหนึ่ง และค่าปัจจัยการผลิตของอุตสาหกรรมคง อยู่ในระดับมากในทีระหว่างเกษตร และอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์ ผลกระทบของทีโอที "เชื่อมโยงเกษตร industry‟ ได้สามารถตรวจสอบอย่างระมัดระวัง แม้ว่า คำอธิบายทฤษฎีของมันอยู่ไม่น้อย (ตัวอย่างเช่น Bhaduri, 2003 และ Bhaduri et al. 2007), และมีการศึกษาอย่างกว้างขวางในการวัดของ "ทีโอที industry‟ เกษตรและผลกระทบต่อการเกษตร มีความพยายามน้อยมากการรวมทีโอทีในกรอบของ"การวิเคราะห์เชื่อมโยงเกษตร industry‟ 23 ในทฤษฎี favouralbe ทีโอที (เข้า) สำหรับการเกษตรบีบ (ปรับปรุง) พัฒนาอุตสาหกรรม เนื่องจากราคาสูง (ราคาถูกกว่า) สำหรับปัจจัยการผลิตทางอุตสาหกรรม แต่ นี้เป็นเพียงด้านเดียว (ด้านจ่าย) อธิบายเรื่องราว ผลกระทบด้านความต้องการของทีโอทีคุ้มค่ามาก เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของรายได้เนื่องจาก favouralbe ที่ทีโอทีสำหรับการเกษตรชนบทจะเพิ่มความต้องการสินค้าอุตสาหกรรม แม้ว่า การศึกษาเชิงประจักษ์ให้ฐานที่เป็น favouralbe ทีโอทีสำหรับผลเกษตรอุปสงค์สำหรับสินค้าอุตสาหกรรม แทบไม่มีความพยายามเป็นที่สังเกตที่ พยายามสอบถามประเภทของสินค้า (พูด สินค้าคงทน และไม่คงทนของผู้บริโภค สินค้าทุน สินค้าพื้นฐาน ฯลฯ) ได้เพิ่มความต้องการ ที่นามธรรม จึงเถียงว่า favouralbe ทีโอทีสำหรับการเกษตรจะนำไปสู่รายได้กับเกษตรกรขนาดใหญ่ และขนาดกลางเท่านั้น 24 กับเพิ่มรายได้ฟาร์ม อุปสงค์สำหรับสินค้าอุตสาหกรรม - ทั้งผู้บริโภคคงทนและไม่คงทน - จะเติบโตอย่างมาก แต่คาดว่าอัตราการขยายจะสูงสำหรับอดีต บนมืออื่น ๆ แรงเดียว (เช่น favouralbe ทีโอทีสำหรับการเกษตร) อาจจำเป็นต้องมีการปรับปรุงรายได้จริงของคนจนชนบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งของเกษตรกร landless และร่อแร่ ในความเป็นจริง นี้จะย่อมนำไปสู่การลดลงของรายได้จริงของคนจน (Rangarajan, 1982 และ Nachane et al, 1989), แล้วจึง ผลซบเซาหรือชะลอตัวในการเติบโตของอุปสงค์สำหรับสินค้าบริโภค nondurable ถ้ากำไรเติบโตรายได้ชนบทใช้ร่วมกันในระดับใหญ่ โดยค่อนข้างดีกว่าส่วน เช่นเกษตรกรส่วนเกิน ผู้ค้า moneylenders ฯลฯ ความต้องการบริโภคสินค้าคงทนจะขยายอัตราเร็วขึ้น ในขณะที่สินค้าไม่คงทนอาจล้มเหลวในการรับขึ้น และนิ่งที่ระดับต่ำ (Nachane et al. 1989) ดังนั้น ได้รับสองลักษณะขัดแย้งกันของผลกระทบ เช่นผลกระทบด้านด้านการจัดหาและความต้องการ และผลกระทบต่อส่วนต่าง ๆ ของสังคมที่ควรจะตรวจสอบผลของทีโอทีเชื่อมโยงการผลิตและความต้องการระหว่างการเกษตรและอุตสาหกรรมอย่างแตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื่องจากรายได้ของเกษตรกรและทำให้ความต้องการสินค้าอุตสาหกรรมบนมือข้างหนึ่งและค่าใช้จ่ายปัจจัยการผลิตของอุตสาหกรรมในมืออื่น ๆ ขึ้นอยู่ในระดับที่มากขึ้นเกี่ยวกับทีโอทีระหว่างผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและอุตสาหกรรม, ผลกระทบของทีโอทีเรื่อง " เกษตรอุตสาหกรรม "การเชื่อมโยงจะต้องมีการตรวจสอบอย่างรอบคอบ แม้ว่าคำอธิบายทางทฤษฎีของมันไม่ได้เป็นอย่างน้อย (เช่น Bhaduri, 2003 และ Bhaduri et al., 2007) และมีการศึกษาอย่างกว้างขวางในการวัดของ "เกษตรอุตสาหกรรม" ทีโอทีและผลกระทบต่อการเกษตร 23 น้อยมาก ความพยายามในการได้รับการทำเพื่อรวมของทีโอทีในกรอบของ "เกษตรอุตสาหกรรม" การวิเคราะห์การเชื่อมโยง ในทางทฤษฎีที่ favouralbe (ไม่เอื้ออำนวย) ทีโอทีบีบเกษตรกรรม (ปรับปรุง) การพัฒนาอุตสาหกรรมเนื่องจากการ (ถูก) ราคาที่สูงขึ้นสำหรับปัจจัยการผลิตอุตสาหกรรม แต่นี้เป็นเพียงด้านใดด้านหนึ่ง (ด้านอุปทาน) คำอธิบายของเรื่อง ผลกระทบด้านความต้องการของทีโอทีที่มีมูลค่ามากเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ในชนบทเนื่องจากทีโอที favouralbe เพื่อการเกษตรจะเพิ่มความต้องการสินค้าอุตสาหกรรม แม้ว่าการศึกษาเชิงประจักษ์ให้ไว้เป็นหลักฐานสำหรับการที่ทีโอที favouralbe สำหรับผลการเกษตรในความต้องการที่สูงขึ้นสำหรับสินค้าอุตสาหกรรมแทบจะไม่ได้พยายามที่จะตั้งข้อสังเกตว่าพยายามที่จะสอบถามประเภทของสินค้า (พูด, ผู้บริโภคสินค้าคงทนและไม่คงทน, สินค้าทุนสินค้าขั้นพื้นฐาน ฯลฯ ) ซึ่งความต้องการที่มีเพิ่มขึ้น ที่เป็นนามธรรมนั้นมันมีเหตุผลที่จะยืนยันว่าทีโอที favouralbe เพื่อการเกษตรจะนำไปสู่รายได้ที่สูงขึ้นเพียงเพื่อเกษตรกรขนาดใหญ่และขนาดกลาง 24 ด้วยการเพิ่มรายได้ภาคเกษตรความต้องการสำหรับสินค้าอุตสาหกรรม - ทั้งสำหรับผู้บริโภคสินค้าคงทนและไม่คงทน - จะเติบโตอย่างมีนัยสำคัญ แต่อัตราการขยายตัวที่คาดว่าจะสูงขึ้นสำหรับอดีต บนมืออื่น ๆ ที่กำลังเดียวกัน (เช่นทีโอที favouralbe เพื่อการเกษตร) อาจไม่จำเป็นต้องปรับปรุงรายได้ที่แท้จริงของคนยากจนในชนบทโดยเฉพาะอย่างยิ่งของการไร้ที่ดินและเกษตรกรร่อแร่ ในความเป็นจริงนี้ย่อมจะนำไปสู่การลดลงของรายได้ที่แท้จริงของคนยากจนในชนบท (Rangarajan 1982 และ Nachane, et al, 1989) และจึงส่งผลให้เกิดความเมื่อยล้าหรือชะลอตัวในการเจริญเติบโตของความต้องการของพวกเขาแม้สำหรับสินค้า nondurable ผู้บริโภค ถ้ากำไรเติบโตของรายได้ในชนบทที่ใช้ร่วมกันในระดับมากโดยที่ค่อนข้างดีกว่าส่วนคือส่วนเกินเกษตรกรพ่อค้าเงินกู้ ฯลฯ ความต้องการของผู้บริโภคสินค้าคงทนจะขยายตัวในอัตราที่เร็วในขณะที่ผู้บริโภคที่ไม่ใช่ สินค้าคงทนอาจล้มเหลวที่จะรับและนิ่งอยู่ในระดับต่ำ (Nachane et al., 1989) จึงให้ทั้งสองลักษณะที่ขัดแย้งกันของผลกระทบคือด้านอุปทานและด้านอุปสงค์ผลกระทบและผลกระทบที่แตกต่างกันในส่วนที่แตกต่างกันของสังคมผลกระทบของทีโอทีในการผลิตและความต้องการเชื่อมโยงระหว่างอุตสาหกรรมการเกษตรและควรได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากรายได้ของเกษตรกร และดังนั้น ความต้องการสินค้าอุตสาหกรรม ในมือข้างหนึ่งและปัจจัยต้นทุนของอุตสาหกรรมในมืออื่น ๆที่ขึ้นอยู่ในขอบเขตที่มากขึ้น ทีโอที ระหว่างผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและอุตสาหกรรม ผลกระทบของ ทีโอที บน„อุตสาหกรรมการเกษตร‟เชื่อมโยงได้ถูกตรวจสอบอย่างรอบคอบ แม้ว่าทฤษฎีอธิบายมันไม่ได้เป็นอย่างน้อย ( ตัวอย่างเช่น bhaduri , 2003 และ bhaduri et al . , 2007 ) และมีการศึกษาอย่างละเอียดในการวัด„อุตสาหกรรมการเกษตร‟ทีโอทีและผลกระทบต่อการเกษตร ความพยายาม 23 มากน้อยได้รับการทำเพื่อรวมกับทีโอที ในกรอบของ„อุตสาหกรรมการเกษตร ‟การเชื่อมโยงการวิเคราะห์ ในทฤษฎี favouralbe ( 1 ) ทีโอที เพื่อการเกษตรบีบ ( ปรับปรุง ) การพัฒนาอุตสาหกรรม เนื่องจากการสูงขึ้น ( ราคาถูก ) ราคาปัจจัยการผลิตอุตสาหกรรม แต่นี้เป็นเพียงด้านเดียว ( อุปทาน ) คำอธิบายของเรื่องราว ด้านผลกระทบของ ทีโอที ก็คุ้มค่ามาก เพราะเพิ่มรายได้ชนบทเนื่องจาก favouralbe ทีโอทีเพื่อการเกษตรจะเพิ่มอุปสงค์สำหรับสินค้าอุตสาหกรรม แม้ว่า การศึกษาเชิงประจักษ์ให้หลักฐานที่ favouralbe ทีโอทีเพื่อการเกษตรผลในความต้องการที่สูงขึ้นสำหรับผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรม แทบจะไม่มีความพยายามใด ๆพบว่า ความพยายามที่จะสอบถามชนิดของสินค้าคงทนและไม่คงทน พูดว่า ผู้บริโภคสินค้า สินค้าทุน สินค้าขั้นพื้นฐาน ฯลฯ ) ซึ่งมีความต้องการเพิ่มขึ้น ที่เป็นนามธรรม , มีเหตุผลที่จะโต้แย้งว่า favouralbe ทีโอที เพื่อการเกษตร เพื่อนำรายได้เพื่อเกษตรกรขนาดใหญ่และขนาดกลาง . 24 ไร่ รายได้เพิ่มอุปสงค์สำหรับสินค้าอุตสาหกรรม ทั้งผู้บริโภคสินค้าคงทนและไม่คงทน - จะเติบโตอย่างมาก แต่อัตราการขยายตัวคาดว่าจะสูงกว่าเดิม บนมืออื่น ๆ , บังคับเดียวกัน ( เช่น favouralbe ทีโอทีเพื่อการเกษตร ) อาจไม่จําเป็นต้องปรับปรุง รายได้ที่แท้จริงของคนจนในชนบท โดยเฉพาะเกษตรกรที่ไม่มีที่ดินเป็นของตนเองและขอบ . ในความเป็นจริงแล้ว ก็ย่อมนำไปสู่การลดลงในรายได้จริงของคนจนในชนบท ( rangarajan , 2525 และ nachane et al , 1989 ) และดังนั้นผลลัพธ์ในความเมื่อยล้าหรือการเติบโตของอุปสงค์สำหรับสินค้า nondurable ผู้บริโภค ถ้ากำไรเติบโตของรายได้ในชนบท อยู่ในขอบเขตขนาดใหญ่โดยค่อนข้างดีกว่า ส่วน เช่น การนำเกษตรกร ผู้ค้า ผู้ปล่อยกู้ ฯลฯ ความต้องการสินค้าคงทนของผู้บริโภค จะขยายตัวในอัตราที่เร็วขึ้น ส่วนสินค้าคงทนสำหรับผู้บริโภคไม่อาจล้มเหลวในการรับและจมปลักอยู่ในระดับต่ำ ( nachane และ al . , 1989 ) จึงให้สองขัดแย้งธรรมชาติของผลกระทบ เช่น อุปทานและอุปสงค์ในด้านการออกแบบ และแตกต่างส่งผลกระทบต่อส่วนต่าง ๆของสังคม ผลของ ทีโอที ในการผลิต และความเชื่อมโยงระหว่างการเกษตรและอุตสาหกรรมควรจะตรวจสอบอย่างรอบคอบ