3.2.1 Antecedents belonging to cont

3.2.1 Antecedents belonging to contingency theory
To detect the rate of unionization, we collected data on the percentage of employees organized in unions from the 10-K filings (the same operationalization is used by the Bureau of Labor Statistics; Blanchflower 2007; Faber 2005). Radical workforce changes were captured by the difference between the minuend number of employees in t − 2 and the subtrahend number of employees in t − 1 (1-year time lag included) (Kivimäki et al. 2001). The knowledge intensity of a firm was captured by the ratio of research and development (R&D) costs to sales or R&D intensity. This measure was introduced by the OECD in the mid-1980s, and has since then been widely used as an indicator of knowledge intensity (see OECD 2001, and as examples, Coff2003; Leydesdorff et al. 2006). These data were collected from S&P’s Compustat. The values for the antecedents “Outsider” and “New CEO” were collected from the 10-K filings. “Outsider CEO” was captured as a binary variable, with a value of 1 if the CEO had joined the firm no more than 2 years prior to becoming a CEO, and 0 otherwise (cf. Cannella and Lubatkin, 1993; Hambrick and Cannella 2004; Zhang 2006). “New CEO” was captured as a binary variable with a value of 1 if the CEO was in their first 3 years in the position, and 0 otherwise (cf. Hambrick and Cannella 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2.1 antecedents เป็นทฤษฎีฉุกเฉินของการตรวจสอบของ unionization เรารวบรวมข้อมูลเปอร์เซ็นต์ของพนักงานจัดในสหภาพแรงงานจากการที่สำคัญ 10-K (operationalization เดียวกันถูกใช้ โดยสำนักงานสถิติแรงงาน Blanchflower 2007 ฟาเบอร์แฟลกส์ 2005) การเปลี่ยนแปลงรุนแรงพนักงานถูกจับ โดยจำนวนพนักงานใน t − 2 minuend และ subtrahend จำนวนพนักงานใน t − 1 (1 ปีเวลาหน่วงรวม) ต่างกัน (Kivimäki et al. 2001) ความรุนแรงความรู้ของบริษัทถูกจับภาพ โดยอัตราส่วนของงานวิจัยและพัฒนา (r&d) ต้นทุนขายหรือความเข้มของ R & D วัดนี้ถูกนำมาใช้ โดย OECD ในกลางทศวรรษ 1980 และมีตั้งแต่นั้นถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้ของความเข้มของความรู้ (ดู OECD 2001 และ เป็นตัว อย่าง Coff2003 Leydesdorff et al. 2006) ข้อมูลเหล่านี้ถูกรวบรวมจาก S & P Compustat ค่าสำหรับ antecedents "คนนอก" และ "ซีอีโอใหม่" ถูกรวบรวมจากสำคัญ 10 K "ซีอีโอคนนอก" ถูกจับเป็นตัวแปรแบบไบนารี มีค่าเป็น 1 ถ้าซีอีโอร่วมไม่แน่นมากกว่า 2 ปีก่อนกลายเป็น CEO และ 0 อื่น (cf. Cannella และ Lubatkin, 1993 Hambrick และ Cannella 2547 ทางเตียวที่ 2006) "ซีอีโอใหม่" ก็ถูกจับเป็นตัวแปรฐานสองมีค่าเป็น 1 ถ้าซีอีโอใน 3 ปีในตำแหน่ง และ 0 มิฉะนั้น (cf. Hambrick และ Cannella 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2.1 บุคคลที่อยู่ในทฤษฎีฉุกเฉิน
เพื่อตรวจสอบอัตราสหภาพแรงงานที่เราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับร้อยละของพนักงานจัดในยูเนี่ยนจากการยื่นเอกสาร 10-K (คน operationalization เดียวกันถูกใช้โดยสำนักงานสถิติแรงงาน Blanchflower 2007 ร้าง 2005 ) การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงแรงงานถูกจับโดยความแตกต่างระหว่างจำนวนตัวตั้งของพนักงานที - 2 และจำนวนตัวลบของพนักงานใน T - (. Kivimäki et al, 2001) 1 (ล่าช้าเวลา 1 ปีรวม) ความเข้มความรู้ของ บริษัท ที่ถูกจับโดยอัตราส่วนของการวิจัยและพัฒนา (R & D) ค่าใช้จ่ายในการขายหรือ R & D เข้ม วัดนี้ได้รับการแนะนำโดย OECD ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 และได้ตั้งแต่นั้นถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเป็นตัวบ่งชี้ของความเข้มความรู้ (ดู OECD 2001 และเป็นตัวอย่าง Coff2003; Leydesdorff et al, 2006). ข้อมูลเหล่านี้ได้เก็บรวบรวมจาก S & P ของ Compustat ค่าสำหรับบุคคล "คนนอก" และ "ซีอีโอใหม่" ที่ถูกเก็บรวบรวมจากเอกสารที่ยื่นต่อ 10-K "คนนอกซีอีโอ" ถูกจับเป็นตัวแปรไบนารีที่มีค่าของซีอีโอที่ 1 หากได้ร่วมงานกับ บริษัท ไม่เกิน 2 ปีก่อนที่จะกลายเป็นซีอีโอและ 0 เป็นอย่างอื่น (cf Cannella และ Lubatkin 1993; Hambrick และ Cannella 2004 ; Zhang 2006) "ซีอีโอใหม่" ถูกจับเป็นตัวแปรไบนารีที่มีค่าเป็น 1 ถ้าซีอีโอได้ใน 3 ปีแรกของพวกเขาอยู่ในตำแหน่งและ 0 เป็นอย่างอื่น (cf Hambrick และ Cannella 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดำเนินงานและปัจจัยที่เป็นสาเหตุของทฤษฎีอายุตรวจสอบคะแนนของสหภาพแรงงาน เราเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับร้อยละของพนักงานที่จัดในสหภาพจากฐานตะไบ ( Operationalization เดียวกันถูกใช้โดยสำนักแรงงานสถิติ ; blanchflower 2007 ; เฟ 2005 ) การเปลี่ยนแปลงบุคลากรที่รุนแรงถูกจับโดยความแตกต่างระหว่างเลยตัวตั้งซึ่งถูกลบหมายเลขของพนักงานใน T − 2 และจำนวนพนักงานใน subtrahend T − 1 ( 1 เวลาล่าช้ารวม ) ( kivim และคิ et al . 2001 ) ความรู้ความเข้มของบริษัทถูกจับโดยอัตราส่วนของการวิจัยและพัฒนา ( R & D ) ค่าใช้จ่ายในการขายและ R & D ความเข้ม วัดนี้เป็นที่รู้จักโดย OECD ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980 และตั้งแต่นั้นถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้ของความเข้มของความรู้ ( ดู 2001 และเป็นตัวอย่าง coff2003 ; leydesdorff et al . 2006 ) ข้อมูลเหล่านี้ถูกรวบรวมจาก S & P คอมพิว ตท . ค่าสำหรับบรรพบุรุษ " คนนอก " และ " ประธาน " ถูกเก็บจากฐานตะไบ " ซีอีโอ " คนนอกถูกจับในฐานะตัวแปรไบนารีที่มีค่าเป็น 1 ถ้า CEO ได้เข้าร่วม บริษัท ไม่เกิน 2 ปี ก่อนที่จะได้เป็น CEO และ 0 มิฉะนั้น ( CF . คอนเนลล่า และ lubatkin , 1993 ; hambrick และคอนเนลล่า 2004 ; Zhang 2006 ) ใหม่ " ซีอีโอ " ถูกจับในฐานะตัวแปรไบนารีที่มีค่าเป็น 1 ถ้า CEO คือ ใน 3 ปีแรก ในตำแหน่ง และ 0 มิฉะนั้น ( CF . hambrick คอนเนลล่าและ 2004 )