The experience of creditors in Hong

The experience of creditors in Hong Kong who lent to firms doing business in
mainland China is similar- Hong Kong-based company liquidators are not
able to recover assets of Chinese companies that default on loans (Wall Street
Journal, August 25, 1999, p. A14.) More generally, very few debt defaults from
the Asian crisis of 1997}98 have resulted in investors receiving any liquidation
value. The Economist (January 30, 1999, p. 59) reports that “despite the creation
last year of a bankruptcy law in Indonesia where there had been none before, it
is still virtually impossible to force a defaulted debtor into liquidation (the few
creditors that have tried are still tangled up in legal appeals).a During the crisis,
Korean minority shareholders protested the transfer of resources out of large
firms, including Samsung Electronics and SK Telecom. Most collapses of banks
and firms in Russia after the devaluation of August 1998 were associated with
complete expropriation; creditors and minority shareholders got nothing
(Troika Dialog, 1999). Table 1 summarizes the details of leading allegations of
expropriation in countries affected by the Asian crisis. Note that in many of
these cases, controlling shareholders did not need to break any local laws in
order to expropriate from investors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประสบการณ์ของเจ้าหนี้ในฮ่องกงที่ยืมให้กับ บริษัท ที่ทำธุรกิจใน
จีนแผ่นดินใหญ่เป็นอย่างเดียวกันฮ่องกงตามผู้ชำระบัญชี บริษัท ไม่
สามารถกู้คืนสินทรัพย์ของ บริษัท จีนที่เริ่มต้นจากเงินให้สินเชื่อ (Wall Street
Journal, 25 สิงหาคม 1999, หน้า A14.) มากกว่าปกติน้อยมากที่เริ่มต้นจากหนี้
วิกฤตเอเชีย 1997} 98 มีผลในนักลงทุนที่ได้รับการชำระหนี้ใด ๆ
ค่า เศรษฐศาสตร์ (30 มกราคม 1999 พี. 59) รายงานว่า "แม้จะมีการสร้าง
ปีที่ผ่านมาของกฎหมายล้มละลายในอินโดนีเซียที่มีได้รับก่อนที่จะไม่มีมัน
ก็ยังคงเป็นไปไม่ได้จริงที่จะบังคับให้ลูกหนี้ที่ผิดนัดชำระหนี้ (ไม่กี่
เจ้าหนี้ว่า มีความพยายามที่จะพันกันยังคงขึ้นในการอุทธรณ์ตามกฎหมาย) .a ในช่วงวิกฤตของ
ผู้ถือหุ้นส่วนน้อยเกาหลีประท้วงการโอนทรัพยากรขนาดใหญ่ออกมาจาก
บริษัท รวมทั้งซัมซุงอิเล็กทรอนิกส์และเอสเคเทเลคอม พังทลายลงมาส่วนใหญ่ของธนาคาร
และ บริษัท ในรัสเซียหลังจากการลดค่าเงินของสิงหาคม 1998 ที่เกี่ยวข้องกับ
การเวนคืนสมบูรณ์ เจ้าหนี้และผู้ถือหุ้นรายย่อยก็ไม่มีอะไร
(Troika Dialog, 1999) ตารางที่ 1 สรุปรายละเอียดของข้อกล่าวหาชั้นนำของ
การเวนคืนในประเทศที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤตเอเชีย โปรดทราบว่าในหลาย
กรณีนี้ผู้ถือหุ้นในการควบคุมไม่จำเป็นต้องทำลายกฎหมายท้องถิ่นใด ๆ ใน
เพื่อที่จะยึดจากนักลงทุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประสบการณ์ของเจ้าหนี้ในฮ่องกงที่ให้กับ บริษัท ที่ทำธุรกิจอยู่ใน
จีนแผ่นดินใหญ่คล้ายคลึง - ฮ่องกงตามบริษัท การชำระหนี้ไม่
สามารถกู้คืนทรัพย์สินของ บริษัท จีนที่เริ่มต้นบนเงินกู้ ( Wall Street
วารสาร , สิงหาคม 25 , 2542 , หน้า A11 ) โดยเริ่มต้นจาก
หนี้น้อยมาก วิกฤตเอเชียปี 1997 } 98 ทำให้นักลงทุนได้รับการชำระหนี้
ค่านักเศรษฐศาสตร์ ( 30 มกราคม 2542 , หน้า 59 ) รายงานว่า " แม้จะมีการสร้าง
ปีสุดท้ายของกฎหมายว่าด้วยล้มละลายในอินโดนีเซีย ที่เคยมีใครมาก่อนมัน
ยังแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับจ่ายลูกหนี้ในการชำระหนี้ ( เจ้าหนี้ไม่กี่
ที่ได้ลองยังอีนุงตุงนังขึ้นในการอุทธรณ์ตามกฎหมาย ) ในช่วงวิกฤต
ผู้ถือหุ้นส่วนน้อยของเกาหลีประท้วงการโอนทรัพยากรจากบริษัทขนาดใหญ่
รวมทั้ง Samsung Electronics และ SK Telecom ส่วนใหญ่ของ บริษัท ธนาคาร และยุบ
ในรัสเซียหลังลดค่าสิงหาคม 2541 ถูกเชื่อมโยงกับ
เวนคืนเสร็จสมบูรณ์ ; เจ้าหนี้และผู้ถือหุ้นส่วนน้อยไม่มีอะไร
( โต้ตอบ Troika , 1999 ) ตารางที่ 1 การสรุปรายละเอียดของข้อกล่าวหาของ
ชั้นนําการเวนคืนในประเทศได้รับผลกระทบจากวิกฤติเอเชีย ทราบว่าหลาย
กรณีเหล่านี้ การควบคุม ผู้ถือหุ้นไม่ต้องแหกกฎหมายท้องถิ่นเพื่อการเวนคืนจากนักลงทุนใน

.