Culture is complex and difficult to

Culture is complex and difficult to define, but typically it is
seen as a set of norms and beliefs that are shared among a
group of people and that provide the guiding principles of their
lives (Goodenough, 1971; Kroeber and Kluckholn, 1952;
Schwartz and Bilsky, 1987, 1990). The focus in this study is on
one particular aspect of culture: the way of life of people
grouped by ethnicity, including shared norms and beliefs. For
members of the ethnic group these shared norms and beliefs
represent a prevailing way of life in a society, which will
ultimately have an impact on their dispositions and behaviours,
including their behaviour as consumers (Triandis, 1989).
The definition here is flexible in allowing cultural
differences to be evident at various levels (consistent with
conceptualisations by Dawar and Parker (1994) and Hofstede
(1991)). The notion of “society” within the definition means
culture is not necessarily restricted to a country basis, but
instead it can exist at the sub-national level (e.g. ethnic-
Chinese in Malaysia) or at a cross-country level (e.g. ethnic-
Chinese throughout SE Asia). It has been suggested that
equating culture with nation-states is often inappropriate
because of very strong ethnic differences within countries
(Lenartowicz and Roth, 1999; Usunier, 2000). In fact, intracountry
variations of culture can be as large as the variation
across countries (Au, 1999). This is important given the intracountry
focus of this study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัฒนธรรมที่มีความซับซ้อนและยากที่จะกำหนด แต่โดยทั่วไปแล้วมันเป็น
มองว่าเป็นชุดของบรรทัดฐานและความเชื่อที่มีการใช้ร่วมกันระหว่างกลุ่ม
ของผู้คนและที่ให้หลักการของชีวิตของพวกเขา
(Goodenough, 1971; Kroeber และ kluckholn, 1952 ;
Schwartz และ bilsky, 1987, 1990) มุ่งเน้นในการศึกษานี้ที่อยู่บน
ด้านหนึ่งโดยเฉพาะของวัฒนธรรมวิถีชีวิตของคน
จัดกลุ่มตามเชื้อชาติรวมทั้งบรรทัดฐานที่ใช้ร่วมกันและความเชื่อ สำหรับสมาชิก
จากกลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้บรรทัดฐานที่ใช้ร่วมกันและความเชื่อ
เป็นตัวแทนของวิธีการแพร่หลายของการใช้ชีวิตในสังคมซึ่งจะ
ในที่สุดมีผลกระทบต่อการแสดงออกและพฤติกรรมของพวกเขา
รวมทั้งพฤติกรรมผู้บริโภค (Triandis, 1989) พวกเขา.
คำนิยามที่นี่มีความยืดหยุ่นในการอนุญาตให้มีความแตกต่างทางวัฒนธรรม
จะเห็นได้ชัดในระดับต่างๆ (สอดคล้องกับ
conceptualisations โดย Dawar และปาร์กเกอร์ (1994) และ Hofstede
(1991)) ความคิดของ "สังคม" ในคำนิยามหมายถึงวัฒนธรรม
ไม่จำเป็นต้อง จำกัด พื้นฐานของประเทศ แต่
แทนมันสามารถอยู่ในระดับย่อยชาติ (เช่นชาติพันธุ์-
ชาวจีนในมาเลเซีย) หรือที่ระดับข้ามประเทศ ( เช่นชาติพันธุ์-
จีนทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้) มันได้รับการแนะนำว่า
เท่ากันกับวัฒนธรรมของประเทศรัฐมักจะเป็น
ไม่เหมาะสมเพราะความแตกต่างทางชาติพันธุ์ที่แข็งแกร่งมากภายในประเทศ
(lenartowicz โรทและ, 1999; usunier 2000) ในความเป็นจริง, intracountry
รูปแบบของวัฒนธรรมได้เป็นใหญ่เป็น
รูปแบบทั่วประเทศ (AU, 1999) นี้เป็นสิ่งสำคัญที่ได้รับความสนใจ
intracountry ของการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัฒนธรรมเป็นความซับซ้อน และยากที่จะกำหนด แต่โดยทั่วไปก็
ถือเป็นบรรทัดฐานและความเชื่อที่มีร่วมกันระหว่างการ
กลุ่มคนและให้แนวทางหลักของ
ชีวิต (Goodenough, 1971 Kroeber และ Kluckholn, 1952;
Schwartz และ Bilsky, 1987, 1990) จุดเน้นในการศึกษานี้อยู่
หนึ่งเฉพาะด้านวัฒนธรรม: วิถีชีวิตของผู้คน
จัดกลุ่มตามเชื้อชาติ รวมทั้งความเชื่อและบรรทัดฐานที่ใช้ร่วมกัน สำหรับ
สมาชิกของชนกลุ่มน้อยในกลุ่มความเชื่อและบรรทัดฐานที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้
แสดงถึงวิถีชีวิตในสังคม การยึดจะ
มีผลกระทบในความสุขุมและวิญญาณ,
รวมถึงพฤติกรรมของพวกเขาเป็นผู้บริโภค (Triandis, 1989) .
นิยามที่นี่มีความยืดหยุ่นในการทำให้วัฒนธรรม
ความแตกต่างจะเห็นได้ชัดในระดับต่าง ๆ (สอดคล้องกับ
conceptualisations Dawar และพาร์คเกอร์ (1994) และ Hofstede
(1991)) แนวคิดของ "สังคม" ภายในหมายถึงข้อกำหนด
วัฒนธรรมจะไม่จำเป็นต้องจำกัดพื้นฐานประเทศ แต่
แทน มันสามารถอยู่ในระดับ sub-national (เช่นชนกลุ่มน้อย-
จีนในประเทศมาเลเซีย) หรือ ในระดับครอสคันทรี (เช่นชนกลุ่มน้อย-
จีนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้) การแนะนำที่
equating วัฒนธรรมกับ nation-states มักเหมาะสม
เนื่องจากความแตกต่างทางชาติพันธุ์แรงมากภายในประเทศ
(Lenartowicz และรอด 1999 Usunier, 2000) ในความเป็นจริง intracountry
ความแตกต่างของวัฒนธรรมได้ถึงการเปลี่ยนแปลง
ข้ามประเทศ (Au, 1999) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญให้การ intracountry
จุดเน้นของการศึกษานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัฒนธรรมมีความซับซ้อนและยากที่จะกำหนดแต่โดยปกติเป็น
เห็นเป็นชุดของความเชื่อและเป็นบรรทัดฐานว่าจะเป็นของที่ใช้ร่วมกันในหมู่
กลุ่มของผู้คนและที่มีหลักการที่แนะนำของ
ซึ่งจะช่วยชีวิต( goodenough 1971 kroeber และ kluckholn 1952
schwartz bilsky 1987 และ 1990 ) ให้ความสำคัญในการศึกษาวิจัยนี้อยู่บน
แง่มุมหนึ่งโดยเฉพาะของวัฒนธรรมทางของชีวิตของประชาชนโดยจัดกลุ่มชาติพันธุ์
ใช้ร่วมกันรวมถึงความเชื่อและเป็นบรรทัดฐาน
ซึ่งจะช่วยให้สมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใช้ร่วมกันนี้ความเชื่อและเป็นบรรทัดฐาน
ซึ่งจะช่วยเป็นตัวแทนทางมีมากกว่าของชีวิตในสังคมซึ่งจะมีผลกระทบต่อพฤติกรรมของพวกเขาและด้วย

ซึ่งจะช่วยในท้ายที่สุดรวมถึงพฤติกรรมของคนเป็น ผู้บริโภค ( triandis 1989 ). N ความละเอียดในที่นี้มีความยืดหยุ่นในการให้ความแตกต่างทางวัฒนธรรม
ซึ่งจะช่วยให้เห็นได้ชัดในระดับที่หลากหลาย(สอดคล้องกับ
conceptualisations โดย dawar และปาร์คเกอร์( 1994 )และทิศทางที่คาดคิดไว้
( 1991 )). ที่ความคิดของ"สังคม"อยู่ ภายใน ที่ความละเอียดหมายความว่า
วัฒนธรรมเป็นไม่จำเป็นต้องถูกจำกัดให้ใช้ได้ในประเทศให้แต่
ซึ่งจะช่วยแต่ไม่สามารถมีอยู่ที่คณะอนุกรรมการระดับประเทศ(เช่นกลุ่มชาติพันธุ์ -
จีนในมาเลเซีย)หรือที่ข้ามประเทศระดับ(เช่นกลุ่มชาติพันธุ์ -
จีนตลอดทั่วทั้งพื้นที่ SE เอเชีย) ได้รับการแนะนำว่า
ตามมาตรฐานวัฒนธรรมทำงานเท่ากับชาติ - รัฐไม่เหมาะสมมัก
เนื่องจากความแตกต่างของเชื้อชาติอย่างมาก ภายใน ประเทศ
( lenartowicz และ roth 1999 usunier 2000 ) ในความเป็นจริงความแตกต่างของ intracountry
ของวัฒนธรรมสามารถมีขนาดใหญ่ตามแบบที่
ข้ามประเทศ( au 1999 ) โรงแรมแห่งนี้มีความสำคัญความ intracountry
ซึ่งจะช่วยการศึกษานี้