Interestingly, previous studies in

Interestingly, previous studies in CDI showed two contrary
results on selective removal of ion species. Gabelich et al.
reported that monovalent ions are preferentially removed
than divalent ions (Gabelich et al., 2002), while different
results were obtained by several researchers (Johnson and
Newman, 1971; Gao et al., 2009; Xu et al., 2008). In the cases of
Gabelich et al. and Xu et al., the carbon aerogel type electrode
was used for ion adsorption and desorption. Even though they
used carbon aerogel type electrodes, it seems that pore size
and structure of each electrode would be different, exhibiting
the opposite trends in preferential adsorption. It is reported
that both pore size and structure of the electrodes has critical
effects on removal efficiency of ions. Small size of pore
attributed to selective adsorption of monovalent ions by
reducing the pore size between the hydrated radius of
monovalent ions (4A°
in diameter) and that of divalent ions
(6–7A°
in diameter). The controlled pore range prohibited
penetration of largely hydrated divalent ions into the pore
(Avraham et al., 2008). In addition, another reason for the
discrepancy could be the concentration of ions, which plays
an important role in multi-ionic solution (Xu et al., 2008).
Thus, optimized pore size and structure of an electrode are
strongly recommended for selective removal of divalent ions
in water softening applications.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่น่าสนใจในการศึกษาก่อนหน้า CDI แสดงให้เห็นทั้งสองมีผล
ตรงกันข้ามการกำจัดการเลือกของไอออนชนิด gabelich et al,
รายงานว่าไอออนไอออนประจุเดี่ยวจะถูกลบออกอย่างพิเศษกว่า
ไอออน divalent (gabelich, et al, 2002.) ในขณะที่ผลที่แตกต่างกัน
ได้รับโดยนักวิจัยหลายคน (จอห์นสันและนิวแมน
, 1971;. Gao et al, 2009;. xu et al. 2008) ในกรณีของ
gabelich et al, และ Xu et al.คาร์บอน airgel ประเภท
อิเล็กโทรดที่ใช้ในการดูดซับไอออนและหลุดออก ถึงแม้ว่าพวกเขา
ใช้คาร์บอนอิเล็กโทรดประเภท airgel ดูเหมือนว่า
ขนาดที่รูขุมขนและโครงสร้างของอิเล็กโทรดแต่ละคนจะแตกต่างกัน exhibiting
แนวโน้มตรงข้ามในการดูดซับพิเศษ มีรายงานว่าทั้งสอง
ขนาดรูขุมขนและโครงสร้างของขั้วไฟฟ้าที่มีผลกระทบสำคัญใน
ประสิทธิภาพในการกำจัดของไอออนขนาดเล็กที่รูขุมขน
ประกอบกับการเลือกการดูดซับของไอออนไอออนประจุเดี่ยวโดย
ลดขนาดรูขุมขนระหว่างรัศมีไฮเดรทของไอออนไอออนประจุเดี่ยว
(4a °
เส้นผ่าศูนย์กลาง) และที่ของไอออน divalent
(6-7A °
เส้นผ่าศูนย์กลาง) ช่วงรูขุมขนควบคุมห้ามเจาะ
ของไอออน divalent ไฮเดรทส่วนใหญ่เข้ามาในรูขุมขน
(เอวราแฮม et al. 2008) นอกจากนี้เหตุผลอีก
ความแตกต่างอาจจะมีความเข้มข้นของไอออนที่เล่น
บทบาทที่สำคัญในการแก้ปัญหาหลายอิออน (Xu et al. 2008).
ดังนั้นขนาดของรูพรุนที่เหมาะสมและโครงสร้างของอิเล็กโทรดเป็น
ขอแนะนำสำหรับการกำจัดการเลือกของไอออน divalent
ในการใช้งานลดลงของน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นเรื่องน่าสนใจ CDI ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าตรงกันข้ามสอง
ผลลัพธ์ในเลือกเอาพันธุ์ไอออน Gabelich et al.
รายงานว่า monovalent ประจุมีโน้ตเอา
กว่า divalent ประจุ (Gabelich et al., 2002), ในขณะที่แตกต่าง
ผลได้รับ โดยนักวิจัยหลาย (จอห์นสัน และ
นิวแมน 1971 เกา al. et, 2009 Xu et al., 2008) ในกรณีของ
Gabelich et al. และ Xu et al., อิเล็กโทรดชนิด aerogel คาร์บอน
ใช้ดูดซับไอออนการ desorption แม้ว่าพวกเขา
ใช้คาร์บอน aerogel ชนิดหุงต เหมือนรูขุมขนขนาดนั้น
และโครงสร้างของอิเล็กโทรดแต่ละจะต่างกัน อย่างมีระดับ
ตรงข้ามแนวโน้มในการดูดซับต้อง มีรายงาน
ว่า ทั้งรูขุมขนขนาด และโครงสร้างของการหุงตมีสำคัญ
ผลเอาประสิทธิภาพของประจุ รูขุมขนมีขนาดเล็ก
เกิดจากการดูดซับใช้ของประจุ monovalent โดย
ลดขนาดรูขุมขนระหว่างรัศมีผลิตภัณฑ์ของ
monovalent ประจุ (4A °
เส้นผ่านศูนย์กลาง) และที่ประจุ divalent
(6–7A °
เส้นผ่านศูนย์กลาง) ช่วงรูขุมขนควบคุมห้าม
เจาะของประจุ divalent ผลิตภัณฑ์ส่วนใหญ่เข้าไปในรูขุมขน
(Avraham et al., 2008) นอกจากนี้ อีกเหตุผลสำหรับการ
ความขัดแย้งอาจเป็นความเข้มข้นของประจุ ซึ่ง
มีบทบาทสำคัญในการแก้ปัญหาหลาย ionic (Xu et al., 2008) .
ดังนี้ รูขุมขนให้เหมาะขนาด และโครงสร้างของอิเล็กโทรด
แนะนำการเลือกเอาประจุ divalent
น้ำนุ่มนวลใช้งานได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนหน้านั้นที่น่าสนใจในการศึกษาสนใจแสดงให้เห็นทั้งสองซึ่งขัด
ซึ่งจะช่วยทำให้การกำจัดการเลือกสรรพันธุ์ไม้ไอออน gabelich et al .
รายงานว่าไอออนช่วยปรับ monovalent จะระบุกันไว้ก่อนสำหรับถูกลบออก
ซึ่งจะช่วยเพิ่มพลังไอออนมากกว่า divalent ( gabelich et al . 2002 )ในขณะที่แตกต่าง
ผลได้โดยนักวิจัยหลาย( Johnson และ
University Newman University 1971 ถือเป็น et al . 2009 Xu et al . 2008 ) ในกรณีที่การ
gabelich et al .และ Xu et al .ประเภท เชื่อม aerogel คาร์บอนที่
ซึ่งจะช่วยได้ใช้สำหรับ desorption และ adsorption ไอออน แม้จะใช้ลวดเชื่อม
ซึ่งจะช่วยพิมพ์ aerogel ผงถ่านกัมมันต์ดูเหมือนกับว่าโครงสร้างและรูขนาด
ซึ่งจะช่วยเชื่อมของแต่ละคนนั้นจะมีความแตกต่างทางฝั่งด้านตรงข้ามกับนิทรรศการแนวโน้ม
ซึ่งจะช่วยให้ได้รับสิทธิพิเศษใน adsorption มีรายงานว่า
ว่าโครงสร้างและขนาดรูทั้งสองของเชื่อมที่มีผลกระทบที่สำคัญ
ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ประสิทธิภาพ ในการกำจัดของไอออนมีขนาดเล็กของสิงคโปร์
ซึ่งจะช่วยให้มีทางเลือกของ monovalent adsorption เพิ่มพลังไอออนโดย
ซึ่งจะช่วยลดขนาดรูระหว่างที่ซึ่งมีน้ำรัศมีของ
monovalent เพิ่มพลังไอออน( 4 ก°
ในขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง)และที่ของ divalent ไอออน
( 6 - 7 ที่°
ในขนาดเส้นผ่านศูนย์กลาง) ห้ามมิให้มีการควบคุมเพ่งช่วง
การแทรกซึมเข้าไปใน divalent ไอออนซึ่งมีน้ำส่วนใหญ่เข้าไปในรูที่
( avraham et al . 2008 ) ในการเพิ่มเหตุผลอื่นสำหรับ
ตามมาตรฐานไม่ตรงกันไม่มีการเอาใจใส่ของไอออนซึ่งมีบทบาทที่สำคัญ
ในโซลูชันแบบมัลติฟังก์ชั่น Ionic ( Xu et al . 2008 )..
ดังนั้นโครงสร้างและขนาดรูที่ปรับแต่งของเชื่อมที่มี
ซึ่งจะช่วยแนะนำเป็นอย่างมากสำหรับการสรรหาของพลังไอออนช่วยปรับ divalent
ในแอปพลิเคชันอ่อนน้ำ