Recently, I was giving a speech and

Recently, I was giving a speech and someone asked me what I thought about core inflation (which ignores food and energy) versus headline inflation (which includes everything, including food and energy). I’ve been asked this question a lot and I don’t really have a problem with the idea of core inflation (but I understand that many people do). I told him my position. When he didn’t like that answer, I tried to make it better by offering him some free advice. I said, “you’ll be fine – just don’t drive, don’t eat and most importantly, don’t drive to eat.” Suffice it to say that this answer didn’t really help. One more unsatisfied customer. I think my work here is done.

Anyway, St. Louis Fed President James Bullard spoke on Wednesday about core inflation versus headline inflation (and he sees the issue differently than I do). When you look at the chart below, you can see that headline inflation is more volatile:President Bullard argued that there are four reasons why we use core inflation and that these reasons are wrong. The reasons are:

1. Headline inflation is more volatile than core inflation.

2. The core predicts headline inflation.

3. The “relative price” argument. This says household budgets are fixed, so more money spent on one good must lower the amount spend on another good.

4. Households may prefer that we focus on a subset of prices.

Bullard had many arguments as to why we should use headline inflation:

1. The Fed risks losing credibility by ignoring inflation that households and businesses are aware of.

2. The headline numbers were designed to be the best measures of inflation available.

3. While the headline number is more volatile, monetary policy can be adjusted to use this.

4. When policymakers use the core number, they make large changes in policy based on small changes in the core number.

5. It would be easy to smooth the headline number. One simple way is to measure the headline inflation for a one-year period (rather than annualizing a one month change).

6. It is silly to build a model that simply says that core inflation predicts headline inflation. We need to include other factors such as expected inflation, developments in the real economy, the stance of monetary policy and other variables. The point is that it’s wrong to say that core inflation (alone) predicts headline inflation.

7. There is no convincing evidence that a model with core inflation adds special information than other (more full) models.

8. The idea that core inflation predicts headline inflation is unclear. You have to decide what the forecast period is, what function of core inflation to use and the measures of core and headline inflation to use.

9. A trimmed mean inflation measure (such as one calculated by the Dallas Fed, where they exclude the highest and lowest price changes each month) does better than core inflation (where we always exclude the same two factors).

10. If you think of the household budget as fixed, a change in relative price will lead to a change in consumption of that product. Relative price movements are already accounted for in the existing indexes. Therefore, when the entire price index rises, it really does mean that there is inflation in the economy.

11. The Fed does not control any one element, but only has some general control over the entire price index.

12. If people spend more on energy (for example), they spend less on other items and this puts downward pressure on those items. By ignoring food and energy (when it rises), we understate the true inflation rate.

13. If global demand of energy continues to increase over the long term, prices will increase and we will systematically understate inflation (if we ignore it).

14. You could argue that we care about sticky prices (which do not quickly adjust to supply and demand) and we don’t care about fully flexible prices like oil. Similarly, we could argue that we focus on the sticky prices in our country and ignore the flexible import prices. But, these are very academic arguments and not commonly discussed in the real world.



I really like President Bullard and his thoughts, but I actually believe core inflation is important. I realize that this is probably a minority view and that most people get really frustrated by the idea of “core inflation,” but it scares me to think of making policy based on a volatile headline number. In addition, food and energy costs are outside of our control in the short term. To me, the real fear (and what we’re watching) is to see when food and energy inflation has worked its way into the cost of other goods (core inflation).

Have a great weekend.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผมได้ให้คำพูด และคนถามฉันสิ่งที่ฉันคิดว่า เกี่ยวกับเฟ้อ (ซึ่งละเว้นอาหารและพลังงาน) เมื่อเทียบกับเงินเฟ้อพาดหัว (ซึ่งรวมทุกอย่าง รวมทั้งอาหารและพลังงาน) ผมเคยถูกถามซึ่งคำถามมาก และจริง ๆ ไม่มีปัญหากับความคิดของเฟ้อ (แต่ผมเข้าใจว่า หลายคนทำ) ผมบอกตำแหน่ง เมื่อเขาไม่ต้องการคำตอบว่า ฉันพยายามทำให้ดีขึ้น โดยนำเสนอเขาบางคำแนะนำฟรี ฉันกล่าวว่า "คุณจะได้ดี– เพียงไม่ไดรฟ์ ไม่กิน และสำคัญที่สุด ไม่ขับรถไปกิน" Suffice มันพูดที่ตอบนี้ไม่ได้จริง ๆ ช่วย ลูกค้าไม่พอใจมากที่หนึ่ง คิดว่า ทำงานที่นี่หรือ ประธานเฟด St. Louis James Bullard พูดพุธเกี่ยวกับเฟ้อเมื่อเทียบกับเงินเฟ้อพาดหัว (แล้วเขามองเห็นปัญหาแตกต่างกว่าฉัน) เมื่อคุณดูแผนภูมิด้านล่าง คุณสามารถดูที่พาดหัวข่าวเงินเฟ้อคือเพิ่มเติมระเหย: ประธาน Bullard โต้เถียงที่มี สี่เหตุผลที่ทำไมเราใช้เฟ้อและว่า เหตุผลเหล่านี้ไม่ถูกต้อง เหตุผลคือ:1. พาดหัวข่าวเงินเฟ้อจะระเหยมากที่กว่าเฟ้อ2. หลักทำนายอัตราเงินเฟ้อของพาดหัว3. "ราคาสัมพัทธ์" อาร์กิวเมนต์นี้ นี้กล่าวว่า คงที่งบประมาณที่ใช้ในครัวเรือน เพิ่มเติมเงินที่ใช้ในดีหนึ่งต้องลดยอดใช้ดีอีก4. ครัวเรือนอาจต้องว่า เราเน้นการชุดย่อยของราคาBullard มีอาร์กิวเมนต์มากว่าทำไมเราควรใช้เงินเฟ้อพาดหัว:1.การสูญเสียความน่าเชื่อถือ โดยละเว้นอัตราเงินเฟ้อที่ครัวเรือนและธุรกิจตระหนักถึงความเสี่ยงเฟด2. หมายเลขเด่นถูกออกแบบมาให้ วัดเงินเฟ้อว่างสุด3. ขณะหมายเลขเด่นระเหยมากขึ้น นโยบายการเงินสามารถปรับปรุงการใช้นี้4. เมื่อผู้กำหนดนโยบายใช้หมายเลขหลัก พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในนโยบายตามการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในเลขหลัก5. มันจะง่ายเรียบเลขเด่น วิธีหนึ่งที่ง่ายคือการ วัดอัตราเงินเฟ้อพาดหัวในระยะเวลาหนึ่งปี (แทน annualizing การเปลี่ยนแปลงหนึ่งเดือน)6. มันจะโง่ในการสร้างแบบจำลองว่าเพียงว่า เฟ้อทำนายอัตราเงินเฟ้อที่พาดหัว เราจำเป็นต้องมีปัจจัยอื่น ๆ เช่นอัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ การพัฒนาเศรษฐกิจจริง ท่าทางของนโยบายการเงิน และตัวแปรอื่น ๆ จุดอยู่ที่ไม่ถูกต้องพูดว่า เฟ้อ (คนเดียว) ทำนายอัตราเงินเฟ้อของพาดหัว7. ไม่ดูว่า รูปแบบที่ มีอัตราเงินเฟ้อหลักเพิ่มข้อมูลพิเศษกว่ารุ่นอื่น ๆ (เพิ่มเติมเต็ม)8. ความคิดที่ว่า อัตราเงินเฟ้อหลักทำนายเงินเฟ้อพาดหัวไม่ชัดเจน คุณต้องกำหนดระยะเวลาการคาดการณ์คืออะไร เฟ้อใช้การวัดเงินเฟ้อหลักและพาดหัวใช้ฟังก์ชันใด9. การวัดอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ยที่ถูกตัดออก (เช่นตามเฟดดัลลัส ที่จะไม่รวมการเปลี่ยนแปลงราคาสูงสุด และต่ำสุดแต่ละเดือน) ไม่ดีกว่าเฟ้อ (ที่เรามักจะแยกปัจจัยที่สองที่เดียวกัน)10. ถ้าคุณคิดว่า งบประมาณในครัวเรือนเป็นการถาวร การเปลี่ยนแปลงในราคาสัมพัทธ์จะทำให้การเปลี่ยนแปลงในปริมาณการใช้ผลิตภัณฑ์นั้น ความเคลื่อนไหวของราคาสัมพัทธ์แล้วมีบัญชีสำหรับในดัชนีที่มีอยู่ ดังนั้น เมื่อดัชนีราคาทั้งหมดเพิ่มขึ้น มันจริง ๆ หมายถึง ว่า มีเงินเฟ้อในเศรษฐกิจ11. เฟดควบคุมองค์ประกอบใด ๆ หนึ่ง แต่มีบางดัชนีราคาทั้งควบคุมทั่วไป12. ถ้าผู้ใช้เพิ่มเติมพลังงาน (ตัวอย่าง), พวกเขาใช้จ่ายรายการอื่น ๆ น้อยลง และทำให้ความดันลงบนสินค้า โดยละเว้นอาหารและพลังงาน (เมื่อมันเคลื่อนตัวสูง), เรา understate อัตราเงินเฟ้อแท้จริง13. ถ้าอุปสงค์ของพลังงานทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้นในระยะยาว ราคาจะเพิ่มขึ้น และเราจะ understate เงินเฟ้ออย่างเป็นระบบ (ถ้าเราไม่สนใจมัน)14. คุณอาจโต้เถียงว่า เราดูแลเกี่ยวกับราคาเหนียว (ซึ่งไม่ปรับอย่างรวดเร็วเพื่อจัดหา และความต้องการ) และเราไม่สนใจเกี่ยวกับราคามีความยืดหยุ่นอย่างเช่นน้ำมันได้ ในทำนองเดียวกัน เราอาจโต้เถียงว่า เราเน้นราคาเหนียวในประเทศของเรา และละเว้นราคานำเข้าที่มีความยืดหยุ่น แต่ เหล่านี้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่วิชาการมาก และไม่บ่อยในโลกจริง จริง ๆ Bullard ประธานและความคิดของเขา แต่ฉันจริงเชื่อเฟ้อเป็นสำคัญ ฉันรู้ว่า นี้จะมองชนกลุ่มน้อย และคนส่วนใหญ่ได้รับความผิดหวังจากความคิดของ "เฟ้อ" จริง ๆ แต่มัน scares ฉันคิดทำนโยบายตามจำนวนพาดหัวที่ระเหย ต้นทุนอาหารและพลังงานอยู่นอกการควบคุมของเราในระยะสั้น ฉันกลัวจริง (และสิ่งที่เรากำลังดู) คือเมื่อเงินเฟ้ออาหารและพลังงานทำงานทางเป็นต้นทุนของสินค้าอื่น ๆ (เฟ้อ)มีวันดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เร็ว ๆ นี้ผมได้ให้การพูดและมีคนถามฉันว่าฉันคิดเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน (ซึ่งไม่สนใจอาหารและพลังงาน) เมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อทั่วไป (ซึ่งรวมถึงทุกอย่างรวมถึงอาหารและพลังงาน) ฉันได้รับการถามคำถามนี้มากและฉันไม่ได้มีปัญหากับความคิดของอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน (แต่ผมเข้าใจว่าหลาย ๆ คนทำ) ผมบอกเขาว่าตำแหน่งของฉัน เมื่อเขาไม่ชอบคำตอบที่ผมพยายามที่จะทำให้ดีขึ้นโดยนำเสนอเขาบางคำแนะนำฟรี ผมพูดว่า "คุณจะปรับ -. ก็ไม่ได้ขับรถไม่กินและที่สำคัญที่สุดไม่ได้ขับรถไปกิน" พอจะพูดได้ว่าคำตอบนี้ไม่ได้จริงๆช่วย หนึ่งลูกค้าพอใจมากขึ้น ผมคิดว่าการทำงานของฉันที่นี่จะทำ. อย่างไรก็ตามเซนต์หลุยส์ประธานาธิบดีเจมส์บุลลาร์เฟดในวันพุธที่พูดเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อทั่วไป (และเขาเห็นปัญหาที่แตกต่างกันกว่าที่ฉันทำ) เมื่อคุณดูที่ตารางด้านล่างคุณจะเห็นอัตราเงินเฟ้อทั่วไปที่มีความผันผวนมากขึ้น: ประธานาธิบดีบุลลาร์ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีสี่เหตุผลที่ว่าทำไมเราใช้อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานและด้วยเหตุผลเหล่านี้เป็นสิ่งที่ผิด เหตุผลคือ: 1 อัตราเงินเฟ้อทั่วไปมีความผันผวนมากกว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน. 2 แกนคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป. 3 "ราคาญาติ" อาร์กิวเมนต์ นี้กล่าวว่างบประมาณที่ใช้ในครัวเรือนได้รับการแก้ไขเพื่อให้การใช้จ่ายเงินมากขึ้นในหนึ่งที่ดีจะต้องลดปริมาณการใช้จ่ายในสิ่งที่ดีอีก. 4 ผู้ประกอบการอาจจะชอบที่เรามุ่งเน้นไปที่ส่วนหนึ่งของราคา. บุลลาร์มีข้อโต้แย้งมากที่สุดเท่าที่ว่าทำไมเราควรใช้อัตราเงินเฟ้อทั่วไป: 1 เฟดมีความเสี่ยงที่จะสูญเสียความน่าเชื่อถือโดยไม่สนใจว่าอัตราเงินเฟ้อประกอบการและธุรกิจตระหนักถึง. 2 หมายเลขพาดหัวได้รับการออกแบบให้เป็นมาตรการที่ดีที่สุดของอัตราเงินเฟ้อที่มีอยู่. 3 ในขณะที่จำนวนพาดหัวเป็นผันผวนมากขึ้นนโยบายการเงินสามารถปรับใช้นี้. 4 เมื่อใช้หมายเลขผู้กำหนดนโยบายหลักที่พวกเขาทำให้การเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในนโยบายขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ในจำนวนหลัก. 5 มันจะเป็นเรื่องง่ายที่จะเรียบจำนวนพาดหัว วิธีการหนึ่งที่ง่ายคือการวัดอัตราเงินเฟ้อทั่วไปสำหรับระยะเวลาหนึ่งปี (มากกว่า annualizing เปลี่ยนแปลงหนึ่งเดือน). 6 มันเป็นความโง่ที่จะสร้างรูปแบบที่เพียงกล่าวว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป เราจำเป็นที่จะรวมถึงปัจจัยอื่น ๆ เช่นอัตราเงินเฟ้อที่คาดว่าจะพัฒนาในภาคเศรษฐกิจจริงท่าทางของนโยบายการเงินและตัวแปรอื่น ๆ ประเด็นก็คือว่ามันเป็นความผิดที่จะกล่าวว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน (คนเดียว) คาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป. 7 ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อว่ารูปแบบที่มีอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเพิ่มเป็นข้อมูลพิเศษกว่าที่อื่น ๆ (เพิ่มเติมเต็ม) รุ่น. 8 ความคิดที่ว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไปก็ไม่มีความชัดเจน คุณจะต้องตัดสินใจว่าระยะการคาดการณ์เป็นสิ่งที่ฟังก์ชั่นของอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานในการใช้และมาตรการของหลักและอัตราเงินเฟ้อทั่วไปจะใช้. 9 ตัดหมายถึงการวัดอัตราเงินเฟ้อ (เช่นคำนวณโดยดัลลัสเฟดที่พวกเขาไม่รวมราคาสูงสุดและต่ำสุดเปลี่ยนแปลงในแต่ละเดือน) ไม่ดีกว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน (ที่เรามักจะไม่รวมเดียวกันสองปัจจัย). 10 หากคุณคิดว่างบประมาณที่ใช้ในครัวเรือนเป็นคงที่การเปลี่ยนแปลงในราคาที่ญาติจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการบริโภคผลิตภัณฑ์ที่ การเคลื่อนไหวของราคาญาติบัญชีแล้วสำหรับดัชนีที่มีอยู่ ดังนั้นเมื่อทั้งดัชนีราคาสูงขึ้นจริงๆมันไม่ได้หมายความว่ามีอัตราเงินเฟ้อในระบบเศรษฐกิจ. 11 เฟดไม่ได้ควบคุมองค์ประกอบใดคนหนึ่ง แต่มีบางส่วนควบคุมทั่วไปมากกว่าดัชนีราคาทั้งหมด. 12 ถ้าคนใช้จ่ายมากขึ้นในการใช้พลังงาน (ตัวอย่าง) พวกเขาใช้จ่ายน้อยลงในรายการอื่น ๆ และทำให้ความดันลดลงเมื่อรายการเหล่านั้น โดยไม่สนใจอาหารและพลังงาน (ตอนที่มันเพิ่มขึ้น) เราพูดอัตราเงินเฟ้อที่แท้จริง. 13 หากความต้องการของพลังงานทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้นในระยะยาวราคาจะเพิ่มขึ้นและเป็นระบบที่เราจะพูดเงินเฟ้อ (ถ้าเราไม่สนใจมัน). 14 คุณสามารถยืนยันว่าเราดูแลเกี่ยวกับราคาเหนียว (ซึ่งไม่ได้อย่างรวดเร็วปรับให้เข้ากับอุปสงค์และอุปทาน) และเราไม่สนใจเกี่ยวกับราคาที่มีความยืดหยุ่นอย่างเต็มที่เช่นน้ำมัน ในทำนองเดียวกันเราสามารถยืนยันว่าเรามุ่งเน้นเหนียวราคาในประเทศของเราและไม่สนใจราคานำเข้าที่มีความยืดหยุ่น แต่เหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งทางวิชาการมากและไม่ได้กล่าวถึงบ่อยในโลกแห่งความจริง. ผมชอบประธานาธิบดีบุลลาร์และความคิดของเขา แต่ที่จริงผมเชื่อว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเป็นสิ่งสำคัญ ฉันตระหนักดีว่านี้น่าจะเป็นมุมมองของชนกลุ่มน้อยและคนส่วนใหญ่ได้รับผิดหวังจริงๆโดยความคิดของ "อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน" แต่มันกลัวผมที่จะคิดว่าการทำนโยบายขึ้นอยู่กับจำนวนพาดหัวระเหย นอกจากอาหารและค่าใช้จ่ายพลังงานอยู่นอกการควบคุมของเราในระยะสั้น ให้ฉันกลัวจริง (และสิ่งที่เรากำลังดู) คือการเห็นเมื่ออาหารพลังงานและอัตราเงินเฟ้อได้ทำงานทางลงค่าใช้จ่ายของสินค้าอื่น ๆ (ที่อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน). มีวันหยุดสุดสัปดาห์ที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผมจะพูดและมีคนถามฉันว่าฉันคิดว่าเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน ( ซึ่งไม่สนใจอาหารและพลังงาน ) เมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อทั่วไป ( ซึ่งรวมถึงทุกอย่าง ทั้งอาหารและพลังงาน ) ผมเคยถามคำถามนี้มาก และผมไม่มีปัญหากับความคิดของอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน ( แต่ผมเข้าใจที่หลายคนทำ ) ฉันบอกเขาว่า ตำแหน่งของฉันเมื่อเขาไม่ได้ชอบตอบ ผมพยายามทำให้มันดีขึ้น โดยเสนอให้คำแนะนำ . ฉันกล่าวว่า " คุณจะไม่เป็นไร - ไม่ขับรถ ไม่กิน และที่สำคัญที่สุด อย่าขับไปกิน " พอเพียงเพื่อบอกว่าตอบแบบนี้ ไม่ได้ช่วยจริง ๆ หนึ่งไม่พอใจมากลูกค้า ฉันคิดว่า ฉันหมดหน้าที่แล้ว

ยังไง , เซนต์หลุยส์ Fed ประธาน James Bullard พูดในวันพุธเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อหลักเมื่อเทียบกับอัตราเงินเฟ้อทั่วไป ( และเขาเห็นปัญหา ต่างจากที่ผมทำ ) เมื่อคุณดูที่แผนภูมิด้านล่าง คุณสามารถเห็นได้ว่าขณะที่ดัชนีมีความผันผวนมากขึ้น : ประธานและถกเถียงกันอยู่ว่ามี 4 เหตุผลที่ทำไมเราใช้อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน และด้วยเหตุผลเหล่านี้เป็นสิ่งที่ผิด เหตุผลคือ :

1อัตราเงินเฟ้อมากกว่าอัตราเงินเฟ้อ เพิ่มขึ้น

2 หลักคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป .

3 " ราคา " ญาติอาร์กิวเมนต์ นี้กล่าวว่างบประมาณของใช้ในครัวเรือนจะคงที่ ดังนั้น เงินที่ใช้ในหนึ่งที่ดีต้องลดยอดใช้จ่ายที่ดีอีก

4 . ครอบครัวอาจจะชอบที่เรามุ่งเน้นไปที่บางส่วนของราคา

และมีหลายเหตุผลว่าทำไมเราควรจะใช้อัตราเงินเฟ้อทั่วไป :

1เฟดเสี่ยงการสูญเสียเงินโดยไม่สนใจเงินเฟ้อที่ครัวเรือนและธุรกิจตระหนักถึง

2 หมายเลขพาดหัวข่าวถูกออกแบบมาเพื่อเป็นมาตรการที่ดีที่สุดของอัตราเงินเฟ้อของ

3 ในขณะที่หมายเลขพาดหัวมีความผันผวนมากขึ้น นโยบายการเงินสามารถปรับใช้นี้

4 . เมื่อกำหนดนโยบายใช้หมายเลขหลักพวกเขาทำให้การเปลี่ยนแปลงใหญ่ในนโยบายบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงขนาดเล็กในเลขหลัก

5 มันอาจจะง่ายที่จะเรียบตามหมายเลข หนึ่งในวิธีที่ง่ายคือการวัดอัตราเงินเฟ้อสำหรับรอบระยะเวลาหนึ่งปี ( มากกว่า annualizing หนึ่งเปลี่ยนเดือน )

6 มันเป็นโง่ที่จะสร้างแบบจำลองที่เพียงกล่าวว่าอัตราเงินเฟ้อคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป .เราต้องรวมปัจจัยอื่น ๆเช่น คาดว่าอัตราเงินเฟ้อในการพัฒนาเศรษฐกิจที่แท้จริง จุดยืนของนโยบายการเงิน และตัวแปรอื่น ๆ ประเด็นคือ ว่า มัน ผิด กล่าวว่า อัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน ( คนเดียว ) คาดการณ์อัตราเงินเฟ้อทั่วไป .

7 ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าเป็นแบบที่มีอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเพิ่มข้อมูลพิเศษกว่าคนอื่น ( เต็ม ) รุ่น

8ความคิดที่ว่า อัตราเงินเฟ้อคาดการณ์อัตราเงินเฟ้อที่ไม่ชัดเจน คุณต้องตัดสินใจว่าระยะเวลาการคาดการณ์ว่าเงินเฟ้อและฟังก์ชันที่จะใช้มาตรการหลัก และอัตราเงินเฟ้อที่จะใช้

9 เป็นฝอย หมายถึง อัตราเงินเฟ้อ วัด ( เช่นหนึ่งที่คำนวณโดยดัลลัสเฟดที่พวกเขาไม่รวมการเปลี่ยนแปลงของราคาสูงสุดและต่ำสุดในแต่ละเดือน ) ทำ ได้ดีกว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐาน ( ที่เรามักจะไม่รวมเดียวกันสองปัจจัย ) .

10 ถ้าคุณคิดว่าของงบประมาณที่ใช้ในครัวเรือน เช่น การแก้ไข การเปลี่ยนแปลงในราคาที่ญาติจะนำการเปลี่ยนแปลงในการบริโภคผลิตภัณฑ์ การเคลื่อนไหวของราคาที่เป็นญาติอยู่ในดัชนีที่มีอยู่ ดังนั้นเมื่อดัชนีราคาทั้งหมดขึ้น มันก็หมายความว่ามีอัตราเงินเฟ้อในระบบเศรษฐกิจ .

11 เฟดไม่ควบคุมใด ๆ องค์ประกอบหนึ่ง แต่มีบางทั่วไปควบคุมดัชนีราคาทั้ง

12 ถ้าประชาชนใช้จ่ายมากขึ้นในการใช้พลังงาน ( ตัวอย่างเช่น ) , ในรายการอื่น ๆพวกเขาใช้จ่ายน้อยลงและทำให้ความดันลดลงในรายการเหล่านั้น โดยการละเว้นอาหารและพลังงาน ( เมื่อมันเพิ่มขึ้น )เราบรรยายไม่เต็มที่ อัตราเงินเฟ้อที่แท้จริง

13 ถ้าความต้องการพลังงานทั่วโลกยังคงเพิ่มขึ้นในระยะยาวราคาก็จะเพิ่มขึ้น และเราจะมีระบบกล่าวถึงอย่างไม่เต็มที่ อัตราเงินเฟ้อ ( ถ้าเราไม่สนใจมัน )

14 คุณอาจจะเถียงว่าเราดูแลเกี่ยวกับเหนียวราคา ( ซึ่งไม่ได้อย่างรวดเร็วปรับอุปสงค์และอุปทาน ) และเราไม่ต้องดูแลเกี่ยวกับราคายืดหยุ่นอย่างเต็มที่ เช่น น้ำมัน ในทํานองเดียวกันเราอาจเถียงว่า เราเน้นราคาข้าวเหนียวในประเทศของเรา และไม่สนใจราคานำเข้าที่ยืดหยุ่น แต่เหล่านี้เป็นอาร์กิวเมนต์วิชาการมากและไม่มักกล่าวถึงในโลกแห่งความจริง .



ผมชอบท่านประธานและ และความคิดของเขา แต่ผมเชื่อว่าอัตราเงินเฟ้อพื้นฐานเป็นสิ่งสำคัญฉันตระหนักดีว่านี้เป็นอาจจะดูเป็นส่วนน้อย และคนส่วนใหญ่จะผิดหวัง โดยแนวคิดของ " เงินเฟ้อ " แต่มันก็ทำให้ผมกลัวที่จะคิดนโยบายบนพื้นฐานของตัวเลขจากสารระเหย นอกจากนี้ ต้นทุนอาหารและพลังงานอยู่นอกเหนือการควบคุมของเราในระยะยาว สำหรับฉันความกลัวที่แท้จริง และสิ่งที่เรากำลังดู ) จะเห็นเมื่ออาหารและพลังงาน ภาวะเงินเฟ้อ ได้พยายามหาทางลงต้นทุนของสินค้าอื่น ๆ ( อัตราเงินเฟ้อ ) .



มีวันหยุดที่ดี