DISCUSSIONIt was speculated that th

DISCUSSION
It was speculated that the efficacy of a probiotic to promote broiler growth would be the outcome of a fine tuning of the complex gut ecosystem resulting in improved digestive function, intestinal environment, and broiler health. In this sense, in addition to the growth performance parameters, the determination of nutrient apparent digestibilities, plasma antibody levels, and cecal microflora composition were the main objectives of this study. Generally, it has been suggested that in animals efficacy for most probiotics could be demonstrated with a daily intake of 108 to 109 microorganisms (Patterson and Burkholder, 2003). Indeed, in a previous experiment using the same 5-bacterial strain probiotic product with this work, probiotic efficacy in improving broilergrowth and FCR was demonstrated with a probiotic addition at 109 cfu/kg of diet, resulting in an average daily intake of 2 × 108 (i.e., log10 8.4) microorganisms per broiler (Mountzouris et al., 2007). In this work, the growth-promoting efficacy of the 5-bacterial strain probiotic was reconfirmed. Moreover, the probiotic efficacy was comparable to that of the well-known AGP avilamycin. The inclusion of the avilamycin treatment (A) was considered necessary to check probiotic efficacy as an alternative to the use of AGP in broiler nutrition. However, only a few studies using probiotics in broilers have actually compared their results against an AGP (Sun et al., 2005; Chichlowski et al., 2007; Mountzouris et al., 2007; Teo and Tan, 2007; Li et al., 2008). The high FCR values seen for all treatments during the starter phase could be due to increased FI in order for the birds to compensate for subrecommended growth temperatures and achieve their growth potentia

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาIt was speculated that the efficacy of a probiotic to promote broiler growth would be the outcome of a fine tuning of the complex gut ecosystem resulting in improved digestive function, intestinal environment, and broiler health. In this sense, in addition to the growth performance parameters, the determination of nutrient apparent digestibilities, plasma antibody levels, and cecal microflora composition were the main objectives of this study. Generally, it has been suggested that in animals efficacy for most probiotics could be demonstrated with a daily intake of 108 to 109 microorganisms (Patterson and Burkholder, 2003). Indeed, in a previous experiment using the same 5-bacterial strain probiotic product with this work, probiotic efficacy in improving broilergrowth and FCR was demonstrated with a probiotic addition at 109 cfu/kg of diet, resulting in an average daily intake of 2 × 108 (i.e., log10 8.4) microorganisms per broiler (Mountzouris et al., 2007). In this work, the growth-promoting efficacy of the 5-bacterial strain probiotic was reconfirmed. Moreover, the probiotic efficacy was comparable to that of the well-known AGP avilamycin. The inclusion of the avilamycin treatment (A) was considered necessary to check probiotic efficacy as an alternative to the use of AGP in broiler nutrition. However, only a few studies using probiotics in broilers have actually compared their results against an AGP (Sun et al., 2005; Chichlowski et al., 2007; Mountzouris et al., 2007; Teo and Tan, 2007; Li et al., 2008). The high FCR values seen for all treatments during the starter phase could be due to increased FI in order for the birds to compensate for subrecommended growth temperatures and achieve their growth potentia

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายมันได้รับการคาดการณ์ว่าประสิทธิภาพของโปรไบโอติกที่จะส่งเสริมการเจริญเติบโตของไก่เนื้อจะเป็นผลของการปรับแต่งของระบบนิเวศทางเดินอาหารที่ซับซ้อนส่งผลให้การย่อยอาหารดีขึ้นสภาพแวดล้อมในลำไส้และสุขภาพไก่เนื้อ ในแง่นี้นอกเหนือไปจากค่าประสิทธิภาพการเจริญเติบโตของการกำหนดที่ชัดเจนการย่อยสารอาหารระดับแอนติบอดีพลาสม่าและองค์ประกอบของจุลินทรีย์ cecal เป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษาครั้งนี้ โดยทั่วไปจะได้รับการแนะนำว่าในการรับรู้ความสามารถของสัตว์สำหรับโปรไบโอติกมากที่สุดอาจจะแสดงให้เห็นด้วยการบริโภคประจำวันของ 108-109 จุลินทรีย์ (แพตเตอร์สันและ Burkholder, 2003) แท้จริงในการทดลองก่อนหน้านี้โดยใช้สายพันธุ์ 5 แบคทีเรียเดียวกันผลิตภัณฑ์โปรไบโอติกที่มีงานนี้รับรู้ความสามารถของโปรไบโอติกในการปรับปรุง broilergrowth และ FCR ก็แสดงให้เห็นด้วยนอกจากนี้ยังมีโปรไบโอติกที่ 109 cfu / กิโลกรัมของอาหารที่ส่งผลให้การบริโภคเฉลี่ยต่อวันของ 2 × 108 (เช่น log10 8.4) จุลินทรีย์ต่อไก่เนื้อ (Mountzouris et al., 2007) ในงานนี้ประสิทธิภาพการเจริญเติบโตของการส่งเสริมของโปรไบโอติกสายพันธุ์แบคทีเรียที่ 5 ได้รับการสืบทอด นอกจากนี้ยังมีโปรไบโอติกเป็นประสิทธิภาพเทียบเท่ากับที่ของที่รู้จักกันดี AGP avilamycin รวมของการรักษา avilamycin (A) ได้รับการพิจารณาจำเป็นต้องตรวจสอบประสิทธิภาพโปรไบโอติกเป็นทางเลือกในการใช้ AGP ในด้านโภชนาการไก่เนื้อ แต่เพียงไม่กี่ศึกษาโดยใช้โปรไบโอติกในไก่เนื้อได้จริงเมื่อเทียบกับผลของพวกเขากับ AGP (Sun et al, 2005;. Chichlowski et al, 2007;. Mountzouris et al, 2007;. Teo และสีน้ำตาล, 2007; Li et al, 2008) ค่าสูง FCR เห็นการรักษาทั้งหมดในช่วงระยะเริ่มต้นอาจเป็นเพราะ FI เพิ่มขึ้นเพื่อให้นกเพื่อชดเชยอุณหภูมิ subrecommended การเจริญเติบโตและประสบความสำเร็จอำนาจการเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
มันถูกสันนิษฐานว่าประสิทธิภาพของโปรไบโอติกเพื่อส่งเสริมการเจริญเติบโตของไก่เนื้อจะมีผลของการปรับแต่งที่ซับซ้อนในระบบนิเวศเป็นผลในการปรับปรุงการย่อยอาหารและลำไส้ , สิ่งแวดล้อม , สุขภาพไก่เนื้อ ในความรู้สึกนี้ , นอกเหนือจากการเจริญเติบโตของปริมาณสารอาหารที่ปรากฏการย่อยได้ของระดับแอนติบอดี , พลาสมาองค์ประกอบและจุลินทรีย์ลำไส้ใหญ่ซีคัมเป็นวัตถุประสงค์หลักของการศึกษานี้ โดยทั่วไป จะได้รับการชี้ให้เห็นว่าในสัตว์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพมากที่สุดอาจจะแสดงกับการบริโภคประจำวันของ 108 ถึง 109 จุลินทรีย์ ( แพตเตอร์สัน และ เบิร์กโฮลเดอร์ , 2003 ) แน่นอนในการทดลองก่อนหน้านี้ที่ใช้เหมือนกัน 5-bacterial เชื้อโปรไบโอติกผลิตภัณฑ์กับงานนี้โปรไบโอติกและประสิทธิภาพในการปรับปรุง broilergrowth FCR ) ที่มีการเพิ่มโปรไบโอติกที่ 109 CFU / กิโลกรัมของอาหาร ส่งผลให้มีการบริโภคประจำวันของ 2 × 108 ( เช่น LN 8.4 ) จุลินทรีย์ต่อเนื้อ mountzouris et al . , 2007 ) ในงานนี้ การส่งเสริมประสิทธิภาพของโพรไบโอติกสายพันธุ์ 5-bacterial ได้รับการยืนยัน นอกจากนี้ความสามารถของ โปรไบโอติกคือเทียบเท่ากับที่ของที่รู้จักกันดี AGP ไวลามัยซิน . การรวมของการรักษาไวลามัยซิน ( ) คือการพิจารณาที่จำเป็นเพื่อตรวจสอบโปรไบโอติกมีประสิทธิภาพเป็นทางเลือกที่จะใช้ AGP ในอาหารไก่เนื้อ แต่เพียงไม่กี่การศึกษาการใช้โปรไบโอติกในไก่เนื้อได้จริงๆแล้วเปรียบเทียบผลลัพธ์กับ AGP ( Sun et al . , 2005 ; chichlowski et al . , 2007 ;mountzouris et al . , 2007 ; เตียว และ tan , 2007 ; Li et al . , 2008 ) การใช้ค่าสูงเห็นการรักษาทั้งหมดในระหว่างระยะเริ่มต้นอาจจะเพิ่มขึ้นจาก Fi เพื่อให้นกเพื่อชดเชยอุณหภูมิ subrecommended เติบโตและบรรลุศักยภาพการเจริญเติบโตของพวกเขา