Granted, this is probably more than

Granted, this is probably more than you would ever want to know about reliability but better l provides you with too much information than too little. A couple of questions that you may have at this point are:1) what is considered a ‘good’ or adequate reliability value? And2) How do l improve the reliability of my survey instrument? With respect to the first question, obviously, the reliability value the more reliable the measure. The general convention in research has been prescribed by Nunnally and Bernstein (1994) who state that one should strive for reliability values of .70 or higher. Regarding the second question, reliability values increase as test length increases (see Gulliksen, 1950 for a complete discussion of the relationship between test length and reliability).that is, the more items you have in your scale to measure the construct of interest the more reliable your scale will become. However, the problem with simply increasing the number of scale items when performing applied research is that respondents are less likely to participate and answer completely when confronted with the prospect of replying to a lengthy questionnaire. Therefore, the best approach is to develop a scale that completely measures the construct of interest and yet does so in as parsimonious or economical a manner as is possible. A well-developed yet brief scale may lead to higher levels of respondent participation and comprehensiveness of responses so that one acquires a rich pool of data with which to answer their research question

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ นี่คืออาจจะเพิ่มมากขึ้นกว่าที่คุณเคยจะต้องการรู้เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ แต่ l ดีกว่าให้ข้อมูลมากเกินไปน้อยเกินไปกว่า คู่ของคำถามที่ว่า คุณอาจมีจุดนี้อยู่: 1) อะไรจะถือเป็นค่าความน่าเชื่อถือ 'ดี' หรือเพียงพอหรือไม่ And2) วิธีทำ l ปรับปรุงความน่าเชื่อถือของเครื่องมือแบบสำรวจของฉัน กับคำถามแรก ชัด ความน่าเชื่อถือความน่าเชื่อถือมากขึ้นวัด การประชุมทั่วไปในการวิจัยมีการกำหนดโดย Nunnally นาร์ดเบิร์นสไตน์ (1994) ที่รัฐควรมุ่งมั่นค่าความน่าเชื่อถือ ของ.70 หรือสูงกว่า เกี่ยวกับคำถามที่สอง ค่าความน่าเชื่อถือเพิ่มเป็นทดสอบความยาวเพิ่มขึ้น (ดู Gulliksen 1950 สำหรับคำอธิบายที่สมบูรณ์ของความสัมพันธ์ระหว่างความยาวทดสอบความน่าเชื่อถือ) อยู่ สินค้าคุณมีในมาตราส่วนวัดสร้างน่าสนใจน่าเชื่อถือมากขึ้นขนาดของคุณจะกลายเป็น อย่างไรก็ตาม ปัญหา มีเพียงการเพิ่มจำนวนสินค้าขนาดเมื่อดำเนินการวิจัยประยุกต์ ที่ผู้ตอบจะมีส่วนร่วม และตอบอย่างสมบูรณ์เมื่อเผชิญกับโอกาสของการตอบกลับแบบสอบถามยาว ดังนั้น วิธีดีที่สุดคือการ พัฒนาขนาดที่วัดสร้างน่าสนใจอย่างสมบูรณ์ และยัง สามารถเป็นไปได้ใน parsimonious หรือประหยัด อย่างเป็น ขนาดห้องพัฒนา แต่โดยย่ออาจทำให้ระดับสูงของการเข้าร่วม respondent และ comprehensiveness ตอบสนองเพื่อให้หนึ่งได้ฝึกฝนกลุ่มรวยของข้อมูลซึ่งจะตอบคำถามการวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ได้รับนี้อาจเป็นมากกว่าที่คุณเคยอยากรู้เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือที่ดีขึ้น แต่ลิตรให้คุณมีข้อมูลมากเกินไปกว่าน้อยเกินไป คู่ของคำถามที่คุณอาจจะมีที่จุดนี้คือ 1) สิ่งที่ถือว่าเป็นค่าความน่าเชื่อถือ 'ดี' หรือเพียงพอ And2) ลิตรจะเพิ่มความน่าเชื่อถือของตราสารการสำรวจของฉันได้อย่างไร เกี่ยวกับคำถามแรกที่เห็นได้ชัดว่าค่าความน่าเชื่อถือน่าเชื่อถือมากขึ้นวัด การประชุมทั่วไปในการวิจัยได้รับการกำหนดโดย Nunnally และ Bernstein (1994) ที่ระบุว่าควรมุ่งมั่นสำหรับค่าความน่าเชื่อถือของ .70 หรือสูงกว่า เกี่ยวกับคำถามที่สองของค่าความน่าเชื่อถือเพิ่มขึ้นตามการเพิ่มระยะเวลาในการทดสอบ (ดู Gulliksen, 1950 สำหรับการอภิปรายที่สมบูรณ์ของความสัมพันธ์ระหว่างระยะเวลาการทดสอบและความน่าเชื่อถือ). นั่นคือรายการที่คุณมีในระดับของคุณเพื่อสร้างวัดที่น่าสนใจมากขึ้น ที่เชื่อถือได้ขนาดของคุณจะกลายเป็น แต่ปัญหาที่มีเพียงการเพิ่มจำนวนของรายการขนาดเมื่อดำเนินการวิจัยประยุกต์เป็นว่าผู้ตอบแบบสอบถามมีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมและตอบอย่างสมบูรณ์เมื่อต้องเผชิญกับความคาดหวังของการตอบกลับแบบสอบถามที่มีความยาว ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดคือการพัฒนาในระดับที่สมบูรณ์มาตรการสร้างที่น่าสนใจและยังไม่ให้ในขณะที่ประหยัดมัธยัสถ์หรือลักษณะที่เป็นไปได้ ขนาดสั้นยังมีการพัฒนาอาจนำไปสู่​​ระดับที่สูงขึ้นของการมีส่วนร่วมของผู้ถูกกล่าวหาและความครอบคลุมของการตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อให้ได้มาซึ่งอุดมไปด้วยสระว่ายน้ำของข้อมูลที่จะตอบคำถามการวิจัยของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ได้รับ , นี้อาจจะมากกว่าที่คุณเคยต้องการที่จะทราบเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ แต่ก็ดี ผมมีข้อมูลเยอะกว่าน้อยเกินไป คู่ของคำถามที่คุณอาจจะมีที่จุดนี้คือ : 1 ) สิ่งที่ถือว่าเป็น ' ดี ' หรือเพียงพอค่าความน่าเชื่อถือ ? 2 ) วิธีทําผมปรับปรุงความน่าเชื่อถือของเครื่องมือสำรวจของฉัน ? ส่วนคำถามแรก เห็นได้ชัดว่าค่าความเชื่อมั่นน่าเชื่อถือกว่าวัด การประชุมทั่วไปในการวิจัยที่ได้รับการกำหนดโดยนันนาลี่ และเบิร์นสไตน์ ( 1994 ) รัฐผู้หนึ่งควรมุ่งมั่นสำหรับความน่าเชื่อถือเท่ากับ . 70 ขึ้นไป ส่วนคำถามที่สอง ค่าความน่าเชื่อถือเพิ่ม เพิ่มความยาวแบบทดสอบ ( ดูกัลลิกเซิ่น ,1950 สำหรับการสนทนาที่สมบูรณ์ของความสัมพันธ์ระหว่างความยาวและทดสอบความน่าเชื่อถือ ) นั่นคือรายการเพิ่มเติมที่คุณมีในแบบของคุณเพื่อวัดสร้างความสนใจได้มากกว่าขนาดของคุณจะกลายเป็น อย่างไรก็ตามปัญหามีเพียงเพิ่มหมายเลขของรายการระดับเมื่อการปฏิบัติการวิจัยประยุกต์ก็คือ ผู้ตอบมีโอกาสน้อยที่จะมีส่วนร่วมและตอบทั้งหมด เมื่อเผชิญกับโอกาสของการตอบกลับแบบสอบถามยาว ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดคือการพัฒนาระดับที่สมบูรณ์มาตรการสร้างความสนใจและยังไม่ได้เป็นตระหนี่ หรือประหยัดในลักษณะที่เป็นไปได้ เต่ง แต่ย่อขนาดอาจนำไปสู่ระดับที่สูงขึ้นของการมีส่วนร่วม และความครอบคลุมของการตอบสนองเพื่อให้ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 มีสระว่ายน้ำที่อุดมไปด้วยข้อมูลที่ต้องตอบคำถามของการวิจัย