protection in southern Thailand is

protection in southern Thailand is around$4.70 per ha. As the annual net income fromlocal use of mangrove forest resources aloneis around $88 per ha in the case of Tha PoVillage (see Table 3),there is certainly anincentive for the local community to protectthe forest.However,the long-term success of anylocal initiative will depend on how well orga-nized and effective are the resulting insti-tutions for common property management.This will,in turn,depend on whether thenational legal system recognizes the rights ofthe local people to protect and manage man-grove forests.There is substantial evidence that,in sim-ilar cases throughout the developing world,common or communal property can be aeffective management regime for commonpool resources (McCay and Acheson,1987;Ostrom,1991; Bromley and Chapagain,1984;Baland and Platteau,1996). In fact,pro-vided that exclusivity is well enforced,acommon property regime is similar to pri-vate property for the group (Bromley andCernea,1989). It is only when exclusivitycompletely breaks down that the resourcebecomes essentially open access (Ostromet al.,1994; Runge,1981; Sandler,1992;Seabright,1993). Cultural norms and tradi-tions can help to build up “trust” for assur-ance and form “punishment” to enhancethe costs of retaliation (Seabright,1993). Asecured communal property regime is vital toensure the net long-term streams of benefitsfrom cooperation. For the Tha Po Village andother similar cases,it is therefore essentialthat the rights of local communities shouldbe well recognized by the law.As discussed in the introduction,recentpolicy developments regarding the conser-vation of mangroves and the participationof local communities in such activities areencouraging. The Ministry of Agriculture andCooperatives,to which the RFD belongs,has recently announced that the conserva-tion of mangroves has to be taken seriously;the ministry is considering banning mangroveforest timber concessions and the use of man-grove areas for shrimp farming nationwide.At present,however,the ban has not yet beenapplied to mangroves. Finally,new legislationon community forests is about to be promul-gated in Thailand,which will for the first timesupport local communities’ rights to protectmangroves and other forests that they havetraditionally used. This new law will certainlybe welcomed in southern Thailand. At a vil-lage gathering led by the headman to discussprotection of their local mangroves,morethan 60% of the villagers in Tha Po attended.All of them unanimously express their desireto have the remaining mangrove forest in thevicinity designated as a protected communityforest under the prospective community for-est law (Sathirathai,1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุ้มครองในภาคใต้อยู่ประมาณ $4.70 ต่อฮา เป็นการใช้ fromlocal กำไรสุทธิประจำปีของป่าชายเลนป่าทรัพยากร aloneis รอบ $88 สำหรับฮา ในกรณีของท่า PoVillage (ดูตาราง 3), แน่นอนมี anincentive สำหรับ protectthe ป่าชุมชนท้องถิ่น อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จระยะยาวของริ anylocal จะขึ้นอยู่กับวิธีการที่ดี orga nized และมีประสิทธิภาพมี insti ผลลัพธ์-tutions สำหรับการบริหารจัดการทรัพย์สินทั่วไป นี้จะ จะ ขึ้นอยู่กับว่ากฎหมาย thenational รู้จักสิทธิของคนในท้องถิ่นเพื่อป้องกัน และจัดการป่าแมนโกรฟ มีหลักฐานพบว่า ในกรณี sim ilar ทั่วโลกพัฒนา คุณสมบัติทั่วไป หรือชุมชนสามารถ aeffective บริหารระบอบการปกครองทรัพยากร commonpool (McCay และ Acheson, 1987; Ostrom, 1991 Bromley และ Chapagain, 1984 Baland และ Platteau, 1996) ในความเป็นจริง โปร-vided ที่บ้านด้วยการบังคับใช้ acommon คุณสมบัติเป็นระบบการปกครองคล้ายกับระเบียง-pri คุณสมบัติสำหรับกลุ่ม (Bromley andCernea, 1989) มันเป็นเฉพาะ เมื่อ exclusivitycompletely แบ่งให้ resourcebecomes ที่เป็นเปิดเข้า (Ostromet al., 1994 Runge, 1981 แซนด์เลอร์ 1992 Seabright, 1993) วัฒนธรรมบรรทัดฐานและ tradi tions สามารถช่วยสร้าง "ความน่าเชื่อถือ" assur ance และแบบฟอร์ม "ลงโทษ" ต้นทุน enhancethe ของต่าง (Seabright, 1993) Asecured ชุมชนแห่งระบอบการปกครองเป็นสำคัญ toensure กระแสระยะยาวสุทธิของ benefitsfrom หมู่บ้านท่าปอ andother คล้ายกรณี ได้ดังนั้นสิทธิของชุมชนท้องถิ่น shouldbe ดีรู้จักกฎหมาย essentialthat ตามที่อธิบายไว้ในบทนำ recentpolicy พัฒนาเกี่ยวกับ conser-vation ของป่าชายเลนและชุมชนท้องถิ่น participationof ใน areencouraging กิจกรรมดังกล่าว AndCooperatives กระทรวงเกษตร ซึ่ง RFD ที่เป็นสมาชิก ได้ประกาศที่ conserva-สเตรชันของโกรฟส์ได้จะต้องดำเนินการอย่างจริงจังล่าสุด กระทรวงจะพิจารณาห้าม mangroveforest สัมปทานไม้และการใช้แมนโกรฟพื้นที่เลี้ยงกุ้งทั่วประเทศ ปัจจุบัน อย่างไร ตามบ้านได้ยังไม่ได้ beenapplied กับโกรฟส์ สุดท้าย ป่าชุมชน legislationon ใหม่จะเกี่ยวกับ gated promul ในประเทศไทย ที่จะสำหรับ timesupport แรกท้องถิ่นชุมชนสิทธิ protectmangroves และป่าอื่น ๆ ที่พวกเขา havetraditionally ที่ใช้ กฎหมายใหม่นี้จะยินดีในภาค certainlybe ที่ชุมนุม vil lage ที่นำ โดยผู้ใหญ่ที่ไป discussprotection โกรฟส์ของท้องถิ่น morethan 60% ของชาวบ้านท่าโพธิ์ร่วม ทั้งหมดมีมติเป็นเอกฉันท์ด่วน desireto ของพวกเขาที่มีป่าชายเลนที่เหลือป่าใน thevicinity กำหนดเป็น communityforest ป้องกันกฎหมายชุมชนอนาคตสำหรับ est (Sathirathai, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การป้องกันในภาคใต้ของประเทศไทยอยู่ที่ประมาณ $ 4.70 ต่อฮ่า ในฐานะที่เป็นรายได้สุทธิประจำปี fromlocal การใช้ทรัพยากรป่าชายเลน aloneis ประมาณ $ 88 ต่อไร่ในกรณีของท่า PoVillage (ดูตารางที่ 3) มีแน่นอน anincentive สำหรับชุมชนท้องถิ่นเพื่อ protectthe forest.However ความสำเร็จในระยะยาวของความคิดริเริ่ม anylocal จะขึ้นอยู่กับวิธีการที่ดี Orga-nized และมีประสิทธิภาพมีผล insti tutions สำหรับ management.This ทรัพย์สินส่วนกลางจะในที่สุดก็ขึ้นอยู่กับว่า theNational ระบบกฎหมายตระหนักถึงสิทธิ ofthe คนในท้องถิ่นในการป้องกันและจัดการคนดง forests.There คือ หลักฐานสำคัญว่าในกรณีที่ซิม ILAR ทั่วโลกที่กำลังพัฒนาสถานที่ให้บริการทั่วไปหรือชุมชนสามารถ aeffective ระบอบการปกครองการบริหารจัดการทรัพยากร commonpool (McCay และเคสัน, 1987; Ostrom 1991; Bromley และ Chapagain 1984; Baland และ Platteau, 1996) ในความเป็นจริงโปร แต่แบ่งการผูกขาดที่จะถูกบังคับใช้อย่างดี acommon ระบอบการปกครองของสถ​​านที่มีความคล้ายคลึงกับสถานที่ให้บริการ PRI-vate สำหรับกลุ่ม (Bromley andCernea, 1989) มันเป็นเพียงเมื่อ exclusivitycompletely แบ่งลงที่ resourcebecomes หลักเปิด (Ostromet อัล, 1994. Runge 1981; แซนด์เลอ, 1992; Seabright, 1993) บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและข้อ-tradi สามารถช่วยในการสร้างความไว้วางใจ "" สำหรับเทพเจ้าแห่งสงคราม-ance และรูปแบบ "การลงโทษ" เพื่อ enhancethe ค่าใช้จ่ายของการตอบโต้ (Seabright, 1993) ระบอบการปกครองของทรัพย์สินของชุมชน Asecured มีความสำคัญ toensure ลำธารระยะยาวสุทธิของความร่วมมือ benefitsfrom สำหรับหมู่บ้านท่าโพธิ์ andother กรณีที่คล้ายกันมันจึงเป็น essentialthat สิทธิของชุมชนท้องถิ่น shouldbe ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีจาก law.As ที่กล่าวถึงในการแนะนำเกี่ยวกับการพัฒนา recentpolicy Conser-vation โกงกางและชุมชนท้องถิ่น participationof ในกิจกรรมดังกล่าว areencouraging กระทรวงเกษตร andCooperatives ซึ่งเป็นของกรมป่าไม้ได้ประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า Conserva-การโกงกางจะต้องมีการดำเนินการอย่างจริงจัง; กระทรวงจะพิจารณาห้ามสัมปทานป่าชายเลนไม้และการใช้พื้นที่ที่มนุษย์ดง nationwide.At สำหรับการเพาะเลี้ยงกุ้ง ปัจจุบัน แต่บ้านยังไม่ได้ beenapplied จะป่าชายเลน สุดท้ายป่าชุมชน legislationon ใหม่เป็นเรื่องเกี่ยวกับที่จะเป็น promul รั้วรอบขอบชิดในประเทศไทยซึ่งจะสิทธิครั้งแรก timesupport ชุมชนท้องถิ่นเพื่อ protectmangroves และป่าอื่น ๆ ที่พวกเขาใช้ havetraditionally กฎหมายใหม่นี้จะ certainlybe ยินดีในภาคใต้ของประเทศไทย ที่รวบรวม Vil-Lage นำโดยผู้ใหญ่บ้านจะ discussprotection ป่าชายเลนในท้องถิ่นของตน morethan 60% ของชาวบ้านในตำบลท่าโพธิ์ attended.All ของพวกเขาเป็นเอกฉันท์ desireto แสดงของพวกเขาได้ป่าชายเลนที่เหลืออยู่ใน thevicinity กำหนดให้เป็น communityforest คุ้มครองตามที่คาดหวัง ชุมชนกฎหมายสำหรับ est (เสถียรไทย, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การป้องกันในภาคใต้ของประเทศไทยมีประมาณ $ 4.70 ต่อฮา ขณะที่มีรายได้สุทธิ fromlocal ใช้ทรัพยากรป่าชายเลน aloneis ประมาณ $ 88 ต่อ ฮา ในกรณีของท่า povillage ( ดูตารางที่ 3 ) มีแน่นอน anincentive สำหรับชุมชนท้องถิ่นเพื่อปกป้องป่า อย่างไรก็ตามความสำเร็จระยะยาวของโครงการ anylocal จะขึ้นอยู่กับวิธีการที่ดี และมีประสิทธิภาพหรือ nized เป็นเกิด insti tutions การจัดการทรัพย์ส่วนกลาง นี้ จะ จะ ขึ้นอยู่กับว่า ระบบกฎหมาย การตระหนักถึงสิทธิของคนในท้องถิ่นเพื่อป้องกันและจัดการชายดงป่า มีหลักฐานเป็นชิ้นเป็นอันที่ , ในกรณี ilar ซิมตลอดการพัฒนา โลกทั่วไปหรือชุมชนคุณสมบัติสามารถ aeffective ระบอบการจัดการทรัพยากร commonpool ( แม็กเคย์ และ คี น , 1987 ; ที่ตั้ง , 1991 ; และ chapagain Bromley , 1984 ; baland และ platteau , 1996 ) ในความเป็นจริง , โปร vided ที่เฉพาะตัวดี เสร็จ acommon คุณสมบัติระบบคล้ายกับองค์เวสคุณสมบัติสำหรับกลุ่ม ( Bromley andcernea , 1989 )มันเป็นเพียงเมื่อ exclusivitycompletely แบ่งลงว่า resourcebecomes เข้าถึงหลักเปิด ( ostromet al . , 1994 ; Runge , 1981 ; แซนด์เลอร์ , 1992 ; seabright , 1993 ) วัฒนธรรมบรรทัดฐานและ Tradi tions จะช่วยสร้าง " ความเชื่อถือ " ผู้เอาประกันภัย " ลงโทษ " ance และรูปแบบเพื่อเพิ่มต้นทุนของการตอบโต้ ( seabright , 1993 )ชุมชนทรัพย์สิน asecured ระบอบการปกครองเป็นสําคัญที่มีกระแสสุทธิระยะยาวของความร่วมมือ benefitsfrom . สำหรับท่าโพและหมู่บ้านใกล้เคียง กรณี จึง essentialthat สิทธิของชุมชนท้องถิ่น โดยได้รับการยอมรับโดยกฎหมาย ตามที่กล่าวไว้ในเบื้องต้นrecentpolicy การพัฒนาเกี่ยวกับ conser vation ของป่าชายเลนและชุมชนท้องถิ่นในกระบวนการมีส่วนร่วม เช่น กิจกรรม areencouraging . กระทรวง andcooperatives การเกษตร ซึ่งกรมป่าไม้ได้ประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้อยู่ที่ conserva tion ของป่าชายเลนมีอย่างจริงจัง ;กระทรวงกำลังพิจารณาห้ามส่วนใหญ่มีบทบาทหลักไม้สัมปทานและการใช้ของมนุษย์ โกรฟ สำหรับพื้นที่การเลี้ยงกุ้งทั่วประเทศ ปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม บ้านยังไม่ได้ beenapplied กับป่าชายเลน สุดท้าย ใหม่ legislationon ป่าชุมชนที่กำลังจะ promul gated ในประเทศไทยซึ่งจะให้ timesupport แรกชุมชน ' สิทธิ protectmangroves และป่าอื่น ๆที่พวกเขา havetraditionally ใช้ . กฎหมายใหม่นี้จะ certainlybe ยินดีในภาคใต้ของประเทศไทย ที่รวบรวมสถานที่ต้องการนำโดยผู้ใหญ่บ้านเพื่อ discussprotection ของป่าชายเลนในท้องถิ่นของตน มากกว่า 60 % ของชาวบ้านท่าโพ เข้าร่วมประชุมทุกคนพร้อมใจกันแสดง desireto มีเหลือป่าชายเลนใน thevicinity เขตเป็นป้องกันป่าชุมชนภายใต้ชุมชนในอนาคตกฎหมาย ( เสถียรไทย , 1998 ) และ