To our knowledge, there has been on

To our knowledge, there has been only one study that tested children’s imagery abilities using the
water tilting task (Black & Schwartz, 1996). In this experiment, the diameter of the glasses and the level
of the imaginary water inside the glasses were varied on two levels each in a complete factorial
design. Unfortunately, the results of this study were described only briefly in a short proceedings paper.
They showed that most 3- to 12-year-olds correctly tilted the thin glasses farther than the wide
ones, with the exception of 5-year-olds, when tilting glasses with low water levels. The water levels
were discriminated only by older children (at least 8 years of age). The 3- and 4-year-olds correctly
discriminated the diameters but not the water levels. This result is rather counterintuitive in that
the water level would seem to be the ‘‘easier” factor for which we have more accurate descriptive
knowledge. The authors did not discuss this issue. Based on the results that at least older children
(starting at around 8 years of age) discriminated both relevant factors even though they did not show
any descriptive knowledge about the effects of diameter on the tilting angle, the authors concluded
that the children solved the task by using dynamic imagery.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรู้ของเราที่จะได้มีการศึกษาเพียงอย่างใดอย่างหนึ่งที่ผ่านการทดสอบความสามารถในภาพของเด็กที่ใช้งานเอียงน้ำ
(สีดำ& Schwartz, 1996) ในการทดลองนี้มีขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางของแก้วและระดับ
ของน้ำภายในแว่นตาจินตนาการได้แตกต่างกันในสองระดับในแต่ละปัจจัย
การออกแบบที่สมบูรณ์ แต่น่าเสียดายที่ผลการศึกษานี้ได้อธิบายไว้เพียงสั้น ๆ ในการดำเนินการในระยะสั้นกระดาษ
พวกเขาพบว่าส่วนใหญ่ 3 -. ให้เด็กอายุ 12 ปีเอียงอย่างถูกต้องแว่นตาบางไกลกว่ากว้าง
คนที่มีข้อยกเว้นของเด็กอายุ 5 ปีที่ เมื่อแก้วมีระดับน้ำต่ำเอียง ระดับน้ำ
ถูกเลือกปฏิบัติโดยเฉพาะเด็กโต (อย่างน้อย 8 ปี) 3 - 4 ปี olds ถูกต้อง
ขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางเลือกปฏิบัติ แต่ไม่ได้ระดับน้ำ ผลนี้ค่อนข้าง counterintuitive ที่
ระดับน้ำดูเหมือนจะเป็นปัจจัยที่ง่าย'' "สำหรับการที่เรามีความรู้อธิบาย
ถูกต้องมากขึ้น ผู้เขียนไม่ได้หารือเกี่ยวกับปัญหานี้ ขึ้นอยู่กับผลว่าเด็กที่มีอายุอย่างน้อย
(เริ่มต้นที่ประมาณ 8 ปี) การเลือกปฏิบัติทั้งปัจจัยที่เกี่ยวข้องถึงแม้พวกเขาไม่ได้แสดง
ความรู้ใด ๆ ที่เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับผลกระทบของเส้นผ่าศูนย์กลางกับมุมเอียงผู้เขียนสรุปได้ว่าเด็ก ๆ
แก้ไขงานโดยใช้ภาพแบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความรู้ของเรา มีการศึกษาเดียวที่ทดสอบความสามารถการถ่ายเด็กใช้การ
น้ำเอียงงาน (&ดำ Schwartz, 1996) ในการทดลองนี้ เส้นผ่าศูนย์กลางของแว่นตาและระดับ
น้ำจินตภาพ ภายในแว่นตาแตกต่างกันในสองระดับแต่ละในแฟกทอเรียลสมบูรณ์
ออกแบบ อับ ผลการศึกษานี้ได้อธิบายไว้เพียงสั้น ๆ ในกระดาษตอนสั้น ๆ
พวกเขาพบว่า มากที่สุด 3 - ไป 12 ปีถูกยืดแก้วบางไกลกว้าง
คน ยกเว้น 5-ปี เมื่อเอียงแก้วมีระดับน้ำต่ำ ระดับน้ำ
ถูก discriminated โดยเด็ก (อย่างน้อย 8 ปี) เท่านั้น 3 และ 4-ปีถูก
discriminated สมมาตรแต่ระดับน้ำไม่ นี้จะค่อนข้าง counterintuitive ที่
ดูเหมือนระดับน้ำเป็นตัว "ง่าย" ซึ่งเราได้แม่นยำยิ่งอธิบาย
ความรู้ ผู้เขียนได้กล่าวถึงปัญหานี้ ตามผลลัพธ์ที่น้อยเด็ก
(ราคาเริ่มต้นที่อายุประมาณ 8 ปี) discriminated ทั้งปัจจัยที่เกี่ยวข้องแม้ว่าพวกเขาไม่ได้แสดง
ความรู้ใด ๆ อธิบายเกี่ยวกับผลของเส้นผ่าศูนย์กลางในการเอียงมุม ผู้เขียนสรุป
ว่า เด็กแก้ไขงาน โดยการใช้ภาพแบบไดนามิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อความรู้ของเรามีการศึกษาเพียงหนึ่ง ภาพ ที่ได้รับการทดสอบความรู้ความสามารถของเด็กโดยใช้
น้ำเอียงงาน(สีดำ& schwartz 1996 ) ในการทดลองนี้ขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางของแว่นตาและระดับ
ของน้ำแห่งจินตนาการที่อยู่ ภายใน แก้วที่มีความหลากหลายของทั้งสองชั้นแต่ละอย่างใส่แฟกทอเรียล
การออกแบบ แต่เป็นที่น่าเสียดายผลที่ได้จากการศึกษานี้ได้อธิบายไว้เพียงช่วงระยะเวลาสั้นๆในเอกสารการประชุมเพื่อไปถึงได้ไม่ไกลนัก.
พวกเขาแสดงให้เห็นว่าส่วนใหญ่ 3 - 12 ปีเด็กอายุได้อย่างถูกต้องเมื่อเอียงแผ่นบางแก้วที่อยู่ไกลมากกว่าคนหลากหลาย
ซึ่งจะช่วยได้โดยได้รับการยกเว้นจาก 5 ปีเด็กอายุเมื่อเอียงแก้วพร้อมด้วยระดับน้ำอยู่ในระดับต่ำ ระดับน้ำที่
มี discriminated เท่านั้นโดยคนรุ่นเก่า(อย่างน้อย 8 ปีบริบูรณ์) 3 - และ 4 ปีเด็กอายุไม่ถูกต้อง
ตามมาตรฐานdiscriminated เส้นผ่านศูนย์กลางแต่ไม่ใช่ระดับน้ำได้ โรงแรมแห่งนี้ส่งผลให้มีลักษณะที่ค่อนข้าง counterintuitive ในที่
ซึ่งจะช่วยให้ระดับน้ำก็ดูเหมือนจะเป็น"ได้ง่ายขึ้น"ปัจจัยที่เรามีความแม่นยำมากยิ่งขึ้นความรู้ความหมาย
ซึ่งจะช่วย. ผู้เขียนไม่ได้พูดคุยเรื่องปัญหานี้ โดยขึ้นอยู่กับผลที่อย่างน้อยเด็กรุ่นเก่า
(เริ่มต้นที่ประมาณ 8 ปีบริบูรณ์) discriminated ปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งสองแม้จะไม่ได้แสดงให้เห็นความรู้ความหมาย
ใดๆเกี่ยวกับผลกระทบของเส้นผ่านศูนย์กลางในมุมเอียงที่ผู้เขียนได้ข้อสรุป
ซึ่งจะช่วยให้เด็กแก้งานโดยใช้ ภาพ แบบไดนามิก