3.1. AssumptionsThe following assum

3.1. Assumptions
The following assumptions were used in this study:

Hypothesis H1.

The relation between the knowledge management method and new product development performance.

H1-1
A stronger enterprise ability to obtain knowledge has a positive correlation with new product development performance.
H1-2
A stronger enterprise ability to refine knowledge has a positive correlation with new product development performance.
H1-3
A stronger enterprise ability to store knowledge has positive correlation with new product development performance.
H1-4
A stronger enterprise ability to share knowledge has positive correlation with new product development performance.
Hypothesis H2.

The relation between the knowledge management method and new product development strategy.

H2-1
A stronger enterprise ability to obtain knowledge has a significant correlation with new product development strategy.
H2-2
A stronger enterprise ability to refine knowledge has a significant correlation with new product development strategy.
H2-3
A stronger enterprise ability to store knowledge has a significant correlation with new product development strategy.
H2-4
A stronger enterprise ability to share knowledge has a significant correlation with new product development strategy.
Hypothesis H3.

The relation between new product development strategy and new product development performance.

H3-1
Difference in orientation for new product development will significantly affect new product development performance.
H3-2
The new product development market characteristic orientation will significantly affect new product development performance.
H3-3
The new product development technological characteristics and innovation level will significantly affect new product development performance.
3.2. The questionnaire collection and data analysis
A four-part questionnaire was used in this research. The first three parts were measured using a five-point Likert scale. The first part is the knowledge management method, which includes four measurement items: (1) knowledge obtaining; (2) knowledge refining; (3) knowledge storing; (4) knowledge sharing. The second part is the new product development strategy, including (1) the enterprise new product development orientation; (2) new product development market orientation; (3) technological characteristic and new product development innovation level. The third part is the new product development performance, including (1) the new product life cycle; (2) new product sales amount and profit; (3) time to market for new product. The fourth part collects basic information including the industry characteristic, company capital amount, turnover, type of people involved in new product development, staff number, etc.

This research adopted Taiwan high-tech manufacturers as the demonstration examples, including the “integrated circuit industry”, “information software industry”, “computer and related industry”, “communication industry”, and “optical industry”. Note that the respondents were given full understanding of the new product development course before answering the questionnaires. Task force managers for new product development, senior product planning personnel, senior R&D managers and knowledge management supervisors were asked to answer this questionnaire to improve the questionnaire validity. Anonymous questionnaires were sent out to 620 companies at the beginning of May 2003. One hundred twenty-three questionnaires were returned by July 2003. Among the returned questionnaires, 105 were valid. The other 18 were incomplete or unclear and discarded. The following implementation status description was derived from this survey. The term “performance” in the questionnaire was based on the theory in the related literature. Measurement scales and items from the literature were cited to support our arguments. Comments from scholars and experts are also included. The Cronbach coefficient for each factor was calculated based on the points graded for each respondent. Based on Nunnally (1978), the reliability level was acceptable if the value was at least 0.8 for the basic research and 0.7 for the exploratory research. In refining, storing and sharing knowledge, the competitiveness performance reliability for each case was larger than 0.7. This study, therefore, meets the requirements for reliability, shown in Table 1.ucture is shown in Fig. 1.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1 สมมติฐาน
สมมติฐานต่อไปนี้ใช้ในการศึกษานี้:

สมมติฐาน H1

ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการจัดการความรู้ใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพ

H1-1
ที่แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการรับรู้มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพ
H1-2
ความสามารถในองค์กรแข็งแกร่งกลั่นความรู้มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพการ
H1-3
ความแข็งแกร่งองค์กรสามารถจัดเก็บความรู้มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพการ
H1-4
ความแข็งแกร่งองค์กรสามารถแบ่งปันความรู้มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพ
H2 สมมติฐาน

ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการจัดการความรู้ใหม่ผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์การ

H2 1
ที่แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการรับรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับใหม่ผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์การ
H2-2
ที่แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการกลั่นกรองความรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับใหม่ผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์การ
H2-3
ความแข็งแกร่งองค์กรสามารถจัดเก็บความรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับใหม่ผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์การ
H2 4
ความแข็งแกร่งองค์กรสามารถแบ่งปันความรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับใหม่ผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์การ
H3 สมมติฐาน

ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพ

H3 1
ความแตกต่างในการวางแนวสำหรับพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่จะมีผลต่อใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพการทำงานอย่างมีนัยสำคัญ
H3-2
ที่ใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาลักษณะวางตลาดจะมีผลต่อใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพการทำงานอย่างมีนัยสำคัญ
H3-3
ใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาเทคโนโลยีลักษณะและนวัตกรรมระดับจะกระทบอย่างมีนัยสำคัญใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาประสิทธิภาพ
3.2 แบบสอบถามเก็บรวบรวมและข้อมูลวิเคราะห์
แบบ four-part สอบถามถูกใช้ในงานวิจัยนี้ ส่วนสามอันดับแรกถูกวัดโดยใช้มาตราส่วน Likert แบบ 5 จุด ส่วนแรกเป็นความรู้การจัดการวิธีการ ซึ่งมีรายการประเมิน 4: (1) ความรู้ขอรับ (2) ความรู้กลั่น (3) ความรู้เก็บ (4) ความรู้ร่วมกัน ส่วนที่สองเป็นการผลิตภัณฑ์การพัฒนากลยุทธ์ใหม่ รวมถึง (1) องค์กรใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาวางแนว (2) ใหม่ผลิตภัณฑ์พัฒนาวางตลาด (3) เทคโนโลยีใหม่ และลักษณะผลิตภัณฑ์พัฒนานวัตกรรมระดับ ส่วนสามเป็นที่ใหม่พัฒนาประสิทธิภาพ รวมถึงวงจรชีวิตใหม่ของผลิตภัณฑ์ (1) (2) ใหม่ผลิตภัณฑ์ยอดขายและกำไร (3) เวลาตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ สี่ส่วนเก็บรวบรวมข้อมูลพื้นฐานรวมถึงการลักษณะอุตสาหกรรม บริษัทเงินทุน หมุนเวียน ชนิดของผู้เกี่ยวข้องในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ จำนวนพนักงาน ฯลฯ

งานวิจัยนี้หมายถึงผู้ผลิตไต้หวันสูงเป็นตัวอย่างสาธิต รวมทั้ง "วงจรรวมอุตสาหกรรม" "ข้อมูลอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์" "คอมพิวเตอร์และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง" "อุตสาหกรรมการสื่อสาร" และ "อุตสาหกรรมประเภท" หมายเหตุผู้ตอบที่ได้รับความเข้าใจหลักสูตรการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ก่อนที่จะตอบแบบสอบถาม ผู้จัดการหน่วยงานสำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ บุคลากร การวางแผนผลิตภัณฑ์อาวุโส ผู้จัดการอาวุโส R&D และหัวหน้างานจัดการความรู้ได้ขอให้ตอบแบบสอบถามนี้เพื่อปรับปรุงใช้แบบสอบถาม แบบสอบถามไม่ถูกส่งออกไปบริษัท 620 ต้น 2003 พฤษภาคม มีการส่งคืนแบบสอบถามหนึ่งร้อยยี่สิบสามกรกฎาคม 2003 ในแบบสอบถามส่งคืน 105 ได้ถูกต้อง 18 ได้ไม่สมบูรณ์ หรือชัดเจน และถูกละทิ้ง คำอธิบายสถานะที่ใช้งานต่อไปนี้ได้มาจากแบบสำรวจนี้ คำว่า "ประสิทธิภาพ" ในแบบสอบถามเป็นไปตามทฤษฎีวรรณคดีที่เกี่ยวข้อง วัดระดับและสินค้าจากวรรณคดีที่อ้างเพื่อสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเรา ความคิดเห็นจากนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญรวมอยู่ด้วย ค่าสัมประสิทธิ์ Cronbach สำหรับแต่ละปัจจัยมีคำนวณตามจุดที่แบ่งแยกสำหรับผู้ตอบแต่ละ ตาม Nunnally (1978), ระดับความน่าเชื่อถือยอมรับได้ถ้าค่า น้อย 0.8 สำหรับวิจัยและ 0.7 สำหรับการวิจัยเชิงบุกเบิก ในโรงกลั่น จัดเก็บและความรู้ร่วมกัน ความน่าเชื่อถือประสิทธิภาพการแข่งขันในแต่ละกรณีนั้นมากกว่า 0.7 การศึกษานี้ ดังนั้น ตรงตามความต้องการสำหรับความน่าเชื่อถือ แสดงในตารางที่ 1. ucture จะปรากฏใน Fig. 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 สมมติฐาน
สมมติฐานดังต่อไปนี้ถูกนำมาใช้ในการศึกษาครั้งนี้สมมติฐาน H1 ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการจัดการความรู้และประสิทธิภาพการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H1-1 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อได้รับความรู้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H1-2 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อปรับแต่งความรู้มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H1-3 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อการจัดเก็บความรู้ที่มีความสัมพันธ์ทางบวกกับผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H1-4 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อแบ่งปันความรู้มีความสัมพันธ์ที่ดีกับใหม่ ผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์สมมติฐาน H2 ความสัมพันธ์ระหว่างวิธีการจัดการความรู้และกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H2-1 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อได้รับความรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H2-2 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อปรับแต่งความรู้ มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H2-3 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อการจัดเก็บความรู้ที่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H2-4 ความสามารถขององค์กรที่แข็งแกร่งเพื่อแบ่งปันความรู้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H3 สมมติฐานความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และประสิทธิภาพการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H3-1 ความแตกต่างในแนวการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่อย่างมีนัยสำคัญจะส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่H3-2 ตลาดการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ลักษณะการวางแนวทางอย่างมีนัยสำคัญจะมีผลต่อการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ประสิทธิภาพH3-3 ลักษณะทางเทคโนโลยีการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และระดับนวัตกรรมอย่างมีนัยสำคัญจะส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่3.2 การวิเคราะห์การเก็บรวบรวมข้อมูลแบบสอบถามและแบบสอบถามสี่ส่วนที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้ ครั้งแรกที่สามส่วนถูกวัดโดยใช้มาตราส่วนประมาณค่าห้าจุด ส่วนแรกเป็นวิธีการจัดการความรู้ซึ่งรวมถึงสี่รายการวัด (1) ความรู้ที่ได้รับ; (2) ความรู้เกี่ยวกับการกลั่น; (3) ความรู้เกี่ยวกับการจัดเก็บ; (4) การแบ่งปันความรู้ ส่วนที่สองเป็นกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่รวมถึง (1) การวางแนวทางการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ขององค์กร (2) ทิศทางตลาดการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ (3) เทคโนโลยีลักษณะและใหม่พัฒนาผลิตภัณฑ์ระดับนวัตกรรม ส่วนที่สามคือการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่รวมถึง (1) วงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์ใหม่ (2) ปริมาณการขายผลิตภัณฑ์ใหม่และกำไร (3) เวลาในการตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ ส่วนที่สี่เก็บรวบรวมข้อมูลพื้นฐานรวมทั้งลักษณะอุตสาหกรรมจำนวนเงินทุนของ บริษัท มูลค่าการซื้อขายประเภทของคนที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่จำนวนพนักงานและอื่น ๆงานวิจัยนี้นำมาใช้ผลิตที่มีเทคโนโลยีสูงไต้หวันเป็นตัวอย่างสาธิตรวมทั้ง "อุตสาหกรรมวงจรรวม "," อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ข้อมูล "," คอมพิวเตอร์และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง "," อุตสาหกรรมการสื่อสาร "และ" อุตสาหกรรมแสง " ทราบว่าผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับความเข้าใจที่เต็มรูปแบบของหลักสูตรการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ก่อนที่จะตอบแบบสอบถาม งานผู้จัดการแรงสำหรับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่บุคลากรอาวุโสการวางแผนผลิตภัณฑ์อาวุโส R & D ผู้จัดการและหัวหน้างานการจัดการความรู้ถูกถามจะตอบแบบสอบถามนี้เพื่อปรับปรุงความถูกต้องแบบสอบถาม แบบสอบถามที่ไม่เปิดเผยตัวถูกส่งไปถึง 620 บริษัท ที่จุดเริ่มต้นของเดือนพฤษภาคม 2003 หนึ่งร้อยยี่สิบสามแบบสอบถามกลับกรกฏาคม 2003 ในแบบสอบถามกลับ 105 ถูกต้อง อื่น ๆ 18 ไม่สมบูรณ์หรือไม่ชัดเจนและทิ้ง คำอธิบายสถานะการดำเนินการดังต่อไปนี้ได้มาจากการสำรวจครั้งนี้ คำว่า "ผลงาน" ในแบบสอบถามอยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีในวรรณคดีที่เกี่ยวข้อง เครื่องชั่งวัดและรายการจากวรรณกรรมถูกอ้างถึงในการสนับสนุนข้อโต้แย้งของเรา ความเห็นจากนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญรวมอยู่ด้วย ค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคสำหรับแต่ละปัจจัยที่คำนวณตามจุดคะแนนสำหรับแต่ละผู้ตอบแบบสอบถาม ขึ้นอยู่กับ Nunnally (1978), ระดับความน่าเชื่อถือเป็นที่ยอมรับถ้าค่าเป็นอย่างน้อย 0.8 สำหรับการวิจัยขั้นพื้นฐานและ 0.7 สำหรับการวิจัยสำรวจ ในการกลั่น, การจัดเก็บและแบ่งปันความรู้, ความน่าเชื่อถือของผลการดำเนินงานในการแข่งขันสำหรับแต่ละกรณีที่มีขนาดใหญ่กว่า 0.7 การศึกษาครั้งนี้จึงเป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับความน่าเชื่อถือดังแสดงในตารางที่ 1.ucture แสดงในรูป 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . สมมติฐาน
สมมติฐานต่อไปนี้ใช้ในการวิจัย :

สมมติฐาน H1

ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้วิธีการจัดการและประสิทธิภาพการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่


h1-1 แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการได้รับความรู้มีความสัมพันธ์ทางบวกกับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h1-2

)ความสามารถในการปรับแต่งที่แข็งแกร่งองค์กรความรู้มีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิภาพในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h1-3

ที่แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการจัดเก็บความรู้มีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิภาพในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h1-4

ที่แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการแบ่งปันความรู้มีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิภาพในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ

แต่สมมติฐานความสัมพันธ์ระหว่างความรู้วิธีการจัดการและกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่


h2-1 แข็งแกร่งองค์กรความสามารถในการได้รับความรู้มีความสัมพันธ์กับการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ กลยุทธ์ h2-2

ที่แข็งแกร่ง ความสามารถในการปรับแต่งความรู้ในองค์กรมีความสัมพันธ์กับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h2-3

ที่แข็งแกร่ง ความสามารถในการจัดเก็บความรู้ในองค์กรมีความสัมพันธ์กับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h2-4

ที่แข็งแกร่ง ความสามารถในการแบ่งปันความรู้ในองค์กรมีความสัมพันธ์กับกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ . H3

4 . ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และงานพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ h3-1

ความแตกต่างในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่จะมีผลต่อประสิทธิภาพในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ

h3-2 การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ในลักษณะทิศทางตลาดจะส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ

h3-3 การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่เทคโนโลยีระดับนวัตกรรมจะมีผลต่อลักษณะและประสิทธิภาพการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ .
2 .แบบสอบถาม การเก็บรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลแบบสอบถาม 4
ส่วนที่ใช้ในงานวิจัยนี้ สามส่วนแรกได้ถูกวัดโดยใช้จุดห้าคนขนาด ส่วนแรก คือ ความรู้วิธีการจัดการซึ่งรวมถึงสี่รายการการวัด : ( 1 ) ความรู้ที่ได้รับ ( 2 ) กลั่นความรู้ 3 ) การจัดเก็บความรู้ ( 4 ) การแบ่งปันความรู้ส่วนที่สองคือกลยุทธ์การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่รวมถึง ( 1 ) องค์กรการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ปฐมนิเทศ ; ( 2 ) ทิศทางการตลาด การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ และ ( 3 ) คุณลักษณะเทคโนโลยีระดับนวัตกรรม พัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ส่วนที่สาม คือ งานพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ได้แก่ ( 1 ) วงจรชีวิตผลิตภัณฑ์ใหม่ ( 2 ) ปริมาณขายผลิตภัณฑ์ใหม่และผลกำไร( 3 ) ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่ ส่วนที่สี่ รวบรวมข้อมูลพื้นฐานรวมถึงอุตสาหกรรมลักษณะ บริษัท เงินทุนจํานวน หมุนเวียน ชนิดของผู้ที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ จำนวนพนักงาน ฯลฯ

งานวิจัยนี้ใช้ไต้หวันเป็นผู้ผลิตเทคโนโลยีสูงสาธิตตัวอย่าง รวมทั้ง " อุตสาหกรรม " ไอซี " อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ข้อมูล" คอมพิวเตอร์ และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง " , " การสื่อสารอุตสาหกรรม " และ " อุตสาหกรรมแสง " ทราบว่าผู้ตอบแบบสอบถามได้รับความเข้าใจที่เต็มรูปแบบของหลักสูตรการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ก่อน การตอบแบบสอบถาม งานผู้จัดการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ , เจ้าหน้าที่ออกแบบผลิตภัณฑ์อาวุโสอาวุโส R & D ผู้จัดการและหัวหน้างานจัดการความรู้ ขอให้ตอบแบบสอบถามนี้เพื่อปรับปรุงแบบสอบถามความ ฉบับนิรนามออกไปแล้ว บริษัท ที่จุดเริ่มต้นของเดือนพฤษภาคม 2003 หนึ่งร้อยยี่สิบสามแบบสอบถามที่ส่งกลับโดยกรกฎาคม 2003 ในแบบสอบถาม 105 ได้ถูกต้อง อีก 18 ไม่สมบูรณ์ หรือชัดเจนและละทิ้งต่อไปนี้การใช้คำอธิบายสถานะที่ได้มาจากการสำรวจนี้ คำว่า " ประสิทธิภาพ " ในการบริหารตามทฤษฎีในวรรณคดีที่เกี่ยวข้อง ระดับการวัดและรายการจากวรรณคดีที่ถูกอ้างเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเรา ความคิดเห็นจากนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญรวมทั้งโดยมีค่าสัมประสิทธิ์ของแต่ละปัจจัยถูกคำนวณตามจุดคะแนนสำหรับแต่ละผู้ตอบ ตามนันนาลี่ ( 1978 ) , ระดับความน่าเชื่อถือเป็นที่ยอมรับถ้าค่าเป็นอย่างน้อย 0.8 สำหรับงานวิจัยพื้นฐานและ 0.7 สำหรับการวิจัยเชิงสํารวจ ในการกลั่น , การจัดเก็บ และแบ่งปันความรู้ มีค่าประสิทธิภาพการแข่งขันสำหรับแต่ละกรณีมีขนาดใหญ่กว่า 0.7 การศึกษานี้ดังนั้น ตรงตามความต้องการ สำหรับความน่าเชื่อถือ แสดงในตารางที่ 1.ucture จะแสดงในรูปที่ 1