The Asia-Pacific Action Alliance on

The Asia-Pacific Action Alliance on Hu- man Resources for Health took a joint learning approach to assessing WHO’s 16 recommendations. In 2012–2013, the Alliance convened a study to assess policies to improve the retention of health workers in the rural areas of five countries, with reference to WHO recommendations.16 A policy analysis tool was used to map existing and potential retention strategies – from formulation to implementation – and to assess or predict outcomes. The aims were to scale up the policies that worked well and either scale down the other policies or minimize the barriers to their effective implementation. Initially, only existing policies were investigated (Table 3). Although different sets of relevant interventions were applied in the five study countries, the recruitment of students from rural backgrounds, mandatory rural service by new graduates and the use of financial or non-financial incentives were common. There appears to have been little attempt to evaluate the success of any of these interventions. In a systematic review of retention strategies, the interventions that had been evaluated had multiple effects, at different points on a continuum that ran from the attraction of health workers to their recruitment, retention and impact.17 For example, the building of schools in rural areas seems to improve the attraction of students at the schools to rural work but appears to have no impact on long-term retention. In contrast, outreach interventions appear to improve the retention and performance of health workers in rural areas but have no significant effect on recruitment.17 It can be difficult to isolate the impact of any one intervention when several are being implemented at the same time and in the same place. There may be many confounding factors and there may also be a lack of specific “intervention logic” that clarifies the expectations of each intervention’s de- signers.17,18 Recent theoretical frameworks may help to identify the interplay of the different factors involved by providing a systematic and comprehensive approach for the design, implementation, monitoring, evaluation and review of such inter- ventions.19,20 Such frameworks make use of a systems approach that differentiates between “impact” – for example, in terms of the attraction and retention of health workers in underserved areas – and “in- puts”, “outputs” and “outcomes”. They pro- vide a set of indicators to measure progress in implementing various strategies and al- low their users not only to determine what does or does not work but also to explore the contextual factors that influence success or failure. The frameworks also help to address “heads-on” challenges – such as the absence of baseline indicators – and the need for a multi-stakeholder approach in the design, implementation and impact evaluation of interventions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอเชียแปซิฟิกการกระทำพันธมิตรกับทรัพยากร hu คนเพื่อสุขภาพที่เอาวิธีการเรียนรู้ร่วมกันเพื่อประเมินความเหมาะสมของผู้ที่ 16 แนะนำ ใน 2012-2013, พันธมิตรการประชุมการศึกษาเพื่อประเมินนโยบายเพื่อปรับปรุงการเก็บรักษาของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่ชนบทของห้าประเทศที่มีการอ้างอิงถึงที่แนะนำ16 เครื่องมือในการวิเคราะห์นโยบายถูกใช้ในการทำแผนที่กลยุทธ์การเก็บรักษาที่มีอยู่และที่อาจเกิดขึ้น - จากการดำเนินการตามกำหนด - และการประเมินหรือคาดการณ์ผลลัพธ์ มีจุดมุ่งหมายที่จะไต่ขึ้นนโยบายที่ทำงานได้ดีและทั้งขนาดลงนโยบายอื่น ๆ หรือลดอุปสรรคในการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพของพวกเขา ในขั้นต้นนโยบายที่มีอยู่เพียงการตรวจสอบ (ตารางที่ 3)แม้ว่าชุดที่แตกต่างของการแทรกแซงที่เกี่ยวข้องถูกนำมาใช้ในประเทศที่การศึกษาห้ารับสมัครนักเรียนจากภูมิหลังในชนบทชนบทบังคับให้บริการโดยผู้จบการศึกษาใหม่และการใช้แรงจูงใจทางการเงินหรือการที่ไม่ใช่สถาบันการเงินทั่วไป มีดูเหมือนจะเป็นความพยายามเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการประเมินผลความสำเร็จของการใด ๆ ของการแทรกแซงเหล่านี้ ในการตรวจสอบระบบของกลยุทธ์การเก็บรักษาการแทรกแซงที่ได้รับการประเมินผลกระทบที่มีหลายจุดที่แตกต่างกันในความต่อเนื่องที่วิ่งจากสถานที่ของคนงานสุขภาพเพื่อการสรรหาของพวกเขาเก็บรักษาและ impact.17 เช่นอาคารของโรงเรียนในพื้นที่ชนบทที่ดูเหมือนว่าจะปรับปรุงสถานที่ของนักเรียน ที่โรงเรียนไปทำงานในชนบท แต่ดูเหมือนจะมีผลกระทบต่อการเก็บรักษาในระยะยาวไม่มี ในทางตรงกันข้ามการแทรกแซงการขยายปรากฏในการปรับปรุงการเก็บรักษาและการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่ชนบท แต่ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใน recruitment.17 มันอาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกผลกระทบของการแทรกแซงของคนใดคนหนึ่งเมื่อหลายมีการดำเนินการในเวลาเดียวกันและในสถานที่เดียวกัน .อาจจะมีปัจจัยจำนวนมากและอาจมีการขาดความเฉพาะ "การแทรกแซงของตรรกะ" ที่ชัดเจนคาดหวังของแต่ละแทรกแซง-signers.17, 18 กรอบทฤษฎีที่ผ่านมาอาจจะช่วยในการระบุอิทธิพลซึ่งกันและกันของปัจจัยที่แตกต่างกันมีส่วนร่วมโดยการให้ แนวทางที่เป็นระบบและครบวงจรสำหรับการออกแบบการดำเนินการตรวจสอบการประเมินผลและทบทวนดังกล่าวระหว่าง ventions.19, 20 กรอบดังกล่าวทำให้การใช้งานของวิธีการระบบที่แตกต่างระหว่าง "ผลกระทบ" - ตัวอย่างเช่นในแง่ของสถ​​านที่และการเก็บรักษาของเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในพื้นที่ที่ด้อย - และ "ในทำให้" "ผล" และ "ผล"พวกเขา pro-Vide ชุดของตัวชี้วัดในการวัดความคืบหน้าในการดำเนินกลยุทธ์ต่างๆและผู้ใช้ของพวกเขาอัลต่ำไม่เพียง แต่จะตรวจสอบสิ่งที่จะเกิดขึ้นหรือไม่ได้ทำงาน แต่ยังรวมถึงการสำรวจปัจจัยที่มีบริบทที่มีผลต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวกรอบยังช่วยในการรับมือกับ "หัวที่" ท้าทาย - เช่นกรณีที่ไม่มีของตัวชี้วัดพื้นฐาน - และต้องใช้วิธีการหลายผู้มีส่วนได้เสียในการออกแบบการดำเนินงานและการประเมินผลกระทบของการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พันธมิตรดำเนินการเอเชีย-แปซิฟิกทรัพยากรมนุษย์หูเพื่อสุขภาพได้ร่วมเรียนรู้วิธีการประเมินของคำแนะนำ 16 ใน 2012–2013 พันธมิตรแต่การศึกษาในการประเมินนโยบายเพื่อปรับปรุงการรักษาสุขภาพผู้ปฏิบัติงานในพื้นที่ชนบทของประเทศ 5 มีการอ้างอิงคำแนะนำที่16 เครื่องมือวิเคราะห์นโยบายถูกใช้ เพื่อแม็ปที่มีอยู่ และอาจรักษากลยุทธ์ – จากกำหนดการใช้งาน – และเพื่อประเมิน หรือทำนายผล จุดมุ่งหมายที่จะ ปรับนโยบายการทำงานดีและขนาดใดลงนโยบายอื่น ๆ หรือลดอุปสรรคในการปฏิบัติการมีประสิทธิภาพได้ เริ่มแรก มีสอบสวนเฉพาะนโยบายที่มีอยู่ (ตาราง 3) แม้ว่าจะใช้ชุดงานวิจัยที่เกี่ยวข้องในประเทศศึกษา 5 สรรหาบุคลากรของนักเรียนจากชนบทพื้น บริการบังคับชนบท โดยบัณฑิตใหม่และการใช้แรงจูงใจทางการเงิน หรือการได้ทั่วไป มีแล้วได้มี ความพยายามน้อยเพื่อประเมินความสำเร็จของงานวิจัยเหล่านี้ ในการตรวจสอบระบบของกลยุทธ์การรักษา งานที่ได้รับการประเมินมีหลายลักษณะพิเศษ จุดแตกต่างบนความต่อเนื่องที่วิ่งจากสถานที่ท่องเที่ยวสุขภาพผู้ปฏิบัติงานการสรรหาบุคลากร เก็บข้อมูล และ impact.17 ตัวอย่าง การสร้างโรงเรียนในชนบทน่าจะ ปรับปรุงแหล่งท่องเที่ยวของนักเรียนที่โรงเรียนชนบทงาน แต่จะต้องไม่ส่งผลกระทบในระยะยาวคง ในทางตรงกันข้าม ปรากฏงานวิจัยภาคสนามเพื่อ เก็บข้อมูลและประสิทธิภาพของผู้ปฏิบัติงานสุขภาพในชนบท แต่ไม่มีผลสำคัญต่อบน recruitment.17 จะสามารถยากที่จะแยกผลกระทบของการแทรกแซงใด ๆ หนึ่งเมื่อหลายจะถูกใช้ ในเวลาเดียวกัน และ ในสถานเดียวกันได้ อาจมีหลายปัจจัย confounding และยังอาจมีการขาดเฉพาะ "แทรกแซงตรรกะ" ที่ชี้แจงความคาดหวังของการแทรกแซงของแต่ละกรอบทฤษฎีล่าสุด de signers.17,18 อาจช่วยระบุล้อของปัจจัยต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องให้เป็นระบบ และครอบคลุมแนวทางในการออกแบบ งาน ตรวจสอบ ประเมินและทบทวนเช่นอินเตอร์-ventions.19,20 กรอบดังกล่าวให้ใช้วิธีการแบบระบบที่แตกต่างระหว่าง "ผลกระทบ" – ตัว สถานที่ท่องเที่ยวและการรักษาสุขภาพผู้ปฏิบัติงานในพื้นที่ underserved – และทำ "ในให้" "แสดงผล" และ "ผล" พวกเขาโป - vide ชุดของตัวบ่งชี้เพื่อวัดความก้าวหน้าในการดำเนินกลยุทธ์ต่าง ๆ และอัลต่ำเองไม่กำหนดอะไรไม่ได้ หรือไม่ได้ แต่ยังสำรวจปัจจัยบริบทที่มีผลต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลว กรอบช่วย ให้อยู่ "หัวใน" ท้าทาย– เช่นการขาดงานของตัวบ่งชี้พื้นฐาน – และจำเป็นสำหรับหลายมาตรการแนวทางในการออกแบบ งาน และการประเมินผลกระทบของการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เอเชีย - แปซิฟิกการดำเนินการเป็นพันธมิตรที่ประธานาธิบดีหู - ทรัพยากรมนุษย์เพื่อ สุขภาพ จึงได้การเรียนรู้ร่วมกันเพื่อการประเมินของที่ 16 ตามคำแนะนำ ใน 2012-2013 เป็นพันธมิตรที่ประชุมคณะกรรมการการศึกษาการประเมินนโยบายในการปรับปรุงการยึดของคนงานเพื่อ สุขภาพ ในพื้นที่ชนบทที่ห้าของประเทศที่มีการอ้างอิงถึงคำแนะนำที่เครื่องมือการวิเคราะห์นโยบาย 16 ได้ถูกใช้เป็นแผนที่กลยุทธ์การยึดที่มีอยู่และมี ศักยภาพ - จากสูตรพิเศษเพื่อการนำไปใช้งานและในการประเมินหรือคาดว่าผลลัพธ์ ตั้งเป้าที่จะขยายเพิ่มขึ้นนโยบายที่ทำได้ดีและไม่ว่าจะเป็นคราบตะกรันลงนโยบายอื่นๆได้หรือลดอุปสรรคด้านการปฏิบัติได้อย่างมี ประสิทธิภาพ ของพวกเขา ในครั้งแรกที่มีอยู่เพียงนโยบายการสืบสวน(โต๊ะ 3 )แม้ว่าจะแตกต่างกันในการแทรกแซงที่เกี่ยวข้องซึ่งได้ถูกนำมาใช้ในประเทศ 5 การศึกษาที่บรรจุของนักศึกษาจากพื้นหลังในชนบทจัดให้บริการในแบบชนบทจำเป็นต้องกรอกโดยบัณฑิตใหม่และการใช้มาตรการทางการเงินหรือไม่ - การเงินจึงร่วมกัน มีจะปรากฏขึ้นในการได้รับการความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จะประเมินความสำเร็จของการแทรกแซงใดๆต่อไปนี้ ในการตรวจสอบอย่างเป็นระบบในเรื่องของยุทธศาสตร์การยึดการแทรกแซงที่มีการประเมินว่ามีผลกระทบหลายจุดที่แตกต่างกันได้บนตราบใดก็ตามที่วิ่งมาจากสถานที่ท่องเที่ยวที่สำคัญของคนงานเพื่อ สุขภาพ ในการบรรจุการเก็บรักษาและน้อยมากต่อ ประสิทธิภาพ 17 ของตนเช่นอาคารของโรงเรียนในพื้นที่ชนบทดูเหมือนว่าจะช่วยปรับปรุงสถานที่ท่องเที่ยวที่สำคัญของนักเรียนในโรงเรียนเอกชนในการทำงานในชนบทแต่จะปรากฏขึ้นไม่มีผลกระทบต่อการยึดระยะยาว ในความเปรียบต่างการแทรกแซงออมจะปรากฏขึ้นในการปรับปรุง ประสิทธิภาพ การทำงานและการรักษาไว้ด้าน สุขภาพ อนามัยในพื้นที่ในชนบทแต่ไม่มีผลที่สำคัญใน recruitment. 17 จึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะแยกส่งผลกระทบต่อหนึ่งการแทรกแซงใดๆที่อาจเกิดขึ้นเมื่อมีการนำมาใช้ในช่วงเวลาเดียวกันนี้และอยู่ในที่เดียวกันอาจมีหลายปัจจัยอื่นๆและอาจยังเป็นการขาดของ"การแทรกแซงตรรกะ"ที่ชี้แจงเรื่องความคาดหวังของแต่ละการแทรกแซงของ de - signers. 17,18 เมื่อไม่นานมานี้ในทางทฤษฎีเฟรมเวิร์กอาจจะช่วยในการระบุที่ความเกี่ยวเนื่องกันของปัจจัยที่แตกต่างกันโดยมีส่วนเกี่ยวข้องกับการให้บริการที่ครบวงจรและวิธีการอย่างเป็นระบบสำหรับการออกแบบ,การนำไปใช้งาน,การตรวจสอบ,การประเมินผลและการตรวจสอบของดังกล่าวระหว่าง ventions. 19,20 เช่นว่านั้นกรอบทำให้ใช้งานของระบบการศึกษาที่จะสร้างความแตกต่างระหว่างระหว่าง"ผลกระทบ" - ตัวอย่างเช่นในเงื่อนไขของสถานที่ท่องเที่ยวและการใช้งานการเก็บข้อมูลเพื่อ สุขภาพ คนงานในธปท.พื้นที่ - และ"ใน - ทำให้","เอาต์พุต"และ"ผลลัพธ์".พวกเขา Pro - son ตั้งค่าสัญลักษณ์แสดงจะวัดความคืบหน้าในการใช้กลยุทธ์ที่หลากหลายและ Al - ต่ำของผู้ใช้ที่ไม่เพียงจะกำหนดว่าไม่หรือไม่ทำงานแต่ยังมีปัจจัยที่เกี่ยวข้องที่มีอิทธิพลต่อความสำเร็จหรือความล้มเหลวเฟรมเวิร์คที่ยังช่วยแอดเดรส"หัว - บน"ความท้าทายเช่นการมีอยู่ของไฟแสดงสถานะพื้นฐาน - และความจำเป็นในการใช้วิธีการแบบมัลติ - ส่วนที่มีการออกแบบที่ส่งผลกระทบต่อการประเมินผลและการนำไปใช้งานของการแทรกแซง