It seems to be universally agreed t

It seems to be universally agreed that the model I have just reviewed is not a theory of economic development. Indeed, I suppose this is why we think of 'growth' and 'development' as distinct fields, with growth theory defined as those aspects of economic growth we have some understanding of, and development defined as those we don't.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหมือนจะเกลียดชังตกลงว่า แบบที่ผมได้ทานไม่เป็นทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจของ แน่นอน ฉันคิดว่า นี่คือเหตุผลที่เราคิดว่า 'เติบโต' และ 'พัฒนา' เป็นเขตข้อมูลที่แตกต่างกัน ด้วยทฤษฎีการเจริญเติบโตได้กำหนดเป็นมาตรฐานที่เจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่เรามีความเข้าใจบาง และกำหนดที่เราไม่พัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันดูเหมือนว่าจะมีการตกลงกันในระดับสากลว่ารูปแบบที่ผมได้รับการตรวจสอบก็ไม่ทฤษฎีของการพัฒนาทางเศรษฐกิจ อันที่จริงผมคิดว่านี้คือเหตุผลที่เราคิดว่าการเจริญเติบโต 'และ' การพัฒนา 'เป็นสาขาที่แตกต่างกันกับทฤษฎีการเจริญเติบโตของการกำหนดเป็นด้านที่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เรามีความเข้าใจในบางส่วนและการพัฒนาที่กำหนดไว้เป็นผู้ที่เราทำไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันดูเหมือนทุกคนตกลงกันว่า ผมเพิ่งได้ดูแบบไม่มีทฤษฎีของการพัฒนาเศรษฐกิจ แน่นอน ฉันคิดว่านี่คือเหตุผลที่เราคิดว่า ' เติบโต ' และ ' พัฒนา ' แตกต่างสาขา กับทฤษฎีการเจริญเติบโต เช่นเรื่องของการเติบโตทางเศรษฐกิจ เรามีความเข้าใจ และการพัฒนา เช่น ที่เราไม่รู้