Contrary to expectation, tiger dens

Contrary to expectation, tiger density did not
significantly differ between the inside and outside of the park in
either year, leading us to reject hypothesis 1. However, tiger
density significantly increased inside the park from 2010 (3.51/
100 km2, 95% CI = 2.5–4.8) to 2011 (8.7/100 km2, 95% CI =
5.57–12.1) (Table 1). In both years, mean prey detection frequency
inside the park, which is considered to have some of the
highest ungulate densities in South Asia (23), did not significantly
differ from outside the park (Table 2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขัดกับความคาดหวัง ความหนาแน่นเสือไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกัน ระหว่างภายใน และภาย นอกของสวนในทั้งปี นำเราปฏิเสธสมมติฐาน 1 อย่างไรก็ตาม เสือความหนาแน่นเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญภายในอุทยานจาก 2010 (3.51 /km2 100, 95% CI = 2.5-4.8) 2554 (8.7/100 km2, 95% CI =5.57 – 12.1) (ตารางที่ 1) ในทั้งสองปี หมายถึง กลุ่มเป้าหมายตรวจหาความถี่ภายในสวนสาธารณะ ซึ่งถือว่ามีบางอย่างความหนาแน่น ungulate สูงสุดในภูมิภาคเอเชียใต้ (23), ได้อย่างไม่มีนัยสำคัญแตกต่างจากนอกสวน (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขัดกับความคาดหวังของความหนาแน่นของเสือไม่ได้
อย่างมีนัยสำคัญแตกต่างกันระหว่างภายในและภายนอกของอุทยานฯ ใน
ปีที่ทั้งสองนำเราจะปฏิเสธสมมติฐาน 1 อย่างไรก็ตามเสือ
หนาแน่นเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในสวนสาธารณะในปี 2010 (3.51 /
100 กิโลเมตร 2, 95% CI = 2.5-4.8) ถึง 2011 (8.7 / 100 กิโลเมตร 2, 95% CI =
5.57-12.1) (ตารางที่ 1) ทั้งในปีที่ผ่านมาหมายถึงความถี่ตรวจจับเหยื่อ
ในสวนสาธารณะซึ่งถือว่ามีบางส่วนของ
ความหนาแน่นกีบเท้าที่สูงที่สุดในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (23) ไม่ได้มีความหมาย
แตกต่างจากนอกสวน (ตารางที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขัดกับความคาดหวังของเสือไม่ได้
ความแตกต่างระหว่างภายในและภายนอกของอุทยานใน
ทั้งปี นำเราปฏิเสธสมมติฐาน 1 . อย่างไรก็ตาม ความหนาแน่นของเสือ
เพิ่มขึ้นภายในสวนสาธารณะจาก 2010 ( 3.51 /
100 ตารางกิโลเมตร , 95% CI = 2.5 – 4.8 ) 2011 ( 8.7/100 km2 , 95% CI =
7 – 12.1 ) ( ตารางที่ 1 ) ในทั้งสองปี หมายถึงเหยื่อตรวจจับความถี่
ภายในสวนสาธารณะซึ่งถือว่ามีบางส่วนของสัตว์ที่มีกีบเท้า
สูงสุดความหนาแน่นในเอเชียใต้ ( 23 ) ไม่พบ
แตกต่างจากนอกสวน ( ตารางที่ 2 )