In accordance with climate theory (

In accordance with climate theory (James & Jones, 1974; Schneider, 1975; Schneider &
Reichers, 1983), safety climate was treated as a perceptual measure, and in accordance with
Neal and Griffin (Neal & Griffin, 2006), was defined as shared perceptions of policies,
procedures, and practices related to workplace safety. Through a literature review, Seo et al.
(Seo, Torabi, Blair, & Ellis, 2004) identified common themes in the operationalization of
safety climate in previous research and categorized these as management commitment to
safety, supervisor safety support, co-worker safety support, employee participation in safetyrelated
decision making, and activities and competence level of employees with regard to
safety. In another literature review Flin et al. (Flin, Mearns, O'Connor, & Bryden, 2000)
found similar themes, and Cheyne et al. (Cheyne, Cox, Oliver, & Tomas, 1998) proposed a
structure of safety climate based on similar core elements. In the present study, the safety
climate measure was treated as a global measure and operationalized based on four of the five
scales reported by Cheyne et al. (1998). The scales were somewhat further developed by the
present authors, who have also presented empirical evidence on the justification for creating a global safety climate measure based on these scales (Pousette, Larsson, & Törner, 2008). The global safety climate latent variable applied here covered the aspects management safety priority (4 items, alpha T1 = .89, sample item: “Taking risks at work is tolerated in this company when the time pressure is high”, reverse scored), management safety commitment
(16 items, alpha T1 = .94, sample item: “Management takes the lead on safety issues”), safety
communication (7 items, alpha T1 = .86, sample item: “There is free and open talk about
safety issues at my work”), and workgroup safety involvement (8 items, alpha T1 = .77,
sample item: “People at my site want to achieve the highest levels of safety performance”).
Items from these dimensions were taken as indicators of the latent safety climate variable
through a parcelling procedure recommended by Kishton and Widaman (1994) (a detailed
description of the applied procedure can be obtained from the corresponding author). To
capture the social characteristics of safety climate, a referent-shift approach was used, i.e.,
shifting the object of reference in the assessments from the individual to the collective,
(Glisson & James, 2002) through instructions to the respondents and through the wording of
the items.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามทฤษฎีสภาพภูมิอากาศ (James &โจนส์ 1974 ชไนเดอร์ 1975 &ชไนเดอร์
Reichers, 1983), สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยถือว่า เป็นวัด perceptual และสามัคคีด้วย
นีลและกริฟฟอน (กริฟฟอน&นีล 2006), ถูกกำหนดเป็นแนวร่วมของนโยบาย,
ขั้นตอน และการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทำงาน โดยการทบทวนวรรณกรรม Seo et al.
(Seo, Torabi แบลร์ &เอลลิส 2004) ระบุรูปแบบทั่วไปใน operationalization ของ
สภาพความปลอดภัยในการวิจัยก่อนหน้านี้ และถูกจัดประเภทเหล่านี้เป็นความมุ่งมั่นจัดการ
ปลอดภัย สนับสนุนความปลอดภัยของผู้ควบคุมงาน สนับสนุนความปลอดภัยของผู้ร่วมงาน พนักงานมีส่วนร่วมใน safetyrelated
ตัดสินใจ ทำ และกิจกรรม และความสามารถในระดับพนักงานด้วยประสงค์โดย
ความปลอดภัย ในวรรณคดีอื่นตรวจทาน Flin et al. (Flin, Mearns โอ & Bryden, 2000)
พบชุดรูปแบบที่คล้ายกัน และ Cheyne et al. (Cheyne ค็อกซ์ Oliver &โทมัส 1998) เสนอการ
โครงสร้างของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยขึ้นอยู่กับองค์ประกอบหลักคล้ายกัน ในการศึกษาปัจจุบัน ความปลอดภัย
วัดอุณหภูมิถือว่าเป็นหน่วยวัดสากล และ operationalized 4 ตามที่ห้า
ปรับขนาดรายงานโดย Cheyne et al. (1998) เครื่องชั่งน้ำหนักค่อนข้างเพิ่มเติมถูกพัฒนาโดยการ
ปัจจุบันผู้ ได้แสดงหลักฐานประจักษ์ในเหตุผลของการสร้างหน่วยวัดสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยสากลตามเกล็ดเหล่านี้ (Pousette, Larsson & Törner, 2008) ความปลอดภัยส่วนกลางอากาศแฝงอยู่ตัวแปรใช้ที่นี่ครอบคลุมความสำคัญด้านการจัดการความปลอดภัย (4 รายการ อัลฟา T1 =.89 สินค้าตัวอย่าง: "มีความเสี่ยงในการทำงานเป็นสมในบริษัทนี้เมื่อเวลาความดันสูง" กลับ scored), มั่นใจความปลอดภัยการจัดการ
(16 รายการ อัลฟา T1 =.94 สินค้าตัวอย่าง: "จะจัดการเป้าหมายในเรื่องความปลอดภัย"), ความปลอดภัย
สื่อสาร (7 รายการ อัลฟา T1 =.86 สินค้าตัวอย่าง: "มีฟรี และเปิดพูดคุยเกี่ยวกับ
ปัญหาความปลอดภัยในการทำงานของฉัน"), และกลุ่มงานความปลอดภัยเกี่ยวข้อง (8 รายการ, อัลฟา T1 =.77,
สินค้าตัวอย่าง: "คนที่ฉันต้องการบรรลุระดับสูงสุดของประสิทธิภาพความปลอดภัย") .
จากขนาดเหล่านี้ถูกนำมาเป็นตัวบ่งชี้ของตัวแปรภูมิอากาศความปลอดภัยที่แฝงอยู่
ผ่านขั้นตอน parcelling ที่แนะนำ โดย Kishton และ Widaman (1994) (เป็นรายละเอียด
อธิบายขั้นตอนการใช้ได้จากผู้ที่เกี่ยวข้อง) การ
ใช้ลักษณะทางสังคมของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย วิธีใช้กะ จับ i.e.,
shifting วัตถุประสงค์ของการอ้างอิงในการประเมินผลจากบุคคลสู่กลุ่ม,
(Glisson & James, 2002) โดยคำแนะนำเพื่อผู้ตอบ และ ผ่านข้อความ
สินค้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สอดคล้องกับทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (เจมส์โจนส์ & 1974; ไนเดอร์ 1975; ไนเดอร์และ
Reichers, 1983) สภาพภูมิอากาศได้รับการรักษาความปลอดภัยเป็นมาตรการการรับรู้และสอดคล้องกับ
โอนีลและริฟฟิน (โอนีลและริฟฟิน, 2006) ได้รับการกำหนดให้เป็น การรับรู้ร่วมกันของนโยบาย
ขั้นตอนและวิธีปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน ผ่านการทบทวนวรรณกรรม, Seo, et al
(Seo, Torabi แบลร์และเอลลิส, 2004) ระบุรูปแบบทั่วไปในการปฏิบัติงานของ
สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยในการวิจัยก่อนหน้านี้และจัดหมวดหมู่เหล่านี้เป็นความมุ่งมั่นในการจัดการเพื่อ
ความปลอดภัยของการสนับสนุนความปลอดภัยดูแลความปลอดภัยร่วมงาน สนับสนุนการมีส่วนร่วมของพนักงานใน safetyrelated
การตัดสินใจและกิจกรรมและความสามารถในระดับของพนักงานเกี่ยวกับการที่มี
ความปลอดภัย อีกทบทวนวรรณกรรม Flin และคณะ (Flin, Mearns โอคอนเนอร์และ Bryden 2000)
พบว่ารูปแบบที่คล้ายกันและวอล์กและคณะ (วอล์กคอคส์, โอลิเวอร์และโทมัส, 1998) เสนอ
โครงสร้างของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยขึ้นอยู่กับองค์ประกอบหลักที่คล้ายกัน ในการศึกษาครั้งนี้ความปลอดภัยของ
ตัวชี้วัดสภาพภูมิอากาศได้รับการรักษาเป็นมาตรการระดับโลกและ operationalized ตามสี่ห้า
เครื่องชั่งรายงานโดยวอล์กและคณะ (1998) เครื่องชั่งน้ำหนักที่ได้รับค่อนข้างพัฒนาต่อไปโดย
ผู้เขียนในปัจจุบันที่ได้นำเสนอยังมีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับเหตุผลสำหรับการสร้างตัวชี้วัดสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยระดับโลกขึ้นอยู่กับเครื่องชั่งเหล่านี้ (Pousette, ลาร์สสันและTörner 2008) สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยทั่วโลกตัวแปรแฝงนำมาใช้ที่นี่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยในการจัดการด้านการคุ้มครอง (4 รายการ, อัลฟา T1 = 0.89 รายการตัวอย่าง: "การมีความเสี่ยงในการทำงานเป็นที่ยอมรับใน บริษัท นี้เมื่อความดันสูงเวลา" กลับทำแต้ม), การจัดการ ความมุ่งมั่นด้านความปลอดภัย
(16 รายการ, อัลฟา T1 = 0.94 รายการตัวอย่าง: "การบริหารจะนำในประเด็นความปลอดภัย") ความปลอดภัยของ
การสื่อสาร (7 ข้อมูลรายการอัลฟา T1 = .86 รายการตัวอย่าง: "มีพูดคุยฟรีและเปิดกว้างเกี่ยวกับ
ความปลอดภัย ปัญหาในที่ทำงานของฉัน ") และการมีส่วนร่วมด้านความปลอดภัยเวิร์กกรุ๊ป (8 ข้อมูลรายการอัลฟา T1 = 0.77,
รายการตัวอย่าง: "คนที่เว็บไซต์ของฉันต้องการที่จะบรรลุระดับสูงสุดของประสิทธิภาพความปลอดภัย")
รายการจากมิติเหล่านี้ถูกนำมาเป็นตัวชี้วัดของ แฝงตัวแปรสภาพภูมิอากาศความปลอดภัย
ผ่านขั้นตอน parcelling แนะนำโดย Kishton และ WIDAMAN (1994) (รายละเอียด
รายละเอียดของขั้นตอนที่นำมาใช้จะได้รับจากผู้ที่เกี่ยวข้อง) ที่จะ
จับภาพลักษณะทางสังคมของสภาพภูมิอากาศที่ปลอดภัยวิธีการอ้างอิงกะถูกนำมาใช้คือ
การขยับวัตถุของการอ้างอิงในการประเมินผลจากบุคคลที่จะร่วมกัน
(Glisson และเจมส์, 2002) ผ่านคำแนะนำในการตอบแบบสอบถามและผ่านถ้อยคำ ของ
รายการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามสภาพภูมิอากาศ ( เจมส์&โจนส์ , 1974 ; ( 1975 ; ชไนเดอร์&
reichers , 1983 ) ความปลอดภัย อากาศก็ถือว่าเป็นตัวชี้วัดการรับรู้และตาม
นีลและกริฟฟิน ( นีล&กริฟฟิน , 2006 ) ที่ได้กำหนดร่วมกัน การรับรู้นโยบาย
ขั้นตอนและการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน ผ่านการทบทวนวรรณกรรม ซอ et al .
( ซอ torabi แบลร์ &เอลลิส2004 ) ระบุว่าพบรูปแบบของสภาพภูมิอากาศใน Operationalization
ความปลอดภัยในการวิจัยก่อนหน้านี้และจัดหมวดหมู่เหล่านี้เช่นการจัดการความมุ่งมั่น
ความปลอดภัยหัวหน้างานสนับสนุนความปลอดภัย การสนับสนุนความปลอดภัยเพื่อนร่วมงาน พนักงานมีส่วนร่วมใน safetyrelated
การตัดสินใจและกิจกรรมและความสามารถในระดับของพนักงานเกี่ยวกับ
ความปลอดภัย การทบทวนวรรณกรรมในอีก flin et al . ( flin Mearns , ,โอคอนเนอร์ , &ไบรเดิ้น , 2000 )
พบรูปแบบคล้ายกัน และเชน et al . ( เชน ค็อกซ์ โอลิเวอร์ & , โทมัส , 1998 ) ได้เสนอ
โครงสร้างความปลอดภัยของภูมิอากาศขึ้นอยู่กับองค์ประกอบหลักที่คล้ายคลึงกัน ในการศึกษาความปลอดภัย
บรรยากาศวัดถือว่าเป็นมาตรการสากล และ operationalized ตามสี่ห้า
ชั่งรายงาน โดยเชน et al . ( 1998 ) ระดับถูกค่อนข้างพัฒนาเพิ่มเติมโดย
ปัจจุบันผู้เขียน ที่ได้นำเสนอหลักฐานเชิงประจักษ์ของเหตุผลสำหรับการสร้างโลกตามระดับความปลอดภัย บรรยากาศวัดเหล่านี้ ( pousette ลาร์สัน & T ö rner , 2551 ) สภาพภูมิอากาศความปลอดภัยทั่วโลกตัวแปรแฝงที่นี่ใช้ครอบคลุมด้านการจัดการความปลอดภัยอันดับแรก ( 4 รายการ , Alpha T1 = . 89 , ตัวอย่างรายการ :" ความเสี่ยงในการทำงาน คือ ยอมรับใน บริษัท นี้เมื่อเวลาความดันสูง " กลับได้คะแนน ) ,
ความมุ่งมั่นการจัดการความปลอดภัย ( 16 รายการ , Alpha T1 = . 94 ตัวอย่างรายการ : " การจัดการนำในเรื่องความปลอดภัย " ) , การสื่อสารความปลอดภัย
( 7 รายการ , Alpha T1 = . 86 ตัวอย่าง รายการ : " มันเป็นฟรีและเปิดพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาความปลอดภัยในการทำงาน
" ) , และการมีส่วนร่วมด้านความปลอดภัยเวิร์กกรุ๊ป ( 8 รายการAlpha T1 = . 77 ,
ตัวอย่างรายการ : " ผู้ที่เว็บไซต์ของฉันต้องการที่จะบรรลุระดับสูงสุดของประสิทธิภาพความปลอดภัย " )
รายการจากมิติเหล่านี้นำมาเป็นตัวชี้วัดของตัวแปรแฝงความปลอดภัยภูมิอากาศ
ผ่าน parcelling ขั้นตอนที่แนะนำโดย kishton และ widaman ( 1994 ) ( รายละเอียด
ของใช้ ขั้นตอน ที่สามารถได้รับจากผู้เขียนที่สอดคล้องกัน )

จับลักษณะทางสังคมของความปลอดภัยภูมิอากาศ , เปลี่ยนวิธีการที่ใช้อ้างอิง เช่น
ขยับวัตถุของการอ้างอิงในการประเมินผลจากบุคคลร่วม ,
( กลีสสัน&เจมส์ , 2002 ) ผ่านาผู้ตอบผ่านถ้อยคำของ
รายการ