municipal corporations are unable t

municipal corporations are unable to
keep up with the increasing generation of solid waste due to a
variety of problems, including political interference and lacking
capacity (Henry, Yongsheng, and Jun, 2006). Alternatively, waste
pickers may go door-to-door, separating and sorting household
waste for sales.Waste pickers may also form a union or collaborate
with non-governmental organizations (Kironde and Yhdego, 1997).
In practice, the developing world features a continuum of solutions
from pure informality to the dominance of the municipal corporation,
with a variety of hybrid solutions in the middle. Our focus
here is on public opinion about who should have the primary responsibility
for waste management.
In recent times, a third alternative, privatization, has also
become increasingly relevant. In Johannesburg, South Africa, for
example, a 2001 policy dissolved existing public waste management
units and created a private company, Pikitup, with a service
delivery agreement for all waste management services that the
municipal government used to provide (Samson, 2007:125). This
solution is very different from relying on waste pickers in the
informal sector. A private company is given an explicit mandate to
deal with waste, and the private company is compensated for this
effort by the municipal government. Unlike waste pickers, privatization
is costly to the municipal government. However, the solution
is not dependent on the availability of private markets for scavenged
resources and may, therefore, be more comprehensive than
what the informal sector would provide.
Given the challenges that municipal governments face in managing
thewaste of rapidly growing cities, the policy choice is critical
for the welfare of urban dwellers. This article examines the issue

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์กรเทศบาลไม่สามารถทันรุ่นทึบเพิ่มขึ้นเสียเนื่องการหลากหลายปัญหา รวมถึงการแทรกแซงทางการเมือง และขาดความจุ (เฮนรี่ พิงเยายงเช็ง และ Jun, 2006) เสียอีกคนขับอาจไปถึง แยก และเรียงลำดับในครัวเรือนขยะขาย คนขับเสียยังอาจเป็นสหภาพแรงงาน หรือทำงานร่วมกันมีองค์กรเอกชน (Kironde และ Yhdego, 1997)ในทางปฏิบัติ ประเทศกำลังพัฒนามีความต่อเนื่องของโซลูชั่นจาก informality บริสุทธิ์การครอบงำของบริษัทเทศบาลมีหลายอย่างวางตรงกลาง โฟกัสของเรานี่คือความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับผู้ควรมีความรับผิดชอบหลักสำหรับการจัดการขยะในครั้งล่าสุด สามทาง privatization มีกลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ในโยฮันเนสเบิร์ก แอฟริกาใต้ ในตัวอย่าง นโยบาย 2001 ส่วนยุบจัดการขยะสาธารณะที่มีอยู่หน่วย และสร้างบริษัทส่วนตัว Pikitup บริการข้อตกลงการจัดส่งสำหรับการจัดการขยะทั้งหมดบริการที่นี้รัฐบาลเทศบาลที่ใช้ (แซมสัน 2007:125) นี้โซลูชั่นแตกต่างอย่างมากจากพึ่งขับเสียในการภาคไม่เป็นทางการ บริษัทเอกชนได้รับอาณัติชัดเจนจัดการกับขยะ และบริษัทเอกชนเป็นชดเชยนี้ความพยายาม โดยรัฐบาลเทศบาล ซึ่งแตกต่างจากการขับของเสีย privatizationเป็นค่าใช้จ่ายรัฐบาลเทศบาล อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหาไม่ขึ้นอยู่กับความพร้อมของตลาดส่วนตัวสำหรับ scavengedทรัพยากรและพฤษภาคม ดังนั้น ได้ครอบคลุมมากขึ้นกว่าภาคไม่เป็นทางการว่าจะให้รับความท้าทายที่หน้าเทศบาลรัฐบาลในการจัดการthewaste ของเมืองที่เติบโตอย่างรวดเร็ว ทางเลือกนโยบายเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสวัสดิการของชาวเมือง บทความนี้ตรวจสอบปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริษัท เทศบาลไม่สามารถที่จะให้ทันกับรุ่นที่เพิ่มขึ้นของขยะมูลฝอยเนื่องจากมีความหลากหลายของปัญหารวมทั้งการรบกวนทางการเมืองและการขาดความจุ(เฮนรี่ Yongsheng และมิถุนายน 2006) อีกทางเลือกหนึ่งของเสียแจ่มอาจจะไปแบบ door-to-door แยกและการเรียงลำดับของใช้ในครัวเรือนเสียแจ่มsales.Waste นอกจากนี้ยังอาจก่อให้เกิดการทำงานร่วมกันหรือสหภาพกับองค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ(Kironde และ Yhdego, 1997). ในทางปฏิบัติประเทศกำลังพัฒนามี ความต่อเนื่องของการแก้ปัญหาจากความเป็นกันเองบริสุทธิ์เพื่อการครอบงำของบริษัท ในเขตเทศบาลเมืองที่มีความหลากหลายของโซลูชั่นไฮบริดที่อยู่ตรงกลาง เรามุ่งเน้นที่นี่อยู่ในความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการที่ควรจะมีความรับผิดชอบหลักในการบริหารจัดการของเสีย. ในครั้งล่าสุดเป็นทางเลือกที่สามการแปรรูปยังได้กลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ในแอฟริกาใต้สำหรับตัวอย่างเช่นปี 2001 นโยบายที่ละลายในน้ำที่มีอยู่ในการจัดการขยะของประชาชนหน่วยงานและสร้างบริษัท เอกชน Pikitup ด้วยบริการที่ข้อตกลงการจัดส่งสำหรับบริการการจัดการของเสียว่ารัฐบาลแห่งชาติมาใช้เพื่อให้(แซมซั่น 2007: 125) . ซึ่งวิธีการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันมากจากการพึ่งพิงแจ่มเสียในภาคเศรษฐกิจนอกระบบ บริษัท เอกชนจะได้รับอาณัติอย่างชัดเจนในการจัดการกับขยะและบริษัท เอกชนที่ได้รับการชดเชยในการนี้ความพยายามของรัฐบาลในเขตเทศบาลเมือง ซึ่งแตกต่างจากแจ่มเสียการแปรรูปเป็นค่าใช้จ่ายให้กับรัฐบาลในเขตเทศบาลเมือง อย่างไรก็ตามการแก้ปัญหาที่ไม่ขึ้นอยู่กับความพร้อมของตลาดภาคเอกชนสำหรับพายุทรัพยากรและจึงอาจจะเป็นที่ครอบคลุมมากขึ้นกว่าสิ่งที่แรงงานนอกระบบจะให้. ได้รับความท้าทายที่รัฐบาลแห่งชาติต้องเผชิญในการจัดการthewaste ของเมืองที่เติบโตอย่างรวดเร็วทางเลือกนโยบาย เป็นสิ่งสำคัญสำหรับสวัสดิการของชาวเมือง บทความนี้จะตรวจสอบปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริษัท เทศบาลไม่สามารถ
ทันกับเพิ่มรุ่นของขยะเนื่องจากการ
ความหลากหลายของปัญหา รวมทั้งการแทรกแซงทางการเมือง และขาด
ความจุ ( เฮนรี่ Yongsheng , จุน , 2006 ) อีกวิธีหนึ่งคือ คนเก็บขยะ
อาจไปแบบแยก และการคัดแยกขยะในครัวเรือน
ขาย เก็บขยะ อาจจะยังเป็นสหภาพหรือทำงาน
กับองค์กรพัฒนาเอกชน ( kironde และ yhdego , 1997 ) .
ในทางปฏิบัติ โลกพัฒนาลักษณะความต่อเนื่องของโซลูชั่น
จากความเป็นกันเองกับการปกครองของบริสุทธิ์บริษัทเทศบาล
ที่มีความหลากหลายของโซลูชั่นไฮบริดในกลาง
โฟกัสของเราที่นี่ในความเห็นสาธารณะ เรื่องที่ควรมีความรับผิดชอบหลักในการจัดการขยะ
.
ในครั้งล่าสุด ทางเลือกที่สามการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ยัง
กลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ในโจฮันเนสเบิร์ก , แอฟริกาใต้ ,
ตัวอย่าง , 2001 นโยบายละลายที่มีอยู่เสียสาธารณะการจัดการ
หน่วยและสร้าง บริษัท เอกชน pikitup กับข้อตกลงการให้บริการสำหรับการบริการการจัดการขยะ

เทศบาลเคยให้ ( แซมสัน 2007:125 ) นี้
โซลูชั่นที่แตกต่างจากที่อาศัยเปล่าเก็บใน
ภาคนอกระบบ บริษัทเอกชนจะได้รับคำสั่งชัดเจน

จัดการกับของเสีย และบริษัทเอกชนจะชดเชยสำหรับความพยายามนี้
โดยรัฐบาลเทศบาล ไม่เหมือนคนเก็บขยะ การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ
มีราคาแพงของรัฐบาลเทศบาล อย่างไรก็ตาม การแก้ปัญหา
ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความพร้อมของตลาดคือ
ส่วนตัวสำหรับทรัพยากรและอาจจึงครอบคลุมมากกว่า
อะไรนอกระบบจะให้ ให้กับความท้าทายที่ใบหน้า

thewaste เทศบาลในการจัดการของการเติบโตอย่างรวดเร็วในเมือง เลือกนโยบายที่เป็นวิกฤต
สงเคราะห์ชาวเมือง . บทความนี้จะตรวจสอบปัญหา