The significant interaction of the

The significant interaction of the groups by time (Fig. 4) showed that the intervention group had significantly better self-care activities than the control group at Time 2 (t = 2.59, P < 0.01) and Time 3 (t = 3.30, P < 0.01), but not at Time 1 (t = 0.34, P = 0.74) (Table 2). These results also supported the hypothesis that the participants who received the intervention would undertake diabetes self-care activities more frequently than those who did not receive the intervention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การโต้ตอบที่สำคัญของกลุ่มตามเวลา (Fig. 4) พบว่า กลุ่มที่แทรกแซงมีกิจกรรมสุขภาพดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญมากกว่ากลุ่มควบคุมที่ 2 เวลา (t = 2.59, P < 0.01) และ 3 เวลา (t = 3.30, P < 0.01), แต่ไม่ ที่ 1 เวลา (t = 0.34, P = 0.74) (ตารางที่ 2) ผลลัพธ์เหล่านี้ยังสนับสนุนสมมติฐานที่ว่า ผู้เรียนที่ได้รับการแทรกแซงจะดำเนินกิจกรรมสุขภาพโรคเบาหวานข้อมูลมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญของกลุ่มตามเวลา (รูปที่. 4) แสดงให้เห็นว่ากลุ่มทดลองอย่างมีนัยสำคัญที่ดีกว่าการจัดกิจกรรมการดูแลตนเองกว่ากลุ่มควบคุมที่ 2 เวลา (t = 2.59, p <0.01) และ 3 เวลา (t = 3.30, P <0.01) แต่ไม่ได้อยู่ที่เวลา 1 (t = 0.34, P = 0.74) (ตารางที่ 2) ผลเหล่านี้ยังได้รับการสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับการแทรกแซงจะดำเนินการเป็นโรคเบาหวานกิจกรรมการดูแลตนเองบ่อยครั้งมากขึ้นกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการแทรกแซง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปฏิสัมพันธ์ที่สำคัญของกลุ่ม โดยเวลา ( ภาพที่ 4 ) พบว่า กลุ่มทดลองมีพฤติกรรมการดูแลตนเองกิจกรรมที่ดีกว่ากลุ่มที่ 2 เวลา ( t = 2.59 , p < 0.01 ) และครั้งที่ 3 ( t = 3.30 , P < 0.01 ) แต่ไม่มีเวลา ( t = 0.34 , p = 0.74 ) ( ตารางที่ 2 )ผลลัพธ์เหล่านี้ยังสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าผู้ได้รับการแทรกแซงจะทำกิจกรรมการดูแลตนเอง โรคเบาหวาน บ่อยกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการแทรกแซง