Having established that there is no

Having established that there is no theoretical barrier to metabolic advantage and that there are plausible mechanisms that could account for such an effect, we must ask whether it can be demonstrated experimentally, that is, whether the proposed effects are of sufficient magnitude to be a practical feature of weight reduction strategies, in particular very low carbohydrate diets. If so there will be increased weight loss for the same caloric intake, or metabolic advantage. A recent animal model provides support for greater metabolic inefficiency in rats fed carbohydrate restricted diets compared with higher carbohydrate, leading to excess weight loss [30]. Human data in Table 2 illustrates 10 clinical trials of isocaloric diets with a lower versus higher carbohydrate arm in each trial [31-40]. It can be seen that the lower carbohydrate arm in 9 of 10 studies demonstrates increased weight reduction in comparison with the higher carbohydrate arm. Three of the studies show statistical significance (p < 0.05 or better). Even without statistical significance of individual studies, however, the likelihood that the lower carbohydrate arm would have an advantage in 9 of 10 studies is equivalent to the likelihood of 9 coin toss experiments having excess heads in comparison to excess tails. The 9th binomial coefficient shows this probability to be p < 0.01.
While the above suggests the possibility of metabolic advantage, it does not prove it, nor do we know the magnitude of the effect, or the factors that control it. The studies above were chosen from among those quoted by many of the authors who have disputed the existence of metabolic advantage. Nonetheless, a formal meta-analysis would be necessary to avoid the possibility of conscious or unconscious bias in their selection. Further, it would be necessary to establish evidence that energetically costly metabolic processes are more prevalent in low carbohydrate diets than in diets of higher carbohydrate content. Whereas the proposed mechanisms are plausible, they need to be proven.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีการจัดตั้งว่า มีอุปสรรคไม่ทฤษฎีเพื่อเผาผลาญประโยชน์ และที่มีกลไกที่เป็นไปได้ที่สามารถบัญชีสำหรับลักษณะพิเศษเช่น เราต้องถามว่า มันสามารถจะแสดง experimentally กล่าวคือ ว่าเสนอผลมีขนาดเพียงพอที่จะ ปฏิบัติคุณลักษณะของกลยุทธ์ลดน้ำหนัก อาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำมากโดยเฉพาะการ ถ้า จะมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นบริโภคเดียวแคลอริก หรือประโยชน์จากการเผาผลาญ แบบล่าสัตว์ให้การสนับสนุนสำหรับ inefficiency เผาผลาญมากขึ้นในหนูที่ได้รับอาหารคาร์โบไฮเดรตจำกัดเปรียบเทียบกับคาร์โบไฮเดรตสูง นำไปสู่การลดน้ำหนักส่วนเกิน [30] มนุษย์ข้อมูลในตารางที่ 2 แสดงการทดลองทางคลินิก 10 ของอาหาร isocaloric มีต่ำกว่าเมื่อเทียบกับแขนคาร์โบไฮเดรตสูงในการทดลองแต่ละครั้ง [31-40] จะเห็นได้ว่า แขนคาร์โบไฮเดรตต่ำใน 9 ของการศึกษาที่ 10 แสดงให้เห็นถึงการลดน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับแขนคาร์โบไฮเดรตสูง 3 ศึกษาแสดงนัยสำคัญทางสถิติ (p 0.05 < หรือดีกว่า) แม้ไม่ มีนัยสำคัญทางสถิติของแต่ละการศึกษา อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ว่า แขนคาร์โบไฮเดรตต่ำจะได้เปรียบใน 9 ของการศึกษาที่ 10 ได้เท่ากับโอกาสการทดลองโยนเหรียญ 9 มีหัวส่วนเกิน โดยหางส่วนเกิน ค่าสัมประสิทธิ์ทวินาม 9 แสดงค่าเป็น p < 0.01ในขณะข้างบนแนะนำของประโยชน์จากการเผาผลาญ มันพิสูจน์ หรือเรารู้ขนาดของผล ปัจจัยที่ควบคุม ศึกษาดังกล่าวถูกเลือกจากผู้เสนอราคา โดยผู้มีการดำรงอยู่ของประโยชน์จากการเผาผลาญที่มีข้อโต้แย้งมากมาย กระนั้น meta-analysis อย่างเป็นทางจะมีความจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ของสติ หรือสติความโน้มเอียงในการเลือก เพิ่มเติม มันจะต้องสร้างหลักฐานว่า กระบวนการเผาผลาญค่าใช้จ่ายหรบ ๆ จะแพร่หลายมากขึ้นในอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำกว่าในอาหารคาร์โบไฮเดรตสูงเนื้อหา ในขณะที่การเสนอกลไกเป็นไปได้ พวกเขาต้องได้รับการพิสูจน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต้องยอมรับว่าไม่มีอุปสรรคทางทฤษฎีเพื่อประโยชน์ของการเผาผลาญและมีกลไกที่เป็นไปได้ที่อาจบัญชีดังกล่าวมีผลเราต้องถามว่าจะสามารถแสดงให้เห็นถึงการทดลองที่เป็นไม่ว่าจะเป็นผลกระทบที่นำเสนอมีความสำคัญเพียงพอที่จะเป็นในทางปฏิบัติ คุณลักษณะของกลยุทธ์การลดน้ำหนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำมาก ถ้าเป็นเช่นนั้นจะมีการเพิ่มขึ้นสำหรับการสูญเสียน้ำหนักแคลอรี่เดียวกันหรือประโยชน์การเผาผลาญอาหาร รูปแบบสัตว์ที่ผ่านมาให้การสนับสนุนสำหรับการขาดประสิทธิภาพการเผาผลาญมากขึ้นในหนูที่เลี้ยงด้วยอาหารที่ จำกัด เมื่อเทียบกับคาร์โบไฮเดรตคาร์โบไฮเดรตสูงที่นำไปสู่การสูญเสียน้ำหนักส่วนเกิน [30] ข้อมูลมนุษยชนในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึง 10 การทดลองทางคลินิกของอาหารระดับโปรตีนที่มีลดลงเมื่อเทียบกับแขนคาร์โบไฮเดรตที่สูงขึ้นในแต่ละการทดลอง [31-40] จะเห็นได้ว่าแขนของคาร์โบไฮเดรตที่ต่ำกว่าใน 9 จาก 10 การศึกษาแสดงให้เห็นถึงการลดน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับแขนคาร์โบไฮเดรตสูง สามของการศึกษาแสดงให้เห็นนัยสำคัญทางสถิติ (p <0.05 หรือดีกว่า) แม้จะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติของการศึกษาของแต่ละบุคคล แต่โอกาสที่แขนคาร์โบไฮเดรตต่ำจะมีความได้เปรียบใน 9 จาก 10 การศึกษาเทียบเท่ากับโอกาสในการทดลอง 9 เหรียญโยนมีหัวส่วนเกินในการเปรียบเทียบกับหางส่วนเกิน ค่าสัมประสิทธิ์ทวินามที่ 9 แสดงให้เห็นถึงความน่าจะเป็นนี้จะเป็น p <0.01.
ในขณะที่ข้างต้นแสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของความได้เปรียบการเผาผลาญก็ไม่ได้พิสูจน์มันหรือเราจะรู้ขนาดของผลกระทบหรือปัจจัยที่ควบคุมได้ การศึกษาดังกล่าวข้างต้นได้รับการแต่งตั้งจากในหมู่ผู้ที่ยกมาโดยมากของผู้เขียนที่ได้โต้แย้งการดำรงอยู่ของความได้เปรียบการเผาผลาญ อย่างไรก็ตามเมตาดาต้าวิเคราะห์อย่างเป็นทางการจะเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ของการมีอคติสติหรือหมดสติในการเลือกของพวกเขา นอกจากนี้ก็จะมีความจำเป็นในการสร้างหลักฐานที่แสดงว่าเป็นเกลียวกระบวนการเผาผลาญอาหารที่มีราคาแพงเป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำกว่าในอาหารของปริมาณคาร์โบไฮเดรตสูง ในขณะที่กลไกการเสนอเป็นไปได้ที่พวกเขาจะต้องมีการพิสูจน์แล้วว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสร้างทฤษฎีที่ไม่มีอุปสรรคในการเผาผลาญและประโยชน์ที่เป็นไปได้มีกลไกที่สามารถบัญชีสำหรับผล เราต้องถามว่า มันสามารถแสดงผล นั่นคือ ไม่ว่าผลมีขนาดเพียงพอที่จะเสนอเป็นคุณสมบัติในทางปฏิบัติของกลยุทธ์การลดน้ำหนัก โดยเฉพาะอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำมากถ้าจะมีการเพิ่มน้ำหนักการสูญเสียสำหรับแคลอรี่เดียวกัน หรือประโยชน์ที่เกี่ยวกับการเผาผลาญ รูปแบบสัตว์ล่าสุดที่ให้การสนับสนุนมากขึ้นประสิทธิภาพในการเผาผลาญคาร์โบไฮเดรต เมื่อเทียบกับหนูที่เลี้ยงอาหารจำกัดคาร์โบไฮเดรตสูง ทำให้เกิดการสูญเสียน้ำหนักส่วนเกิน [ 30 ]ข้อมูล ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นถึง 10 คน ในการทดลองทางคลินิกของอาหารที่สูงคาร์โบไฮเดรตต่ำเมื่อเทียบกับวัตถุดิบที่มีแขนในแต่ละการทดลอง [ 31-40 ] จะเห็นได้ว่าลดคาร์โบไฮเดรตแขน 9 10 การศึกษาแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มน้ำหนักในการเปรียบเทียบกับคาร์โบไฮเดรตสูงแขน สามของการศึกษาแสดงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 หรือดีกว่า )แม้จะไม่มีสถิติของการศึกษาแต่ละ แต่โอกาสที่ลดคาร์โบไฮเดรต แขนจะได้เปรียบใน 9 ของ 10 การศึกษาเทียบเท่ากับโอกาสของการโยนเหรียญโดยมี 9 หัว ในการเปรียบเทียบกับหางมากเกิน สัมประสิทธิ์ทวินามที่ 9 แสดงความน่าจะเป็นนี้เป็น p < 0.01
ในขณะที่ข้างต้นชี้ให้เห็นความเป็นไปได้ของการเผาผลาญ ประโยชน์ มันไม่ได้พิสูจน์มัน และเรารู้ขนาดของผลหรือปัจจัยที่ควบคุมมันได้ การศึกษาได้รับเลือกจากในหมู่ผู้ที่ยกมาโดยจำนวนมากของผู้เขียนมีการโต้แย้งเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของความได้เปรียบ อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์อภิมานอย่างเป็นทางการจะต้องหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ของจิตหรือสติอคติในการเลือกของพวกเขา เพิ่มเติม จำเป็นต้องสร้างหลักฐานว่า กระบวนการเผาผลาญพลังก่อจะแพร่หลายในอาหารคาร์โบไฮเดรตต่ำกว่าในอาหารของปริมาณคาร์โบไฮเดรตสูง ส่วนการนำเสนอกลไกที่เป็นไปได้ที่พวกเขาต้องการที่จะพิสูจน์ .