The study’s underlying premise was

The study’s underlying premise was that the NEA represented a watershed event which changed
the institutional context for Thailand’s 35,000 school principals. This legislation, as well as the
reform policies that flowed from it over the ensuing decade, changed their role definition and
conveyed an explicit expectation for Thai principals to increase their engagement in the exercise
of instructional leadership. As indicated earlier, policymakers envisioned principal leadership as
critical to the successful implementation of reforms related to curriculum (Barron-Gutty and
Chupradit, 2009; Fry, 2002; Hallinger and Lee, 2011; Kantamara et al., 2006), instruction
(Hallinger and Lee, 2011; Kaewdaeng, 2001; Wiratchai et al., 2004) and education quality
(Mounier and Tangchuang, 2009). In this final section of the reportwe summarize the findings, review
limitations of the study and discuss the implications for leadership policy and practice in Thailand.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภายใต้การศึกษาถูกว่า ว่าการแสดงเหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงบริบทสถาบันสำหรับประเทศ 35000 โรงเรียนหลัก กฎหมายนี้ รวมทั้งนโยบายการปฏิรูปที่เกิดขึ้นจากช่วงทศวรรษเพราะ เปลี่ยนคำนิยามของบทบาท และสื่อความหมายซึ่งความคาดหวังที่ชัดเจนในแบบไทยเพื่อเพิ่มความผูกพันของพวกเขาในการออกกำลังกายของผู้สอน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ผู้กำหนดนโยบายจินตนาการเป็นหลักความสำคัญต่อการดำเนินงานประสบความสำเร็จของการปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตร (มุ่ง Gutty และChupradit, 2009 ทอด 2002 Hallinger และลี 2011 Kantamara และ al., 2006), คำแนะนำ(Hallinger และลี 2011 Kaewdaeng, 2001 Wiratchai et al., 2004) และคุณภาพการศึกษา(Mounier ก Tangchuang, 2009) ในส่วนนี้ขั้นสุดท้ายของ reportwe สรุปผลการศึกษา ตรวจสอบข้อจำกัดของการศึกษา และอภิปรายผลกระทบสำหรับผู้นำนโยบายและการปฏิบัติในประเทศไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานของการศึกษาคือการที่เป็นตัวแทนของ NEA
เหตุการณ์ลุ่มน้ำที่มีการเปลี่ยนแปลงบริบทของสถาบันเพื่อไทย35,000 บริหารโรงเรียน กฎหมายนี้เช่นเดียวกับนโยบายการปฏิรูปที่ไหลจากมันในช่วงทศวรรษต่อมาเปลี่ยนคำนิยามบทบาทของพวกเขาและการถ่ายทอดความคาดหวังอย่างชัดเจนให้ผู้ว่าจ้างไทยเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของพวกเขาในการออกกำลังกายของการเป็นผู้นำการเรียนการสอน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ผู้กำหนดนโยบายวิสัยทัศน์ความเป็นผู้นำที่เป็นตัวสำคัญในการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของการปฏิรูปที่เกี่ยวข้องกับการเรียนการสอน (Barron-Gutty และ Chupradit 2009; ทอด 2002; Hallinger และลี 2011; Kantamara et al, 2006). การเรียนการสอน(Hallinger และ ลี 2011; Kaewdaeng 2001; Wiratchai, et al, 2004) และคุณภาพการศึกษา. (Mounier และ Tangchuang 2009) ในการนี้ส่วนสุดท้ายของ reportwe สรุปผลการตรวจสอบข้อจำกัด ของการศึกษาและหารือเกี่ยวกับความหมายสำหรับนโยบายการเป็นผู้นำและการปฏิบัติในประเทศไทย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศึกษาพื้นฐานของหลักฐานที่แสดงเหตุการณ์ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ลุ่มน้ำ
ในด้านบริบทของสถาบันไทย , โรงเรียน กฎหมายฉบับนี้ รวมทั้ง
การปฏิรูปนโยบายที่ไหลออกมาจากมันมากกว่าทศวรรษที่ตามมา , เปลี่ยนนิยามของบทบาทและความคาดหวังที่ชัดเจนสำหรับผู้บริหาร
สื่อไทยเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมของพวกเขาในการออกกำลังกาย
ภาวะผู้นำการ ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ นอกจากนี้ วิสัยทัศน์ผู้นำหลักสำคัญการดำเนินการเป็น
ความสำเร็จของการปฏิรูปที่สัมพันธ์กับหลักสูตร ( บารอน gutty และ
chupradit , 2009 ; ทอด , 2002 ; โรงเรียนลี , 2011 ; kantamara et al . , 2006 ) , การสอน
( โรงเรียนลี , 2011 ; kaewdaeng , 2001 ; ทิพย์ et al . 2004 ) และ
คุณภาพการศึกษา ( mounier วานิชและ ,2009 ) ในส่วนสุดท้ายของ reportwe สรุปพบข้อจำกัดทบทวน
การศึกษาและหารือเกี่ยวกับผลกระทบต่อนโยบายและการเป็นผู้นำของไทย