The probability a LBM is infected a

The probability a LBM is infected and prevalence at the LBM was more strongly influenced by the village prevalence
than the probability of detection (Table 3). This highlights the importance of infection at source in spreading disease. The benefits of Inspection 2 over Inspection 1 are consistent across the sensitivity analysis. However, if every village is infected (Pv = 1) there is a limit to the effectiveness of Inspection 2. This is due to the large proportion of consignments that containinfectedundetected birds and large number of collectors that supply LBM.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเป็นที่ติดแบบ LBM และชุกที่ LBM ในได้มากขอรับ โดยชุกวิลเลจกว่าความน่าเป็นของการตรวจสอบ (ตาราง 3) นี้เน้นความสำคัญของการติดเชื้อที่แหล่งในการแพร่กระจายโรค ประโยชน์ 2 ตรวจสอบมากกว่า 1 ตรวจสอบสอดคล้องกันในการวิเคราะห์ความไว อย่างไรก็ตาม ถ้าติดทุกหมู่บ้าน (Pv = 1) ไม่มีขีดจำกัดเพื่อประสิทธิภาพของการตรวจสอบ 2 นี่คือเนื่องจากสัดส่วนใหญ่ของการส่งมอบที่ containinfectedundetected นกและของสะสมที่ LBM จัดหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความน่าจะเป็น LBM ติดเชื้อและความชุกที่ LBM ได้รับอิทธิพลมากขึ้นอย่างมากโดยความชุกหมู่บ้าน
กว่าความน่าจะเป็นของการตรวจสอบ (ตารางที่ 3) ซึ่งไฮไลท์สำคัญของการติดเชื้อที่มาในการแพร่กระจายโรค ประโยชน์ของการตรวจสอบ 2 มากกว่า 1 ตรวจสอบมีความสอดคล้องกันในการวิเคราะห์ความไว แต่ถ้าทุกหมู่บ้านมีการติดเชื้อ (PV = 1) มีการ จำกัด ประสิทธิภาพของการตรวจสอบ 2 นี้เนื่องจากส่วนใหญ่ของการส่งที่ containinfectedundetected นกและจำนวนมากของนักสะสมที่จัดหา LBM

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความน่าจะเป็นเป็น lbm ติดเชื้อและความชุกที่ lbm ก็ขอมาจากหมู่บ้านความชุก
มากกว่าความน่าจะเป็นของการตรวจหา ( ตารางที่ 3 ) นี้เน้นความสำคัญของการติดเชื้อที่มาในการแพร่กระจายโรค ประโยชน์ของการตรวจสอบการตรวจสอบ 2 มากกว่า 1 มีความสอดคล้องในการวิเคราะห์ความไว อย่างไรก็ตามถ้าทุกหมู่บ้านที่ติดเชื้อ ( PV = 1 ) มีขีดจำกัดในประสิทธิผลของการตรวจสอบ 2 . นี่คือเนื่องจากการส่งมอบที่ containinfectedundetected สัดส่วนขนาดใหญ่ของนก และจำนวนมากของนักสะสมที่จัดหา lbm .