Figure 7 presents the control overh

Figure 7 presents the control overhead occurred for both the techniques when the group size is increased. It can be seen that MBKM has 60% lesser overhead than the existing GKMPAN scheme, since does not use the traditional multicast tree structure which involves large number of nodes. Figure 9 presents the results for resilience for both the techniques when the group size is increased. It can be seen that MBKM has 27% lesser resilience than GKMPAN, since it has efficient rekeying technique.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 7 แสดงควบคุมค่าใช้จ่ายเกิดขึ้นสำหรับทั้งสองเทคนิคต่าง ๆ เมื่อมีเพิ่มขนาดของกลุ่ม จะเห็นได้ว่า MBKM มีค่าผลิต 60% น้อยกว่าอยู่ GKMPAN แบบ ตั้งแต่ไม่ใช้โครงสร้างต้นไม้แบบหลายผู้รับที่เกี่ยวข้องกับโหน รูปที่ 9 แสดงผลลัพธ์สำหรับความยืดหยุ่นสำหรับเทคนิคทั้งสองเมื่อมีเพิ่มขนาดของกลุ่ม จะเห็นได้ว่า MBKM มีความยืดหยุ่นน้อยกว่า 27% กว่า GKMPAN เนื่องจากมีเทคนิค rekeying มีประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูปที่ 7 นำเสนอค่าใช้จ่ายในการควบคุมที่เกิดขึ้นสำหรับทั้งเทคนิคเมื่อขนาดของกลุ่มที่เพิ่มขึ้น มันจะเห็นได้ว่ามีค่าใช้จ่าย MBKM น้อยกว่า 60% โครงการ GKMPAN ที่มีอยู่เนื่องจากไม่ได้ใช้โครงสร้างแบบดั้งเดิมหลายผู้รับที่เกี่ยวข้องกับจำนวนมากของโหนด รูปที่ 9 นำเสนอผลสำหรับความยืดหยุ่นสำหรับทั้งเทคนิคเมื่อขนาดของกลุ่มที่เพิ่มขึ้น มันจะเห็นได้ว่ามีความยืดหยุ่น MBKM น้อยกว่า 27% GKMPAN เพราะมันมีเทคนิคที่มีประสิทธิภาพ rekeying

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 7 แสดงการควบคุมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นทั้งเทคนิคเมื่อกลุ่มมีขนาดเพิ่มขึ้น จะเห็นได้ว่า mbkm ได้ 60% น้อยกว่าค่าใช้จ่ายกว่าที่มีอยู่ gkmpan โครงการ เนื่องจากไม่ได้ใช้แบบดั้งเดิมคือ โครงสร้างต้นไม้ซึ่งเกี่ยวข้องกับจำนวนมากของโหนด รูปที่ 9 แสดงผล และ ทั้ง เทคนิค เมื่อกลุ่มมีขนาดเพิ่มขึ้น จะเห็นได้ว่า mbkm ได้ 27 เปอร์เซ็นต์ความยืดหยุ่นและทนทานกว่า gkmpan เนื่องจากมี rekeying ที่มีประสิทธิภาพเทคนิค