In 2005, disease severity was highe

In 2005, disease severity was higher than in 2004, reaching
higher values of affected leaf surface (3% versus 0.3%, respectively)
in controls (Fig. 2), with higher disease severity and an earlier
detection of symptoms, according to higher values of AUDPC. In
these conditions, each strain individually protected rice against
rice blast, but to a lower extent than in 2004, when disease severity
was low (50% of protection in 2004 versus 15% in 2005). However,
the combination of both strains protected to the same extent in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปี 2005 ความรุนแรงของโรคได้สูงกว่าในปี 2547 เข้าถึงค่าที่สูงกว่าของพื้นผิวได้รับผลกระทบใบไม้ (3% และ 0.3% ตามลำดับ)ในตัวควบคุม (Fig. 2), ความรุนแรงของโรคสูงและตัวก่อนหน้าการตรวจอาการ ตามค่าที่สูงกว่าของ AUDPC ในเงื่อนไขเหล่านี้ ต้องใช้แต่ละทีป้องกันข้าวกับข้าวระเบิด แต่ระดับต่ำกว่าในปี 2004 เมื่อความรุนแรงของโรคได้ต่ำ (50% ของการป้องกันในปี 2004 เทียบกับ 15% ในปี 2005) อย่างไรก็ตามการรวมกันของทั้งสองสายพันธุ์ป้องกันระดับเดียวกันใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปี 2005 ความรุนแรงของโรคสูงกว่าในปี 2004
ที่จะถึงค่าที่สูงขึ้นของผิวใบได้รับผลกระทบ(3% เมื่อเทียบกับ 0.3% ตามลำดับ)
ในการควบคุม (รูปที่. 2)
ที่มีความรุนแรงของโรคสูงขึ้นและก่อนหน้านี้การตรวจสอบอาการตามค่าที่สูงกว่าของ AUDPC ในเงื่อนไขเหล่านี้แต่ละสายพันธุ์ข้าวที่มีการป้องกันกับระเบิดข้าวแต่ในระดับที่ต่ำกว่าในปี 2004 เมื่อความรุนแรงของโรคอยู่ในระดับต่ำ(50% ของการป้องกันในปี 2004 เมื่อเทียบกับ 15% ในปี 2005) อย่างไรก็ตามการรวมกันของทั้งสองสายพันธุ์ป้องกันได้ในระดับเดียวกันใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปี 2005 ความรุนแรงโรคสูงกว่าในปี 2004 ถึงค่า
ที่สูงขึ้นของผลกระทบผิวใบ ( 3 % และ 0.3% ตามลำดับ )
ในการควบคุม ( รูปที่ 2 ) ระดับความรุนแรงและการตรวจหาโรคก่อน
อาการ ตามค่าสูงของ audpc . ใน
เงื่อนไขเหล่านี้ แต่ละสายพันธุ์ แต่ละป้องกันข้าวกับ
ระเบิดข้าว แต่ในระดับที่ต่ำกว่าในปี 2004 เมื่อโรครุนแรง
ต่ำ ( 50% ของความคุ้มครองใน 2004 เมื่อเทียบกับ 15% ในปี 2005 ) อย่างไรก็ตาม การรวมกันของทั้งสองสายพันธุ์
ป้องกันในขอบเขตเดียวกัน