Analyses of well over 100 examinati

Analyses of well over 100 examinations during the past six years have shown that when
this number is ~1.0 or higher, there is a powerful indication of cheating. In virtually
all cases to date where the exam has ~30 or more questions, has a class average

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิเคราะห์ตรวจสอบดีกว่า 100 ในช่วงหกปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อหมายเลขนี้คือ ~1.0 หรือสูงกว่า มีการบ่งชี้ประสิทธิภาพของการโกง ในความจริงทุกกรณีวันที่สอบมีคำถาม ~ 30 หรือมากกว่า มีค่าเฉลี่ยระดับ < 80%จำนวน EEIC ต่ำสุด 6 พารามิเตอร์นี้มี เกือบ 100%ถูกต้องในการหาคู่น่าสงสัยมากหนึ่งจะทำดีเพื่อขอวิธี Harpp et al. substantiated ค้นพบ พวกเขาไม่ได้ โดยยืนยันว่า คู่น่าสงสัยของนักเรียน คนมีดัชนี H-H เท่ากับ หรือมากกว่าหนึ่ง ยัง deviated "มากจากปกติของกิจกรรม" และพบจะมีการนั่ง "ในทันทีหนึ่ง"Harpp et al. ได้แนะนำการกระจายการสุ่มตัวอย่างดัชนีของ H-H เมื่อพวกเขานัยว่ามองที่ความสัมพันธ์ระหว่างดัชนี H-H "ปกติของกิจกรรม" ก็หมายถึงวิธีการที่กำหนดใน Harpp และ Hogan (1993) สั้น ๆ Harpp และ Hogan (1993) กำหนดความเป็นไปได้ของการจับคู่ของนักเรียนพบจำนวนของการตอบสนองที่เหมือนกันภายใต้สมมติฐานที่คู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ดีกว่า 100 การตรวจสอบในช่วงที่ผ่านมาหกปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อ
ตัวเลขนี้เป็น ~ 1.0 หรือสูงกว่ามีเป็นข้อบ่งชี้ที่มีประสิทธิภาพของการโกง ในแทบ
ทุกกรณีถึงวันที่มีการสอบ ~ 30 หรือมากกว่าคำถามมีระดับเฉลี่ย <80%
และการที่จำนวนขั้นต่ำของ Eeic คือ 6 พารามิเตอร์นี้ได้รับเกือบ 100%
ที่ถูกต้องในการหาคู่ที่น่าสงสัยอย่างมาก.
หนึ่งจะทำ ดีถามว่า Harpp และคณะ ยืนยันการค้นพบของพวกเขา พวกเขาทำเช่นนั้นโดยยืนยันว่าเป็นคู่ที่น่าสงสัยของนักเรียนคนที่มีดัชนี HH เท่ากับหรือมากกว่าหนึ่งยังเบี่ยงเบน "อย่างมีนัยสำคัญจากบรรทัดฐานของความน่าจะ" และได้พบว่ามีการได้รับการนั่ง "ในทันทีความใกล้ชิดกับอีกคนหนึ่ง ".
Harpp และคณะ ยังไม่ได้แสดงให้เห็นการกระจายการสุ่มตัวอย่างสำหรับดัชนี HH ของพวกเขา เมื่อพวกเขาหมายความว่า
พวกเขาได้มองไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างดัชนี HH และ "บรรทัดฐานของความน่าจะเป็น" พวกเขาอ้างถึงวิธีการที่กำหนดไว้ใน Harpp และโฮแกน (1993) สั้น ๆ Harpp และโฮแกน (1993) กำหนดน่าจะเป็นของคู่ของนักเรียนใด ๆ กลับมาจำนวนที่กำหนดของการตอบสนองที่เหมือนกันภายใต้สมมติฐานว่าทั้งคู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิเคราะห์ได้ดีกว่า 100 ครั้งในช่วง 6 ปีที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อ
หมายเลขนี้เป็น ~ 1.0 หรือสูงกว่า มีข้อบ่งชี้ที่มีประสิทธิภาพของโกง ในแทบทุกกรณีวันที่
ที่สอบได้ ~ 30 หรือมากกว่าคำถาม มี
80% เรียนเฉลี่ย < แล้วจำนวนขั้นต่ำของ eeic 6 พารามิเตอร์นี้ได้เกือบ 100 %
ความถูกต้องในการค้นหาสูง
สงสัยคู่หนึ่งจะทำอะไรดี ถามว่า harpp et al . ได้รับการยืนยันผลการวิจัยของพวกเขา พวกเขาดังนั้นโดยยืนยันว่าคู่ที่น่าสงสัยของนักเรียนคนที่ดัชนี H-H เท่ากับหรือมากกว่า 1 " ยังเบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญจากกฎเกณฑ์ของความน่าจะเป็น " และพบว่ามีที่นั่งในบริเวณใกล้เคียงได้ทันทีอีกคนหนึ่ง " .
harpp et al .ไม่ได้แนะนำเพื่อการกระจายของ H-H ดัชนี เมื่อพวกเขาหมายความว่า
พวกเขาต้องดูที่ความสัมพันธ์ระหว่าง H-H ดัชนีและ " กฎเกณฑ์ของความน่าจะเป็น " พวกเขาดูวิธีการตั้งค่า ใน harpp และ โฮแกน ( 1993 ) สั้น ๆและ harpp โฮแกน ( 1993 ) กำหนดความน่าจะเป็นของคู่ใด ๆของนักเรียนกลับจำนวนของการตอบสนองที่เหมือนกันภายใต้สมมติฐานว่า คู่