common good, that which benefits so

common good, that which benefits society as a whole, in contrast to the private good of individuals and sections of society.

The "common good" is at the core of any situation where two or more people form a partnership, group or country. The reason many organizations exist is to provide a common defense, mass-transit, public safety, public health and many other functions. Without common good, there would be no other reason to form an association





Commenting on the many economic and social problems that American society confronts, Newsweek columnist Robert J. Samuelson once wrote: "We face a choice between a society where people accept modest sacrifices for a common good or a more contentious society where group selfishly protect their own benefits." Newsweek is not the only voice calling for a recognition of and commitment to the "common good."

Appeals to the common good have also surfaced in discussions of business' social responsibilities, discussions of environmental pollution, discussions of our lack of investment in education, and discussions of the problems of crime and poverty. Everywhere, it seems, social commentators are claiming that our most fundamental social problems grow out of a widespread pursuit of individual interests.

What exactly is "the common good", and why has it come to have such a critical place in current discussions of problems in our society? The common good is a notion that originated over two thousand years ago in the writings of Plato, Aristotle, and Cicero. More recently, the contemporary ethicist, John Rawls, defined the common good as "certain general conditions that are...equally to everyone's advantage". The Catholic religious tradition, which has a long history of struggling to define and promote the common good, defines it as "the sum of those conditions of social life which allow social groups and their individual members relatively thorough and ready access to their own fulfillment." The common good, then, consists primarily of having the social systems, institutions, and environments on which we all depend work in a manner that benefits all people. Examples of particular common goods or parts of the common good include an accessible and affordable public health care system, and effective system of public safety and security, peace among the nations of the world, a just legal and political system, and unpolluted natural environment, and a flourishing economic system. Because such systems, institutions, and environments have such a powerful impact on the well-being of members of a society, it is no surprise that virtually every social problem in one way or another is linked to how well these systems and institutions are functioning.

As these examples suggest, the common good does not just happen. Establishing and maintaining the common good require the cooperative efforts of some, often of many, people. Just as keeping a park free of litter depends on each user picking up after himself, so also maintaining the social conditions from which we all benefit requires the cooperative efforts of citizens. But these efforts pay off, for the common good is a good to which all members of society have access, and from whose enjoyment no one can be easily excluded. All persons, for example, enjoy the benefits of clean air or an unpolluted environment, or any of our society's other common goods. In fact, something counts as a common good only to the extent that it is a good to which all have access.

It might seem that since all citizens benefit from the common good, we would all willingly respond to urgings that we each cooperate to establish and maintain the common good. But numerous observers have identified a number of obstacles that hinder us, as a society, from successfully doing so.

First, according to some philosophers, the very idea of a common good is inconsistent with a pluralistic society like ours. Different people have different ideas about what is worthwhile or what constitutes "the good life for human beings", differences that have increased during the last few decades as the voices of more and more previously silenced groups, such as women and minorities, have been heard. Given these differences, some people urge, it will be impossible for us to agree on what particular kind of social systems, institutions, and environments we will all pitch in to support.

And even if we agreed upon what we all valued, we would certainly disagree about the relative values things have for us. While all may agree, for example, that an affordable health system, a healthy educational system, and a clean environment are all parts of the common good, some will say that more should be invested in health than in education, while others will favor directing resources to the environment over both health and education. Such disagreements are bound to undercut our ability to evoke a sustained and widespread commitment to the common good. In the face of such pluralism, efforts to bring about the common good can only lead to adopting or promoting the views of some, while excluding others, violating the principle of treating people equally. Moreover, such efforts would force everyone to support some specific notion of the common good, violating the freedom of those who do not share in that goal, and inevitably leading to paternalism (imposing one group's preference on others), tyranny, and oppression.

A second problem encountered by proponents of the common good is what is sometimes called the "free-rider problem". The benefits that a common good provides are, as we noted, available to everyone, including those who choose not to do their part to maintain the common good. Individuals can become "free riders" by taking the benefits the common good provides while refusing to do their part to support the common good. An adequate water supply, for example, is a common good from which all people benefit. But to maintain an adequate supply of water during a drought, people must conserve water, which entails sacrifices. Some individuals may be reluctant to do their share, however, since they know that so long as enough other people conserve, they can enjoy the benefits without reducing their own consumption. If enough people become free riders in this way, the common good which depends on their support will be destroyed. Many observers believe that this is exactly what has happened to many of our common goods, such as the environment or education, where the reluctance of all person to support efforts to maintain the health of these systems has led to their virtual collapse.

The third problem encountered by attempts to promote the common good is that of individualism. our historical traditions place a high value on individual freedom, on personal rights, and on allowing each person to "do her own thing". Our culture views society as comprised of separate independent individuals who are free to pursue their own individual goals and interests without interference from others. In this individualistic culture it is difficult, perhaps impossible, to convince people that they should sacrifice some of their freedom, some of their personal goals, and some of their self-interest, for the sake of the "common good". Our cultural traditions, in fact, reinforce the individual who thinks that she should not have to contribute to the community's common good, but should be left free to pursue her own personal ends.

Finally, appeals to the common good are confronted by the problem of an unequal sharing of burdens. Maintaining a common good often requires that particular individuals or particular groups bear costs that are much greater than those borne by others. Maintaining an unpolluted environment, for example, may require that particular firms that pollute install costly pollution control devices, undercutting profits. Making employment opportunities more equal may require that some groups, such as white males, sacrifice their own employment chances. Making the health system affordable and accessible to all may require that insurers accept lower premiums, that physicians accept lower salaries, or that those with particularly costly diseases or conditions forego the medical treatment on which their live depend. Forcing particular groups or individuals to carry such unequal burdens "for the sake of the common good", is, at least arguably, unjust. Moreover, the prospect of having to carry such heavy and unequal burdens leads such groups and individuals to resist any attempts to secure common goods.

All of these problems pose considerable obstacles to those who call for an ethic of the common good. Still, appeals to the common good ought not to be dismissed. For they urge us to reflect on broad questions concerning the kind of society we want to become and how we are to achieve that society. They also challenge us to view ourselves as members of the same community and, while respecting and valuing the freedom of individuals to pursue their own goals, to recognize and further those goals we share in common.

- See more at: http://www.scu.edu/ethics/practicing/decision/commongood.html#sthash.Qf0WPbGf.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประโยชน์ ที่ซึ่งประโยชน์สังคมทั้งหมด ในทางตรงข้ามดีส่วนตัวของบุคคลและส่วนต่าง ๆ ของสังคม"ประโยชน์" ของสถานการณ์ใด ๆ ที่สองคน หรือมากกว่าการจับคู่ กลุ่ม หรือประเทศนั้น เหตุผลมีอยู่หลายองค์กรคือการ ให้การป้องกันทั่วไป ขน ส่งมวลชน ความปลอดภัย สาธารณสุข และฟังก์ชั่นอื่น ๆ มากมาย ไม่ มีประโยชน์ จะมีเหตุผลอื่น ๆ เพื่อสร้างความสัมพันธ์แสดงความคิดเห็นในปัญหาต่าง ๆ ทางเศรษฐกิจ และสังคมที่สังคมอเมริกันลนำมาพูด Newsweek columnist โรเบิร์ต J. Samuelson ครั้งเขียน: "เราต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างสังคมที่คนยอมรับใจเจียมเนื้อเจียมตัวในทั่วไปดีหรือสังคมขึ้นโต้เถียงที่กลุ่ม selfishly ปกป้องผลประโยชน์ของตนเอง" Newsweek ไม่เสียงเท่านั้นที่เรียกการรับรู้และความมุ่งมั่นเพื่อ "ร่วมกันที่ดี"อุทธรณ์เพื่อประโยชน์ยังได้มีพื้นผิวในการสนทนาของความรับผิดชอบต่อสังคมของธุรกิจ สนทนาของมลพิษสิ่งแวดล้อม การสนทนาของเราขาดการลงทุนในการศึกษา และการสนทนาปัญหาอาชญากรรมและปัญหาความยากจน ทุกที่ เหมือน แสดงสังคมจะอ้างว่า ปัญหาสังคมขั้นพื้นฐานที่สุดของเราเติบโตจากการแสวงหาอย่างแพร่หลายน่าสนใจแต่ละว่าสิ่งที่เป็น "ประโยชน์" และทำไมมันมีมาให้เช่นสถานสำคัญในปัจจุบันของปัญหาในสังคมของเรา ร่วมกันที่ดีมีความเป็นมากว่าสองพันปีที่ผ่านมาในงานเขียนของเพลโต อริสโตเติล และคิเคโร เมื่อเร็ว ๆ นี้ สมัย ethicist จอห์น Rawls กำหนดร่วมกันที่ดีเป็น "บางเงื่อนไขทั่วไปที่มี...อย่างเท่าเทียมกันเพื่อประโยชน์ของทุกคน" คาทอลิกศาสนาประเพณี ซึ่งมีประวัติศาสตร์ยาวนานของการดิ้นรนเพื่อกำหนด และส่งเสริมทั่วไปดี กำหนดเป็น "ผลรวมของเงื่อนไขเหล่านั้นของชีวิตทางสังคมซึ่งทำให้กลุ่มสังคมและสมาชิกของแต่ละกลุ่มเข้าค่อนข้างรอบคอบ และพร้อมจะตอบสนองตนเอง" ประโยชน์ แล้ว ประกอบด้วยหลักของการมีระบบสังคม สถาบัน และสภาพแวดล้อมที่เราทั้งหมดขึ้นอยู่กับงานในลักษณะที่เป็นประโยชน์ทุกคน ตัวอย่างของสินค้าทั่วไปโดยเฉพาะส่วนของมวลดีรวมราคาไม่แพง และสามารถเข้าถึงสาธารณะดูแลสุขภาพระบบ และระบบความปลอดภัยและความปลอดภัย มีประสิทธิภาพสันติภาพ ในหมู่ประชาชาติของโลก ระบบกฎหมาย และการเมืองเพียง และสภาพแวดล้อมธรรมชาติ unpolluted และระบบเศรษฐกิจเฟื่องฟู เนื่องจากระบบดังกล่าว สถาบัน และสภาพแวดล้อมมีผลกระทบมีประสิทธิภาพในการเป็นอยู่ของสมาชิกของสังคม จะไม่แปลกใจว่า แทบทุกปัญหาสังคมในทางใดทางหนึ่งจะเชื่อมโยงกับวิธีดีระบบเหล่านี้ และสถาบันทำงานเป็นตัวอย่างเหล่านี้แนะนำ ดีทั่วไปไม่เพียงเกิดขึ้น สร้าง และรักษาประโยชน์ส่วนรวมต้องมีความร่วมมือของ มักมาก คน ก็รักษาฟรีแคร่เป็นอุทยานขึ้นอยู่กับผู้รับหลังจากตัวเอง ดังนั้นยังรักษาสภาพสังคมที่เราทุกคนได้รับประโยชน์ต้องมีความร่วมมือของประชาชน แต่ความพยายามเหล่านี้จ่ายออก สำหรับประโยชน์ดีกับสมาชิกทั้งหมดของสังคมได้เข้าถึง และจากความเพลิดเพลินที่ไม่สามารถเดินออก ทุกคน ตัวอย่าง กับประโยชน์ของอากาศที่สะอาดหรือสภาพแวดล้อม unpolluted หรือใด ๆ ของสังคมของสินค้าอื่น ๆ ทั่วไป ในความเป็นจริง สิ่งนับเป็นดีทั่วไปเพียงเท่าที่จะดีไปทั้งหมดที่เข้าได้อาจเหมือนที่เนื่องจากประชาชนทั้งหมดได้รับประโยชน์จากการร่วมกันที่ดี เราทั้งหมดด้วยความเต็มใจตอบไป urgings ที่เราละความร่วมมือเพื่อสร้าง และรักษาประโยชน์ส่วนรวม แต่ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากได้ระบุจำนวนอุปสรรคที่ขัดขวางเรา เป็นสังคม จากทำเรียบร้อยแล้วครั้งแรก ตามปรัชญาบาง ความคิดมากของดีทั่วไปไม่สอดคล้องกับสังคม pluralistic เช่นเรา คนมีความคิดแตกต่างเกี่ยวกับคืออะไรคุ้มค่า หรือสิ่งที่ก่อ "ดีชีวิตสำหรับมนุษย์" ผลต่างที่ได้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาเป็นกลุ่มมากก่อนหน้านี้ silenced ผู้หญิงและคมิเสียง การได้ยิน ให้ความแตกต่างเหล่านี้ บางคนกระตุ้นให้ มันจะเป็นไปไม่ได้ที่เราจะยอมรับประเภทเฉพาะของระบบสังคม สถาบัน และสภาพแวดล้อมเราจะทั้งหมด(pitch)ในการสนับสนุนการและแม้ว่าเราตกลงมูลค่าของเรา เราจะแน่นอนไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับค่าสัมพัทธ์สิ่งมีสำหรับเรา ในขณะที่ทั้งหมดอาจยอมรับ เช่น ที่ เป็นระบบสุขภาพราคาไม่แพง ศึกษาระบบสุขภาพ และสภาพแวดล้อมที่สะอาดเป็นส่วนทั้งหมดของมวลดี บางจะพูด เพิ่มเติมควรจะลงทุนในสุขภาพมากกว่าในการศึกษา ในขณะที่คนอื่นจะชอบผู้กำกับทรัพยากรสิ่งแวดล้อมสุขภาพและการศึกษา ความขัดแย้งดังกล่าวถูกผูกไว้ไปสามารถเรามอบให้มา sustained และแพร่หลายทั่วไปดี หน้าเช่น pluralism พยายามนำสามารถดีทั่วไปเพียงนำ ไปใช้ส่งเสริมมุมมองของบางคน ในขณะที่ไม่รวมอื่น ๆ ละเมิดหลักการของการรักษาคนเท่า ๆ กัน ยิ่งไปกว่านั้น ความพยายามดังกล่าวจะบังคับทุกคนสนับสนุนบางความคิดเฉพาะของมวล ละเมิดเสรีภาพของผู้ที่ใช้ร่วมกันในเป้าหมายที่ และย่อมนำไปสู่ paternalism (สถานะของกลุ่มหนึ่งชอบอื่น), tyranny และอธิปไตยอีกปัญหาที่พบ โดย proponents ดีทั่วไปคือ อะไรบางครั้งเรียกว่า "ปัญหาไรเดอร์ฟรี" ผลประโยชน์ที่ดีทั่วไป ตามที่เราระบุไว้ ทุกคน รวมถึงผู้ที่เลือกที่ไม่ทำส่วนของพวกเขาเพื่อรักษาประโยชน์ส่วนรวม บุคคลสามารถเป็น "ผู้ขับขี่อิสระ" โดยการใช้ประโยชน์ร่วมกันที่ดีให้ในขณะที่ปฏิเสธที่จะทำส่วนของการสนับสนุนดีทั่วไป มีเพียงพอน้ำ ตัวอย่าง ได้ทั่วไปดีจากที่ทุกคนได้รับประโยชน์ แต่การรักษาจัดหาเพียงพอน้ำในช่วงแล้งเป็น คนต้องประหยัดน้ำ ซึ่งมีการบูชา บางคนอาจจะไม่ทำกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพวกเขารู้ว่าตราบใดที่คนอื่น ๆ พอประหยัด พวกเขาสามารถเพลิดเพลินกับผลประโยชน์โดยไม่ต้องลดปริมาณการใช้ของตนเอง ถ้าคนพอเป็น ผู้ขับขี่ฟรีด้วยวิธีนี้ ร่วมกันดี ซึ่งขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของพวกเขาจะถูกทำลาย ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากเชื่อว่า นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับสินค้าทั่วไปของเรา เช่นสภาพแวดล้อมการศึกษา ไม่เต็มใจของบุคคลทั้งหมดเพื่อสนับสนุนความพยายามที่จะรักษาสุขภาพของระบบเหล่านี้ได้นำไปเสมือนการยุบปัญหาที่สามพบ โดยพยายามส่งเสริมทั่วไปดีคือของปัจเจก ประเพณีประวัติศาสตร์ของเราใส่เป็นค่าที่สูงละเสรีภาพ สิทธิส่วนบุคคล และทำให้แต่ละคน "ทำสิ่งที่ตนเอง" วัฒนธรรมมุมมองสังคมประกอบด้วยบุคคลอิสระแยกต่างหากที่สามารถติดตามเป้าหมายแต่ละตนและสนใจ โดยไม่มีการรบกวนจากผู้อื่น ในวัฒนธรรมนี้ individualistic ได้ยาก อาจจะเป็นไปไม่ ได้ การโน้มน้าวใจคนว่า พวกเขาควรเสียสละเสรีภาพของพวกเขา บางเป้าหมายส่วนบุคคล และบางส่วนของ self-interest ของพวกเขา เพื่อ "ประโยชน์" บางอย่าง ประเพณีวัฒนธรรมของเรา ในความเป็นจริง เสริมสร้างบุคคลที่คิดว่า เธอควรได้มีส่วนร่วมของชุมชนร่วมกันที่ดี แต่ควรจะปล่อยฟรีไล่ปลายส่วนบุคคลของตนเองสุดท้าย อุทธรณ์เพื่อประโยชน์จะเผชิญหน้ากับปัญหาของการไม่ร่วมภาระ รักษาดีทั่วไปมักจะต้องการให้เฉพาะบุคคลหรือเฉพาะกลุ่มแบกต้นทุนที่สูงมากกว่าเสียตามผู้อื่น รักษาสภาพแวดล้อม unpolluted ตัวอย่าง อาจให้เฉพาะบริษัทที่สร้างมลพิษติดตั้งอุปกรณ์ควบคุมมลพิษค่าใช้จ่าย undercutting กำไร ทำให้โอกาสการจ้างงานมากเท่าอาจต้องว่า กลุ่มบาง เช่นเพศชายสีขาว เสียสละโอกาสจ้างงานตนเอง ทำให้ระบบสุขภาพราคาไม่แพง และสามารถเข้าถึงได้ทั้งหมดอาจทำให้ญี่ปุ่นยอมรับเบี้ยล่าง ที่แพทย์ยอมรับเงินเดือนต่ำกว่า หรือผู้ที่ มีโรคโดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าใช้จ่ายหรือเงื่อนไขนำการรักษาทางการแพทย์ที่ depend ความสดได้ บังคับเฉพาะกลุ่มหรือบุคคลเพื่อดำเนินการภาระดังกล่าวไม่เท่ากัน "เพื่อร่วมกันที่ดี" เป็น น้อย การทำลาย นอกจากนี้ โอกาสของการมีภาระหนัก และไม่เท่ากันเช่นนำกลุ่มและบุคคลดังกล่าวไปต่อต้านความพยายามใด ๆ สินค้าทั่วไปทั้งหมดของปัญหาเหล่านี้ก่อให้เกิดอุปสรรคมากสำหรับผู้ที่มีจริยธรรมดีทั่วไปโทร ยังคง อุทธรณ์เพื่อประโยชน์ไม่ควรจะยกเลิก สำหรับพวกเขากระตุ้นให้เราถึงในคำถามที่กว้างเกี่ยวกับชนิด ของสังคม ที่เราต้องการเป็น และวิธีเราจะประสบความสำเร็จ พวกเขายังท้าทายเรามองตนเองเป็นสมาชิก ของชุมชนเดียวกัน และ เคารพ และคะเนเสรีภาพบุคคลไล่เป้าหมายของตนเอง การรับรู้และต่อเป้าหมายที่เราร่วมกัน-ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://www.scu.edu/ethics/practicing/decision/commongood.html#sthash.Qf0WPbGf.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ดีร่วมกันที่ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวมในทางตรงกันข้ามกับที่ดีส่วนตัวของบุคคลและส่วนของสังคม. "ที่ดีร่วมกัน" เป็นที่หลักของสถานการณ์ที่ทั้งสองคนหรือมากกว่ารูปแบบความร่วมมือกลุ่มหรือประเทศใด ๆ เหตุผลที่หลาย ๆ องค์กรที่มีอยู่คือการให้การป้องกันร่วมกันขนส่งมวลชนความปลอดภัยสาธารณะสุขภาพของประชาชนและฟังก์ชั่นอื่น ๆ อีกมากมาย โดยไม่ต้องร่วมกันที่ดีก็จะไม่มีเหตุผลอื่น ๆ ในรูปแบบการเชื่อมโยงความเห็นเกี่ยวกับปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมอีกมากมายที่สังคมอเมริกัน confronts, คอลัมนิวส์โรเบิร์ตเจแซมวลเคยเขียน: "เราต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างสังคมที่คนยอมรับเสียสละเจียมเนื้อเจียมตัวสำหรับ ที่ดีร่วมกันหรือสังคมที่ถกเถียงกันมากขึ้นกับกลุ่มที่เห็นแก่ตัวปกป้องผลประโยชน์ของตัวเอง. " นิวส์ไม่ได้เป็นเพียงเสียงเรียกร้องให้มีการรับรู้และความมุ่งมั่นที่จะ "ดีร่วมกัน." อุทธรณ์ไปยังที่ดีร่วมกันมีพื้นผิวยังอยู่ในการอภิปรายของธุรกิจ 'ความรับผิดชอบต่อสังคมการอภิปรายของมลพิษทางสิ่งแวดล้อมการอภิปรายของเราขาดการลงทุนในด้านการศึกษา และการอภิปรายของปัญหาอาชญากรรมและความยากจน ทุกที่ดูเหมือนว่าแสดงความเห็นของสังคมจะอ้างว่าปัญหาสังคมที่พื้นฐานที่สุดของเราเติบโตจากการแสวงหาอย่างกว้างขวางสนใจของแต่ละบุคคล. ว่าอะไรคือสิ่งที่ "ดีร่วมกัน" และมีเหตุผลที่มาได้เช่นสถานที่สำคัญในการอภิปรายในปัจจุบันของปัญหา ในสังคมของเราหรือไม่ ดีเหมือนกันคือความคิดที่เกิดขึ้นมานานกว่าสองพันปีที่ผ่านมาในงานเขียนของเพลโตอริสโตเติลและซิเซโร เมื่อเร็ว ๆ นี้ ethicist ร่วมสมัยจอห์นวล์ที่กำหนดไว้ร่วมกันที่ดีเป็น "เงื่อนไขทั่วไปบางอย่างที่เป็น ... อย่างเท่าเทียมกันเพื่อประโยชน์ของทุกคน" ประเพณีทางศาสนาคาทอลิกซึ่งมีประวัติศาสตร์อันยาวนานของการดิ้นรนที่จะกำหนดและส่งเสริมที่ดีร่วมกันกำหนดว่ามันเป็น "ผลรวมของเงื่อนไขเหล่านั้นของชีวิตทางสังคมที่ช่วยให้กลุ่มสังคมและสมาชิกแต่ละคนของพวกเขาค่อนข้างละเอียดและพร้อมที่จะเข้าถึงการบรรลุเป้าหมายของตัวเอง " ร่วมกันที่ดีนั้นประกอบด้วยส่วนใหญ่ของการมีระบบสังคมสถาบันการศึกษาและสภาพแวดล้อมที่เราทุกคนขึ้นอยู่กับการทำงานในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อทุกคน ตัวอย่างของสินค้าทั่วไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือบางส่วนของที่ดีทั่วไปรวมถึงประชาชนสามารถเข้าถึงได้และราคาไม่แพงระบบการดูแลสุขภาพและระบบที่มีประสิทธิภาพของความปลอดภัยของประชาชนและความมั่นคงความสงบสุขในหมู่ประชาชาติของโลก, ระบบเพียงทางกฎหมายและการเมืองและสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่ไม่มีมลพิษ และระบบเศรษฐกิจเฟื่องฟู เนื่องจากระบบดังกล่าวสถาบันการศึกษาและสภาพแวดล้อมได้เช่นผลกระทบต่อประสิทธิภาพในการเป็นอยู่ที่ดีของสมาชิกในสังคมก็ไม่แปลกใจที่เกือบทุกปัญหาสังคมในหรืออีกวิธีหนึ่งคือการเชื่อมโยงกับวิธีการที่ดีระบบเหล่านี้และสถาบันการศึกษามีการทำงานในฐานะที่เป็นตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นที่ดีร่วมกันไม่ได้เพิ่งเกิดขึ้น การสร้างและการบำรุงรักษาที่ดีต้องใช้ร่วมกันความร่วมมือของบางมักจะของหลายคน เช่นเดียวกับการรักษาที่จอดฟรีครอกขึ้นอยู่กับผู้ใช้แต่ละคนหยิบขึ้นมาหลังจากที่ตัวเองจึงยังคงรักษาสภาพสังคมจากที่เราได้รับประโยชน์ต้องใช้ความร่วมมือของประชาชน แต่ความพยายามเหล่านี้จ่ายออกสำหรับการที่ดีร่วมกันเป็นที่ดีในการที่สมาชิกทุกคนในสังคมมีการเข้าถึงและจากการที่มีความสนุกสนานไม่มีใครสามารถแยกออกได้อย่างง่ายดาย ทุกคนตัวอย่างเช่นได้รับประโยชน์จากการทำความสะอาดอากาศหรือสภาพแวดล้อมที่ไม่มีมลพิษหรือใด ๆ ของสังคมสินค้าทั่วไปอื่น ๆ ของเรา ในความเป็นจริงสิ่งที่นับว่าเป็นที่ดีร่วมกันเฉพาะในขอบเขตที่ว่ามันเป็นสิ่งที่ดีที่ทุกคนสามารถเข้าถึง. มันอาจจะดูเหมือนว่าตั้งแต่ประชาชนทุกคนได้รับประโยชน์จากที่ดีร่วมกันเราทุกคนเต็มใจที่จะตอบสนองต่อการรุกเร้าว่าเราแต่ละคนให้ความร่วมมือในการสร้าง และการบำรุงรักษาที่ดีร่วมกัน แต่ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากได้ระบุจำนวนของอุปสรรคที่ขัดขวางเราเป็นสังคมจากการทำเพื่อให้ประสบความสำเร็จ. ครั้งแรกตามที่นักปรัชญาบางความคิดที่ดีเหมือนกันคือไม่สอดคล้องกับสังคมพหุนิยมเช่นเดียวกับเรา คนต่างมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่จะคุ้มค่าหรือสิ่งที่ถือว่าเป็น "ชีวิตที่ดีสำหรับมนุษย์" ความแตกต่างที่มีการเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาเป็นเสียงของกลุ่มมากขึ้นเงียบก่อนหน้านี้เช่นผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยได้รับฟัง . ได้รับความแตกต่างเหล่านี้บางคนอยากให้มันจะเป็นไปไม่ได้ที่เราจะเห็นด้วยกับสิ่งที่ชนิดเฉพาะของระบบสังคมสถาบันการศึกษาและสภาพแวดล้อมที่เราจะทั้งหมดในสนามที่จะสนับสนุน. และแม้ว่าเราตกลงกันกับสิ่งที่เราทุกคนมีคุณค่าเราจะแน่นอน ไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่มีค่าญาติสำหรับเรา ในขณะที่ทุกอาจตกลงเช่นว่าระบบสุขภาพราคาไม่แพง, ระบบการศึกษาที่ดีต่อสุขภาพและสภาพแวดล้อมที่สะอาดมีทุกส่วนของดีร่วมกันบางคนจะบอกว่าควรจะลงทุนในสุขภาพมากกว่าการศึกษาในขณะที่คนอื่นจะสนับสนุนผู้กำกับ ทรัพยากรเพื่อสิ่งแวดล้อมกับสุขภาพและการศึกษา ความขัดแย้งดังกล่าวจะผูกพันที่จะตัดราคาความสามารถของเราที่จะทำให้เกิดความมุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องและแพร่หลายไปที่ดีร่วมกัน ในหน้าของฝ่ายเช่นความพยายามที่จะนำเรื่องการร่วมกันที่ดีสามารถนำไปสู่การใช้หรือการส่งเสริมมุมมองของบางส่วนในขณะที่คนอื่น ๆ ไม่รวมการละเมิดหลักการของการรักษาผู้คนอย่างเท่าเทียมกัน นอกจากนี้ความพยายามดังกล่าวจะบังคับให้ทุกคนที่ให้การสนับสนุนบางความคิดที่เฉพาะเจาะจงของดีร่วมกันละเมิดเสรีภาพของผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในเป้าหมายนั้นและหลีกเลี่ยงไม่ได้นำไปสู่การปกครองแบบพ่อปกครอง (การจัดเก็บภาษีการตั้งค่าของคนกลุ่มอื่น ๆ ) การปกครองแบบเผด็จการและกดขี่. ปัญหาที่สองที่พบโดยผู้เสนอของดีร่วมกันเป็นสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า "ปัญหาฟรีเดอร์" ประโยชน์ที่ให้ประโยชน์ส่วนรวมเป็นที่เราตั้งข้อสังเกตที่มีให้กับทุกคนรวมทั้งผู้ที่เลือกที่จะไม่ทำส่วนของพวกเขาในการรักษาที่ดีร่วมกัน บุคคลที่สามารถกลายเป็น "ผู้ขับขี่ฟรี" โดยการใช้ประโยชน์ร่วมกันที่ดีให้ในขณะที่ปฏิเสธที่จะทำส่วนหนึ่งของพวกเขาให้การสนับสนุนที่ดีร่วมกัน แหล่งน้ำที่เพียงพอเช่นเป็นดีร่วมกันจากการที่ทุกคนได้รับประโยชน์ แต่การที่จะรักษาความเพียงพอของน้ำในช่วงฤดูแล้งคนต้องประหยัดน้ำซึ่งสร้างความเสียสละ บุคคลบางคนอาจจะไม่เต็มใจที่จะทำร่วมกันของพวกเขา แต่เนื่องจากพวกเขารู้ว่าตราบใดที่คนอื่น ๆ พออนุรักษ์พวกเขาสามารถได้รับประโยชน์โดยไม่ต้องลดการบริโภคของตัวเอง ถ้าคนพอที่จะกลายเป็นผู้ขับขี่ฟรีด้วยวิธีนี้ดีร่วมกันซึ่งขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของพวกเขาจะถูกทำลาย ผู้สังเกตการณ์หลายคนเชื่อว่านี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับหลายของสินค้าร่วมกันของเราเช่นสภาพแวดล้อมหรือการศึกษาที่ไม่เต็มใจของคนทุกคนที่จะสนับสนุนความพยายามในการรักษาสุขภาพของระบบเหล่านี้ได้นำไปสู่การล่มสลายของพวกเขาเสมือน. ปัญหาที่สาม ที่พบโดยความพยายามที่จะส่งเสริมความดีร่วมกันเป็นที่ของปัจเจก ประเพณีประวัติศาสตร์ของเราที่มีมูลค่าสูงในเสรีภาพส่วนบุคคลเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคลและช่วยให้แต่ละคนที่จะ "ทำสิ่งที่เธอเอง" วัฒนธรรมของเรามองสังคมประกอบด้วยบุคคลที่เป็นอิสระแยกต่างหากที่มีอิสระที่จะไล่ตามเป้าหมายของตนและผลประโยชน์ของตัวเองโดยปราศจากการแทรกแซงจากคนอื่น ๆ ในวัฒนธรรมปัจเจกนี้มันเป็นเรื่องยากที่อาจจะเป็นไปไม่ได้ที่จะโน้มน้าวให้คนที่พวกเขาควรจะเสียสละบางส่วนของเสรีภาพของพวกเขาบางส่วนของเป้าหมายส่วนบุคคลของพวกเขาและบางส่วนของความสนใจในตัวเองของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของ "ดีร่วมกัน" วัฒนธรรมประเพณีของเราในความเป็นจริงเสริมสร้างบุคคลที่คิดว่าเธอไม่ควรจะต้องนำไปสู่ชุมชนที่ดีร่วมกัน แต่ควรจะปล่อยฟรีที่จะไล่ตามปลายส่วนตัวของเธอเอง. สุดท้ายดึงดูดความสนใจร่วมกันที่ดีกำลังเผชิญหน้ากับปัญหาของ ร่วมกันไม่เท่ากันของภาระ การดูแลรักษาที่ดีร่วมกันมักจะต้องว่าบุคคลใดหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งแบกค่าใช้จ่ายที่มีมากขึ้นกว่าผู้ที่ตกเป็นภาระของผู้อื่น การดูแลรักษาสภาพแวดล้อมที่สกปรกเช่นอาจต้องใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัท ที่ก่อให้เกิดมลพิษติดตั้งอุปกรณ์ควบคุมมลพิษค่าใช้จ่าย undercutting กำไร สร้างโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันมากขึ้นอาจจำเป็นต้องให้บางกลุ่มเช่นสีขาวเพศผู้เสียสละโอกาสการจ้างงานของตัวเอง การสร้างระบบสุขภาพราคาไม่แพงและสามารถเข้าถึงได้ทั้งหมดอาจต้องยอมรับว่า บริษัท ประกันเบี้ยประกันที่ต่ำกว่าที่แพทย์รับเงินเดือนต่ำกว่าหรือว่าผู้ที่มีค่าใช้จ่ายสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคหรือเงื่อนไขนำการรักษาทางการแพทย์ที่มีชีวิตของพวกเขาขึ้นอยู่ บังคับให้กลุ่มใดหรือบุคคลที่จะดำเนินการภาระไม่เท่ากันเช่น "เพื่อประโยชน์ในการร่วมกันที่ดี" เป็นอย่างน้อยเนื้อหาที่ไม่เป็นธรรม นอกจากนี้โอกาสของการมีการดำเนินการภาระหนักและไม่เท่ากันดังกล่าวนำไปสู่กลุ่มดังกล่าวและบุคคลที่จะต่อต้านความพยายามที่จะรักษาความปลอดภัยของสินค้าทั่วไป. ทั้งหมดของปัญหาเหล่านี้ก่อให้เกิดอุปสรรคมากกับผู้ที่เรียกร้องให้มีจริยธรรมที่ดีร่วมกัน ยังคงดึงดูดความสนใจร่วมกันที่ดีไม่ควรที่จะถูกไล่ออก เพราะเขาอยากให้เราที่จะสะท้อนให้เห็นถึงคำถามในวงกว้างเกี่ยวกับชนิดของสังคมเราต้องการที่จะเป็นและวิธีการที่เราจะประสบความสำเร็จในสังคมที่ พวกเขายังท้าทายเราเพื่อดูตัวเองเป็นสมาชิกของชุมชนเดียวกันและในขณะที่ความเคารพและคุณค่าของเสรีภาพของบุคคลที่จะไล่ตามเป้าหมายของตัวเองที่จะรับรู้และต่อเป้าหมายเหล่านี้เรามีร่วมกันในการร่วมกัน. - ดูเพิ่มเติมได้ที่: http: // www .scu.edu / จริยธรรม / ฝึก / การตัดสินใจ / commongood.html # sthash.Qf0WPbGf.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั่วไปที่ดี ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมโดยรวม ในทางตรงกันข้ามกับความดีส่วนตัวของแต่ละบุคคล และส่วนของสังคม

" คนดี " คือที่หลักของสถานการณ์ใด ๆที่มีสองคนหรือมากกว่านั้นในรูปแบบหุ้นส่วน หรือกลุ่มประเทศ เหตุผลที่หลายองค์กรที่มีอยู่คือการให้การป้องกันทั่วไปขนส่งมวลชนสาธารณะเพื่อความปลอดภัย สาธารณสุข และฟังก์ชั่นอื่น ๆอีกมากมาย โดยทั่วไปดีคงไม่มีเหตุผลอื่นในรูปแบบสมาคม





แสดงความคิดเห็นมากมาย เศรษฐกิจและสังคม ปัญหาที่สังคมอเมริกันเผชิญ Newsweek คอลัมนิสต์ โรเบิร์ต เจ ซามูเอล เคยเขียนไว้ว่า : " เราเผชิญกับทางเลือกระหว่างสังคมที่ผู้คนยอมรับการเจียมเนื้อเจียมตัวเพื่อร่วมกันที่ดี หรือสังคมโต้เถียงมากกว่าที่กลุ่มเห็นแก่ตัวปกป้องผลประโยชน์ของตัวเอง" นิวสวีคไม่ได้เป็นเพียงเสียงเรียกสำหรับการรับรู้และมุ่งมั่นที่จะ " คนดี "

ใจร่วมกันที่ดีนอกจากนี้ยังมีพื้นผิวในการสนทนาธุรกิจ ' ความรับผิดชอบต่อสังคม การอภิปรายของมลพิษทางสิ่งแวดล้อม การสนทนาของเราขาดการลงทุนในการศึกษาและการสนทนาของปัญหาอาชญากรรมและความยากจน ทุกที่ ดูเหมือนว่าแสดงความเห็นทางสังคมจะอ้างว่าปัญหาพื้นฐานที่สุดของสังคมเติบโตจากการแสวงหาผลประโยชน์อย่างกว้างขวางของแต่ละคน

อะไรที่เป็น " คนดี " และทำไมมันต้องมีวิจารณญาณในการอภิปรายปัญหาสถานที่ปัจจุบันในสังคมของเรา ร่วมกันดีเป็นความคิดที่มากว่า 2 , 000 ปีมาแล้วในงานเขียนของเพลโต อริสโตเติล และซิเซโรเมื่อเร็วๆ นี้ Ethicist ร่วมสมัย จอห์น รอลส์นิยามคนดี " บางทั่วไปเงื่อนไขที่ . . . . . . . เท่า ๆ กัน เพื่อประโยชน์ของทุกคน ประเพณีทางศาสนาคาทอลิก ซึ่งมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของการดิ้นรนเพื่อกำหนดและส่งเสริมทั่วไปที่ดีกำหนดเป็น " ผลรวมของเงื่อนไขของชีวิตทางสังคมที่ช่วยให้สมาชิกของกลุ่มทางสังคมและบุคคลทั่วถึงค่อนข้างและเข้าถึงพร้อมที่จะเติมเต็มของพวกเขาเอง . " ทั่วไปดี แล้ว ประกอบด้วยหลักที่มีระบบสังคม สถาบัน และสภาพแวดล้อมที่เราทุกคนต้องทำงานในลักษณะที่เป็นประโยชน์ต่อทุกคนตัวอย่างของสินค้าทั่วไปโดยเฉพาะหรือส่วนของทั่วไปที่ดี รวมถึงสามารถเข้าถึงได้และราคาไม่แพง ระบบการดูแลสุขภาพของประชาชน และระบบที่มีประสิทธิภาพ ความปลอดภัยของประชาชนและความมั่นคง ความสงบในหมู่ประชาชาติของโลกระบบเพียงกฎหมายและการเมือง และไม่สกปรก ธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจที่เฟื่องฟูของระบบ เพราะระบบสถาบันการเงินดังกล่าวและสภาพแวดล้อมที่มีผลกระทบที่มีประสิทธิภาพต่อความกินดีอยู่ดีของสมาชิกของสังคม ไม่ใช่เรื่องแปลกที่แทบทุกปัญหาทางสังคมในหรืออีกวิธีหนึ่ง คือ เชื่อมโยงกับระบบเหล่านี้และสถาบันวิธีการทํางาน

เป็นตัวอย่างเหล่านี้ให้ทั่ว ไม่ได้เพิ่งเกิดขึ้น การสร้างและรักษาคนดี ต้องมีความร่วมมือของบางบ่อยๆ ของหลาย คน เช่นเดียวกับการรักษาจอดฟรีครอกขึ้นอยู่กับผู้ใช้แต่ละคนเลือกขึ้นหลังจากที่ตัวเอง ดังนั้นการรักษาภาวะสังคมที่เราได้รับประโยชน์ทั้งหมดที่ต้องใช้ความร่วมมือของประชาชน แต่ความพยายามเหล่านี้จ่ายออกสำหรับคนดีคือที่ดีที่สมาชิกของสังคมมีการเข้าถึงและเพลิดเพลินจากที่ไม่มีใครสามารถแยกออก ทั้งหมดคนตัวอย่างเช่น เพลิดเพลินกับประโยชน์ของการทำความสะอาดอากาศ หรือสภาพแวดล้อมที่ไม่สกปรก หรือใด ๆของสังคมอื่น ๆทั่วไป สินค้า ในความเป็นจริง สิ่งที่ถือว่าเป็นปกติดี เพียงแต่ในขอบเขตที่เป็นความดี ที่ทุกคนสามารถเข้าถึง

มันอาจดูเหมือนว่า เนื่องจากประชาชนได้รับประโยชน์จากทั้งหมดที่พบที่ดีเราทุกคนจะเต็มใจตอบ urgings ที่เราแต่ละคนร่วมมือในการสร้างและรักษาคนดี แต่ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากได้ระบุหมายเลขของอุปสรรคที่ขัดขวางเรา เป็นสังคม จากประสบความสำเร็จในการทำเช่นนั้น

แรกตามบางนักปรัชญาความคิดมากของทั่วไปที่ดีสอดคล้องกับสังคมพหุเหมือนเราต่างคนต่างมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประโยชน์หรือสิ่งที่ถือว่า " ชีวิตที่ดีสำหรับมนุษย์ " ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษสุดท้ายเป็นเสียงมากขึ้นและให้กลุ่มก่อนหน้านี้ เช่น ผู้หญิงและชนกลุ่มน้อย เคยได้ยิน ระบุความแตกต่างเหล่านี้ บางคนรบเร้ามันจะเป็นไปไม่ได้สำหรับเราที่จะยอมรับในสิ่งที่เฉพาะเจาะจงชนิดของระบบ สถาบัน สังคม และสภาพแวดล้อมที่เราทั้งหมดจะช่วยสนับสนุน

และถ้าเราตกลงกันว่าเราทั้งหมด มูลค่า แน่นอนเราจะไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับค่าสัมพัทธ์ สิ่งที่มีให้เรา ในขณะที่ทุกคนจะเห็นด้วย ตัวอย่างเช่น ระบบสุขภาพราคาไม่แพง , ระบบการศึกษาสุขภาพสิ่งแวดล้อมที่สะอาดและมีชิ้นส่วนทั้งหมดของทั่วไปที่ดี บางคนจะบอกว่า ควรเพิ่มการลงทุนในสุขภาพมากกว่าการศึกษา ขณะที่คนอื่นจะชอบกำกับทรัพยากรสิ่งแวดล้อม เหนือกว่าทั้งด้านสุขภาพและการศึกษา เช่น ความขัดแย้งจะผูกพันที่จะบั่นทอนความสามารถของเราเพื่อความยั่งยืน มีความมุ่งมั่นที่จะร่วมกันที่ดี ในหน้าของพหุดังกล่าว ,ความพยายามที่จะนำเรื่องคนดีเท่านั้นที่สามารถนำไปสู่การส่งเสริม หรือมุมมองของบาง , ในขณะที่ไม่รวมคนอื่น ละเมิดหลักการของการรักษาผู้ที่เท่าเทียมกัน นอกจากนี้ ความพยายามดังกล่าวจะบังคับให้ทุกคนสนับสนุนเฉพาะบางความคิดของคนดี , การละเมิดเสรีภาพของผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในเป้าหมายนั้นและย่อมนำไปสู่ฝ่ายบิดา ( สง่า หนึ่งในกลุ่มของการตั้งค่าอื่น ๆ ) , การกดขี่ข่มเหง และการกดขี่ .

สองปัญหาที่พบโดยทั่วไปของผู้เสนอที่ดีเป็นสิ่งที่บางครั้งเรียกว่า " ปัญหา " ไรเดอร์ฟรี ประโยชน์ที่ส่วนรวมให้มี ตามที่เราระบุไว้ ใช้ได้กับทุกคน รวมทั้งผู้ที่เลือกไม่ทำในส่วนของพวกเขาเพื่อรักษาคนดีบุคคลสามารถกลายเป็น " ม้าฟรี " โดยเอาผลประโยชน์ส่วนรวมให้ในขณะที่ปฏิเสธที่จะทำส่วนหนึ่งของพวกเขาเพื่อสนับสนุนคนดี การจัดหาน้ำให้เพียงพอตัวอย่างเช่นเป็นคนดีที่ทุกคนได้ประโยชน์ แต่เพื่อรักษาอุปทานที่เพียงพอของน้ำในช่วงหน้าแล้ง ชาวบ้านจะต้องอนุรักษ์น้ำ ซึ่งใช้เครื่องสัตวบูชา