We suggest that tobacco companies,

We suggest that tobacco companies, for example, are thought of by many to
have acted irresponsibly at various episodes in their history[8]. Similarly, some industries are considered as essentially benign but when their products are subjected to medical and scientific scrutiny, their beneficence can be called into question. Brewing companies, we suggest, fall into this category (see the references on alcohol effects on health at the conclusion of this article). Other industries are generally thought of as relatively innocent of explicit "sin" (although this is not to suggest that such industries are blameless or intrinsically virtuous). The major UK retailers, for example (and some in particular), have generally been thought of as socially neutral and even possibly socially contributive. However, they have also encouraged car use by building out of town hypermarkets. As a consequence they have arguably disadvantaged poorer and elderly households and damaged the trading prospects of small retailers. Nonetheless, we identify three categories[9] of industry that we presume have different perceptions of legitimacy gap to "close" (see Figure 1)[10].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราขอแนะนำว่า บริษัทยาสูบ เช่น จะคิดว่า ผู้คนจำนวนมาก ได้ดำเนินมาลอย ๆ ที่ตอนต่าง ๆ ในประวัติศาสตร์ของพวกเขา [8] ในทำนองเดียวกัน บางอุตสาหกรรมถือเป็นเป็นอ่อนโยน แต่เมื่อผลิตภัณฑ์อยู่ภายใต้การแพทย์ และวิทยาศาสตร์ scrutiny, beneficence ความสามารถเรียกว่าเป็นคำถาม บริษัทการศึกษา แนะ จัดอยู่ในประเภทนี้ (ดูการอ้างอิงในแอลกอฮอล์ผลสุขภาพของบทความนี้) อุตสาหกรรมอื่น ๆ โดยทั่วไปจะคิดของบริสุทธิ์ที่ค่อนข้างชัดเจน "ความบาป" ของ (แม้ว่าจะไม่ไปแนะนำว่า อุตสาหกรรมดังกล่าวมีไว้ หรือทำดีงาม) โดยทั่วไปการคิดปลีก UK ที่สำคัญ ตัวอย่าง (และบางโดยเฉพาะ), เป็นสังคมกลาง และแม้อาจจะสังคม contributive อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้ส่งเสริมให้ใช้รถ โดยอาคารมาร์ทเมือง ผล มีว่าเสียเปรียบในโครงการครัวเรือนย่อม และผู้สูงอายุ และแนวโน้มการค้าของร้านค้าปลีกขนาดเล็กเสียหาย กระนั้น เราระบุ 3 ประเภท [9] อุตสาหกรรมที่เราเหมาเอาว่ามีภาพลักษณ์ที่แตกต่างกันของช่องว่างชอบธรรมเพื่อ "ปิด" (ดูรูปที่ 1) [10]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราขอแนะนำให้ บริษัท ยาสูบ ตัวอย่างเช่น จะคิดว่าโดยมาก

ทำลอยๆที่ตอนต่างๆในประวัติศาสตร์ [ 8 ] ในบางอุตสาหกรรม ถือเป็นหลักใจดี แต่เมื่อผลิตภัณฑ์ของพวกเขาอยู่ภายใต้การแพทย์และวิทยาศาสตร์การตรวจสอบ บุญคุณของพวกเขาสามารถเรียกว่าเป็นคำถาม บริษัท เบียร์ที่เราแนะนำตกอยู่ในประเภทนี้ ( ดูอ้างอิงที่เกี่ยวกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ต่อสุขภาพที่ข้อสรุปของบทความนี้ ) อุตสาหกรรมอื่น ๆโดยทั่วไปคิดเป็นค่อนข้างบริสุทธิ์ชัดเจน " บาป " ( แม้ว่าจะไม่แนะนำให้อุตสาหกรรมดังกล่าวไม่มีความผิดหรือภายในคุณธรรม ) ร้านค้าปลีก UK หลัก ตัวอย่างเช่น ( และบางโดยเฉพาะ )โดยทั่วไปแล้ว จะคิดเป็นสังคมที่เป็นกลางและอาจสังคม contributive . อย่างไรก็ตาม พวกเขายังสนับสนุนให้ใช้รถโดยการออกจากเมือง ณ . เป็นผลให้พวกเขามีเนื้อหาที่ด้อยโอกาสและยากจน ผู้สูงอายุ ครอบครัว และทำลายการซื้อขายลูกค้าของร้านค้าปลีกขนาดเล็ก อย่างไรก็ตามเราระบุสามประเภท [ 9 ] ของอุตสาหกรรมที่เราทึกทักเอาว่ามีการรับรู้แตกต่างกันช่องว่างความชอบธรรมที่จะ " ปิด " ( ดูรูปที่ 1 ) [ 10 ] .