Besner and Hobbs (2006) as well as

Besner and Hobbs (2006) as well as others, e.g. Bannerman (2008), Raz et al. (2002) and Voetsch et al. (2004) have investigated the various activities carried out within the risk management process of several types of projects. They have come to the conclusion that the sequence of identification,
analysis, responses, and monitoring is often not followed. Risk identification is often included in the process; Voetsch et al. (2004) state that it is done in almost all of the projects. Risk analysis, however, is rarely done. Besner and Hobbs (2006) have observed that project managers do
not regard risk analysis as potentially valuable, especially quantitative risk analysis. Therefore, the performance of quantitative risk analyses within IT projects is not expected to increase in the near future. Bannerman (2008) in his research finds that none of the 17 IT projects he investigated used quantitative risk analysis. A reason why quantitative risk analysis is not considered useful may be that many of the risks in IT projects are not aleatoric in nature (they are not based on probability), but epistemic, which means that there is not enough information available to take a decision. In project situations, this often leads to the postponement of the decision (Kutsch and Hall, 2005), or to a request for more information.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Besner และฮอบส์ (2006) เช่นเดียว กับผู้ อื่น เช่น Bannerman (2008), เวลา et al. (2002) และ Voetsch et al. (2004) มีการตรวจสอบกิจกรรมต่าง ๆ ที่ดำเนินการภายในกระบวนการบริหารความเสี่ยงของโครงการต่าง ๆ พวกเขาได้มาถึงข้อสรุปที่ลำดับของรหัสวิเคราะห์ ตอบสนอง และการตรวจสอบมักจะไม่ตาม การระบุความเสี่ยงมักจะรวมอยู่ในกระบวนการ รัฐ Voetsch et al. (2004) ที่จะทำในโครงการเกือบทั้งหมด การวิเคราะห์ความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ไม่ค่อยแล้ว Besner และฮอบส์ (2006) ได้สังเกตว่า ผู้จัดการโครงการไม่ไม่พิจารณาวิเคราะห์ความเสี่ยงวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีคุณค่าอาจเป็น ดังนั้น ประสิทธิภาพของการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณภายในโครงการเป็นไม่คาดว่าจะเพิ่มในอนาคตอันใกล้ Bannerman (2008) งานวิจัยของเขาพบว่า ไม่มีโครงการ IT 17 เขาสอบสวนใช้วิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณ เหตุผลทำไมวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณจะไม่ถือว่ามีประโยชน์อาจมีความเสี่ยงในโครงการไอทีมากมายไม่ aleatoric ในธรรมชาติ (พวกเขาไม่อยู่กับความน่าเป็น), แต่ epistemic ซึ่งหมายความ ว่า ไม่มีข้อมูลเพียงพอเพื่อการตัดสินใจ ในโครงการสถานการณ์ ซึ่งมักเลื่อนการตัดสินใจ (Kutsch และฮอลล์ 2005), หรือ การร้องขอสำหรับข้อมูลเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Besner และฮอบส์ (2006) รวมทั้งคนอื่นเช่น Bannerman (2008), Raz และคณะ (2002) และ Voetsch และคณะ (2004) มีการสอบสวนกิจกรรมต่าง ๆ ไปดำเนินการในกระบวนการบริหารความเสี่ยงในหลาย ๆ ประเภทของโครงการ พวกเขาได้มาถึงข้อสรุปว่าลำดับของประชาชน,
การวิเคราะห์การตอบสนองและการตรวจสอบมักจะไม่ปฏิบัติตาม การระบุความเสี่ยงมักจะรวมอยู่ในการ; Voetsch และคณะ (2004) ระบุว่ามีการกระทำในเกือบทุกโครงการ การวิเคราะห์ความเสี่ยง แต่จะทำไม่ค่อยได้ Besner และฮอบส์ (2006) ได้ตั้งข้อสังเกตว่าผู้จัดการโครงการไม่
ได้มองว่าการวิเคราะห์ความเสี่ยงที่มีคุณค่าที่อาจเกิดขึ้นการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้นประสิทธิภาพการทำงานของความเสี่ยงเชิงปริมาณวิเคราะห์ภายในโครงการด้านไอทีไม่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ Bannerman (2008) ในงานวิจัยของเขาพบว่าไม่มีผู้ใดของ 17 โครงการด้านไอทีที่เขาตรวจสอบการใช้การวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณ เหตุผลที่ว่าทำไมการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณจะไม่ถือว่ามีประโยชน์อาจเป็นได้ว่าหลายความเสี่ยงในโครงการด้านไอทีที่ไม่ aleatoric ในธรรมชาติ (พวกเขาจะไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของความน่าจะเป็น) แต่ epistemic ซึ่งหมายความว่ามีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตัดสินใจ . ในสถานการณ์ที่โครงการนี้มักจะนำไปสู่การเลื่อนการตัดสินใจ (Kutsch และฮอลล์ 2005) หรือขอข้อมูลเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

besner ฮอบส์ ( 2006 ) และเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ เช่น แบนเนอร์แมน ( 2008 ) , ราซ et al . ( 2002 ) และ voetsch et al . ( 2004 ) ได้ศึกษากิจกรรมต่าง ๆที่ดำเนินการในกระบวนการบริหารความเสี่ยงของหลายประเภทของโครงการ พวกเขาได้ข้อสรุปว่าลำดับของตัว
การวิเคราะห์การตอบสนองและการตรวจสอบมักจะไม่ทำตามระบุความเสี่ยงมักจะรวมอยู่ในกระบวนการ voetsch et al . ( 2004 ) ที่รัฐทำในเกือบทั้งหมดของโครงการ การวิเคราะห์ความเสี่ยง แต่ไม่ค่อยทำ และ besner ฮอบส์ ( 2006 ) ได้สังเกตเห็นว่าผู้จัดการโครงการทำ
ไม่พิจารณาการวิเคราะห์ความเสี่ยงเป็นคุณค่าที่อาจโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณ ดังนั้นประสิทธิภาพของการวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณ ภายในโครงการก็ไม่ได้คาดหวังที่จะเพิ่มขึ้นในอนาคตอันใกล้ แบนเนอร์แมน ( 2008 ) ในการวิจัยของเขาพบว่าไม่มีของ 17 โครงการ เขาได้ใช้ในการวิเคราะห์ความเสี่ยงเหตุผลที่การวิเคราะห์ความเสี่ยงเชิงปริมาณ ไม่ถือว่าเป็นประโยชน์อาจจะมากของความเสี่ยงในโครงการไม่ aleatoric ในธรรมชาติ ( พวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความน่าจะเป็น แต่ความสัมพันธ์ ซึ่งหมายความ ว่า มีข้อมูลไม่เพียงพอพร้อมใช้งานเพื่อใช้ในการตัดสินใจ ในโครงการสถานการณ์นี้มักจะนำไปสู่การเลื่อนของการตัดสินใจ ( คุดช์และ Hall , 2005 )หรือขอข้อมูลเพิ่มเติม