Eurasian plate (Kanamori, 1971; Suz

Eurasian plate (Kanamori, 1971; Suzuki et al., 1983; Moriya,
1986). Nonetheless occurrence of earthquakes at lower
crustal levels in orogenic belts is not uncommon (Molnar
and Chen, 1983) but the driving tectonics is not well
resolved. As illustrated in Fig. 10, the Udayapur earthquake
thus should indicate the tearing of the Indian plate. Shallow
orientations of the P- and T-axes can be interpreted as the
southwestward compression and northeastward extension
with the null (or intermediate) axis vertical. This stress
regime favors northeast–southwest slivering of the slab.
The source of stress at this depth might come from
active and continuous indentation of the Indian plate
beneath the Himalaya as discussed by Gowd et al.
(1992). Another possible driving force to generate intraplate
earthquakes in the Himalayan territory might be
associated with the flexural instability (Bilham et al.,
2003). The hypothesis of the flexural instability solely relies
on the assumption of a thick elastic plate (95 km) based on
previous estimations (e.g., Lyon-Caen and Molnar, 1983,
1985; Karner and Watts, 1983).
As Moho is dipping northward (Schulte-Pelkum et al.,
2005) the fault should encounter the Moho or even the
upper mantle at shallower depths towards its southern
extension and at deeper depths towards the northern extension.
This fact is well depicted in our slip model (Fig. 8a) by
an abrupt decay of amplitude of the coseismic slip to the
downdip along the strike (southwestward from the hypocenter).
Further northward termination of the rupture is
characterized by a localized slip associated with the second
subevent which is located at 21 km northeastward along
the strike and about 12 km downdip from the hypocenter.
This point is located some 8 km vertically downward from
the origin accounting a depth of about 52 km from the surface
(Fig. 10). Beyond this point the rupture front should
again have to encounter the upper mantle and the fault
should be terminated tearing a thin wedge of the lower
crust.
5. Conclusions
(1) The focal mechanism of the Udayapur Earthquake is
significantly different from the typical Himalayan
earthquakes.
(2) Focal parameters obtained in this study are consistent
with already published data.
(3) This earthquake was a double-event earthquake with
a time lag of about eight seconds between the successive
subevents.
(4) Depth constrained in this study indicates this earthquake
to be an intraplate that ruptured the lower
crust of the Indian slab.
(5) The slip model reveals two regions of coseismic slip
consistent with the locations of the two subevents.
(6) The Udayapur Earthquake torn a thin wedge of the
lower crust in a sinistral fashion indicating that the
entire section of the Indian slab beneath the Himalaya
is tectonically active.
Acknowledgements
The first author acknowledge the Ministry of Education,
Sports and Culture (MEXT) of the Government of Japan
for providing financial support to conduct his study in
the Hokkaido University of Japan. We are thankful to
Prof. T. Sasatani, Prof. Y. Tanioka and Dr. T. Maeda of
Hokkaido University for fruitful discussion during the
preparation of the manuscript. We are grateful to Prof.
H. Kanamori for suggestions while analyzing the data.
We acknowledge IRIS, GDSN and GEOSCOPE for the
data. We are thankful to Dr. Wu-Cheng Chi and another
anonymous reviewer for their comments and suggestion
that were fruitful to improve the manuscript.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผ่นยูเรเชีย (Kanamori, 1971 ซูซูกิและ al., 1983 โมริยา1986) เกิดแผ่นดินไหวที่ต่ำกว่า Nonethelessระดับ crustal orogenic เข็มขัดไม่ใช่ (Molnarและ เฉิน 1983) แต่เปลือกโลกที่ขับไม่ดีแก้ไข ภาพประกอบใน Fig. 10 แผ่นดินไหว Udayapurดังนั้น ควรระบุการฉีกขาดของแผ่นอินเดีย ตื้นสามารถตีความเป็นแนวของ P - และ T-แกนต่าง ๆรวม southwestward และ northeastward ส่วนขยายมีค่า null (หรือปานกลาง) แกนแนวตั้ง ความเครียดนี้ระบอบการปกครองสนับสนุน slivering ตะวันออกเฉียงเหนือตะวันตกเฉียงใต้ของพื้นแหล่งที่มาของความเครียดที่ลึกนี้อาจมาจากอย่างต่อเนื่อง และใช้งานอยู่เยื้องของแผ่นอินเดียใต้หิมาลัยตามที่อธิบายไว้โดย Gowd et al(1992) ขับรถแรงเพื่อสร้าง intraplate ได้อีกอาจเกิดแผ่นดินไหวในเขตหิมาลัยเกี่ยวข้องกับความไม่เสถียรของ flexural (Bilham et al.,2003) . ผู้อาศัยสมมติฐานของความไม่เสถียรของ flexuralบนสมมติฐานของหนายืดหยุ่นจาน (95 กิโลเมตร) ตามประมาณก่อนหน้า (เช่น ลียง Caen และ Molnar, 1983ปี 1985 Karner กวัตต์ 1983)ขณะจุ่ม Moho ค่า (Schulte Pelkum et al.,2005) ข้อบกพร่องควรพบ Moho หรือแม้แต่การบนหิ้งที่ลึกเด็กเล็ก ๆ สามารถต่อของภาคใต้นามสกุลและ ที่ความลึกลึกต่อส่วนขยายภาคเหนือดีมีแสดงข้อเท็จจริงนี้ในรุ่นของเราการจัดส่ง (Fig. 8a) โดยการผุอย่างทันทีทันใดของความกว้างของใบ coseismic เพื่อการdowndip ตามนัดหยุดงาน (southwestward จาก hypocenter)เพิ่มเติม northward การสิ้นสุดของการแตกเป็นลักษณะใบเป็นภาษาท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับที่สองsubevent ซึ่งตั้งอยู่ที่กิโลเมตรที่ 21 northeastward ตามการนัดหยุดงานและประมาณ 12 กิโลเมตร downdip จาก hypocenterจุดนี้อยู่บาง 8 กม.ตามแนวตั้งลงจุดเริ่มต้นของบัญชีลึกประมาณ 52 กิโลเมตรจากพื้นผิว(Fig. 10) นอกเหนือจากจุดนี้ จะหน้าแตกอีก ต้องพบหิ้งบนและข้อบกพร่องควรจะยกเลิกฉีกขาดลิ่มบางของด้านล่างเปลือก5. บทสรุป(1 คือ)กลไกการโฟกัสของแผ่นดินไหว Udayapurแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากหิมาลัยโดยทั่วไปเกิดแผ่นดินไหว(2) พารามิเตอร์โฟกัสที่ได้รับในการศึกษานี้จะสอดคล้องกันด้วยข้อมูลที่เผยแพร่แล้ว(3) แผ่นดินไหวถูกแผ่นดินไหวสองเหตุการณ์ด้วยช่วงห่างเวลาประมาณแปดวินาทีระหว่างที่ต่อเนื่องsubevents(4) ความลึกจำกัดในการศึกษานี้บ่งชี้ว่า แผ่นดินไหวต้อง การ intraplate ที่พุ่งกระฉูดด้านล่างเปลือกของพื้นอินเดีย(5) แบบบันทึกพบภาคสองของจัดส่ง coseismicสอดคล้องกับตำแหน่งของ subevents สอง(6 แผ่นดินไหว Udayapur)ขาดลิ่มบางของการลดเปลือกใน sinistral เพื่อระบุว่า การทั้งส่วนของพื้นใต้หิมาลัยในอินเดียทำงานอยู่ tectonicallyถาม-ตอบผู้เขียนแรกยอมรับกระทรวงศึกษาธิการกีฬาและวัฒนธรรม (ศึกษาธิการ) ของรัฐบาลญี่ปุ่นสำหรับการให้เงินสนับสนุนการศึกษาในฮอกไกโดมหาวิทยาลัยของญี่ปุ่น เราเป็นการขอบคุณSasatani ต.ศ. รศ. Y. Tanioka และมาเอ ดะต.ดร.ของมหาวิทยาลัยฮอกไกโดสำหรับสนทนาประสบในระหว่างการการเตรียมต้นฉบับ เรามีความภาคภูมิใจกับศาสตราจารย์H. Kanamori สำหรับคำแนะนำระหว่างการวิเคราะห์ข้อมูลเรายอมรับ IRIS, GDSN และ GEOSCOPE สำหรับการข้อมูล เราจะขอบคุณดร.อู๋เฉิงชีและอีกไม่ระบุชื่อผู้ตรวจทานข้อคิดเห็นและข้อเสนอแนะที่มีประสบการฉบับปรับปรุง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผ่นยูเรเชียน (คานาโมริ, 1971; ซูซูกิ et al, 1983;. Moriya,
1986) อย่างไรก็ตามการเกิดแผ่นดินไหวที่ต่ำกว่าระดับเปลือกโลกใน orogenic เข็มขัดไม่ใช่เรื่องแปลก (โมลนาร์และChen, 1983) แต่เปลือกโลกขับรถจะไม่ดีได้รับการแก้ไข ดังแสดงในรูปที่ 10 แผ่นดินไหว Udayapur จึงควรระบุการฉีกขาดของแผ่นอินเดีย ตื้นแนวของ P- และ T-แกนสามารถตีความเป็นบีบอัดทิศตะวันตกเฉียงใต้และตะวันออกเฉียงเหนือขยายกับnull (หรือกลาง) แกนแนวตั้ง ความเครียดนี้ระบอบการปกครองโปรดปราน slivering ภาคตะวันออกเฉียงเหนือทิศตะวันตกเฉียงใต้ของแผ่น. แหล่งที่มาของความเครียดที่ระดับความลึกนี้อาจจะมาจากการเยื้องการใช้งานและต่อเนื่องของแผ่นอินเดียใต้เทือกเขาหิมาลัยตามที่กล่าวไว้โดยทองet al. (1992) แรงผลักดันอีกหนึ่งที่เป็นไปได้ในการสร้างเปลือกโลกแผ่นดินไหวในดินแดนหิมาลัยอาจจะเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนดัด(ที่ Bilham et al., 2003) สมมติฐานของความไม่แน่นอนดัด แต่เพียงผู้เดียวอาศัยบนสมมติฐานของแผ่นยางยืดหนา(95 กิโลเมตร) ตามการประมาณการก่อนหน้า(เช่นลียงก็องและโมลนาร์ 1983, 1985; Karner และวัตต์ 1983). ในฐานะที่เป็น Moho ถูกจุ่มเหนือ ( Schulte-Pelkum et al., 2005) ความผิดควรพบ Moho หรือแม้กระทั่งเสื้อคลุมด้านบนที่ระดับความลึกตื้นขึ้นไปทางภาคใต้นามสกุลและที่ระดับความลึกลึกที่มีต่อการขยายภาคเหนือ. ความจริงเรื่องนี้เป็นภาพที่ดีในรูปแบบสลิปของเรา (รูป. 8a) โดยสลายอย่างกระทันหันของความกว้างของใบcoseismic กับdowndip พร้อมตี (ทิศตะวันตกเฉียงใต้จาก hypocenter) ที่. ต่อไปทางทิศเหนือสิ้นสุดของการแตกเป็นลักษณะที่ลื่นภาษาท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องกับการที่สองsubevent ซึ่งตั้งอยู่ที่ 21 กม. ทางตะวันออกเฉียงเหนือไปตามการนัดหยุดงานและประมาณ 12 กิโลเมตรจาก downdip hypocenter ได้. จุดนี้ตั้งอยู่บาง 8 กมแนวตั้งลงจากต้นกำเนิดบัญชีความลึกประมาณ52 กิโลเมตรจากพื้นผิว(รูปที่. 10) นอกเหนือจากจุดนี้หน้าแตกควรอีกครั้งต้องพบเสื้อคลุมบนและความผิดควรจะยกเลิกการฉีกขาดลิ่มบางที่ต่ำกว่าเปลือก. 5 สรุปผลการวิจัย(1) กลไกการโฟกัสของ Udayapur แผ่นดินไหวเป็นอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจากเทือกเขาหิมาลัยทั่วไปแผ่นดินไหว. (2) พารามิเตอร์โฟกัสที่ได้รับในการศึกษาครั้งนี้มีความสอดคล้องกับข้อมูลที่เผยแพร่อยู่แล้ว. (3) แผ่นดินไหวครั้งนี้เกิดแผ่นดินไหวสองครั้งที่เหตุการณ์ที่มีเวลาความล่าช้าประมาณแปดวินาทีระหว่างเนื่องsubevents. (4) ความลึกข้อ จำกัด ในการศึกษานี้บ่งชี้ว่าแผ่นดินไหวครั้งนี้จะเป็นเปลือกโลกที่แตกต่ำกว่าขอบของแผ่นอินเดีย. (5) รูปแบบใบแสดงให้เห็นว่าทั้งสองภูมิภาคใบ coseismic สอดคล้องกับ สถานที่ของทั้งสอง subevents. (6) แผ่นดินไหว Udayapur ฉีกลิ่มบางของเปลือกโลกที่ต่ำกว่าในแฟชั่นsinistral แสดงให้เห็นว่าทั้งส่วนของแผ่นอินเดียใต้เทือกเขาหิมาลัยมีการใช้งานtectonically. กิตติกรรมประกาศผู้เขียนครั้งแรกรับทราบการกระทรวงศึกษาธิการกีฬาและวัฒนธรรม (MEXT) ของรัฐบาลญี่ปุ่นในการให้การสนับสนุนทางการเงินในการดำเนินการศึกษาของเขาในฮอกไกโดมหาวิทยาลัยญี่ปุ่น เรามีความรู้สึกขอบคุณไปยังศ. T. Sasatani ศวาย Tanioka และดร. ทีเอดะของมหาวิทยาลัยฮอกไกโดสำหรับการอภิปรายที่มีผลในช่วงการจัดทำต้นฉบับ เราขอบคุณที่ศ. เอช คานาโมริในขณะที่ข้อเสนอแนะสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูล. เรารับทราบ IRIS, GDSN และ GEOSCOPE สำหรับข้อมูล พวกเราขอขอบคุณที่ดรวูเฉิงจิและอีกวิจารณ์ไม่ระบุชื่อสำหรับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะของพวกเขาที่มีผลสำเร็จในการปรับปรุงต้นฉบับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผ่นยูเรเชีย ( คานาโมริ 1971 ; ซูซูกิ et al . , 1983 ; เป็นที่รู้กันดี
, 1986 ) อย่างไรก็ตามการเกิดแผ่นดินไหวระดับมัธยมศึกษาตอนต้น
Crustal ระดับเข็มขัดออโรเจนิกไม่พิสดาร ( โมลเนอร์
และ Chen , 1983 ) แต่ขับรถเคลื่อนตัวไม่ดี
แก้ไขแล้ว ตามที่แสดงในรูปที่ 10 , udayapur แผ่นดินไหว
จึงควรระบุถึงการฉีกขาดของแผ่นอินเดีย ตื้น
ประเภทของ P - t-axes สามารถตีความเป็นทิศตะวันตกเฉียงใต้การบีบอัดและขยาย northeastward

กับ null ( หรือกลาง ) แกนแนวตั้ง นี้ความเครียด
ระบอบบุญ slivering ภาคตะวันออกเฉียงเหนือและตะวันตกเฉียงใต้ของพื้น
แหล่งที่มาของความเครียดในความลึกนี้อาจมาจาก
ปราดเปรียวและเยื้องอย่างต่อเนื่องของ
จานอินเดียใต้เทือกเขาหิมาลัยตามที่กล่าวไว้โดย gowd et al .
( 1992 )อื่นได้แรงขับเพื่อสร้าง intraplate
แผ่นดินไหวหิมาลัยดินแดนอาจจะเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนดัด (

bilham et al . , 2003 ) สมมติฐานของความไม่มั่นคงในการใช้แต่เพียงผู้เดียว
บนสมมติฐานของยางยืดแผ่นหนา ( 95 กิโลเมตร ) ตาม
ก่อนหน้าภาค ( เช่นลียงก็อง และ โมลนาร์ 1983
1985 ; คาร์เนอร์และวัตต์ , 1983 ) .
ที่โมโหคือจุ่มทางเหนือ ( ชัล์ต pelkum et al . ,
2005 ) ผิดควรพบโมโห หรือแม้แต่บนหิ้งที่ความลึกตื้น

และที่ต่อขยายภาคใต้ลึกลึกต่อส่วนขยายภาคเหนือ .
ความเป็นจริงนี้เป็นอย่างดีที่ปรากฎในรูปแบบสลิปของเรา ( ภาพที่ 8A ) โดยการสลาย
ทันทีทันใดขนาดของใบโคไซสมิกที่จะ
downdip ตามตี ( ทิศตะวันตกเฉียงใต้จากศูนย์เกิดแผ่นดินไหว ) .
ต่อไปทางเหนือการแตกเป็น
ลักษณะถิ่นใบที่เกี่ยวข้องกับ subevent ที่สอง
ซึ่งตั้งอยู่ที่ 21 กิโลเมตร northeastward ตาม
หยุดงานและประมาณ 12 กิโลเมตร downdip จากศูนย์เกิดแผ่นดินไหว .
จุดนี้อยู่ห่าง 8 กิโลเมตร ดิ่งลงจาก
กำเนิดบัญชีมีความลึกประมาณ 52 กิโลเมตรจากพื้นผิว
( รูปที่ 10 ) นอกจากจุดนี้แตกด้านหน้าควร
อีกครั้งจะพบเนื้อโลกส่วนบนและผิด
ควรจะยกเลิกการฉีกลิ่มบางของขอบล่าง
.
5 สรุป
( 1 ) กลไกการโฟกัสของ udayapur แผ่นดินไหว
แตกต่างจากแผ่นดินไหวหิมาลัย

ปกติ( 2 ) ค่าโฟกัสได้ในการศึกษานี้มีความสอดคล้องกับข้อมูลที่ตีพิมพ์แล้ว
.
( 3 ) แผ่นดินไหวครั้งนี้เป็นแผ่นดินไหวกิจกรรมคู่กับ
เวลาล่าช้าประมาณแปดวินาทีระหว่าง subevents ต่อเนื่อง
.
( 4 ) ข้อ จำกัด ในการศึกษานี้บ่งชี้ความลึกนี้แผ่นดินไหว
เป็น intraplate ที่ฉีกขาดลดลง

ของแผ่นเปลือกโลกอินเดีย( 5 ) ใบแบบเผยให้เห็นสองภูมิภาคของโคไซสมิกลื่น
สอดคล้องกับที่ตั้งของทั้งสอง subevents .
( 6 ) udayapur แผ่นดินไหวฉีกลิ่มบางๆ
ลดเปลือกใน sinistral แฟชั่นแสดงว่า
ทั้งส่วนของพื้นอินเดียใต้หิมาลัยเป็น tectonically


ขอบคุณที่ใช้งานอยู่ ผู้เขียนแรกยอมรับว่า กระทรวงศึกษาธิการ ,
วัฒนธรรมและการกีฬา ( MEXT ) ของรัฐบาลญี่ปุ่น สำหรับการให้การสนับสนุนทางการเงินเพื่อดำเนินการ

ศึกษาของเขาในมหาวิทยาลัยของญี่ปุ่น เราขอบคุณ

ศ ต. sasatani อาจารย์ทานิโอกะ และ ดร. ที มาเอดะ ของ Y
มหาวิทยาลัยฮอกไกโดอภิปราย fruitful ระหว่าง
การเตรียมต้นฉบับ เรารู้สึกขอบคุณศาสตราจารย์
H . คานาโมริ สำหรับคำแนะนำ
ในขณะที่การวิเคราะห์ข้อมูลเรารับทราบและไอริส gdsn geoscope สำหรับ
ข้อมูล เราต้องขอบคุณ ดร. อู๋เฉิงไคและอีก
นิรนามทานสำหรับความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ
ที่มีผลเพื่อปรับปรุงต้นฉบับ