fraction of MSW going directly to l

fraction of MSW going directly to landfills. Based on the amount of

MSW generated in 1995, the Directive imposed a mandatory

stepwise reduction of 25%, 50% and 65%, respectively, by 2006,

2009 and 2016.

The Italian waste management system is ruled by the Italian

Legislative Decree no. 152 (ILD, 2006), which specifies as priority

measures the prevention and reduction of waste production and its

harmfulness followed by measures such as recovery of waste

through recycling, reuse, or any other action aimed at extracting

secondary raw materials and at using waste as energy source.

The management of MSW in Italy is achieved through an inte-
grated system, divided into Optimal Territorial Areas (ATO). The

ATO is a special form of cooperation between local authorities, with

legal, regulatory autonomy, within the organizational and

budgetary resources allocated to it by the municipalities, the

Province, and the Region because of its functions transferred or

delegate.

In Italy, about 10.8 million tons of OF, consisting of food and

green waste, are currently produced yearly and about 42% is

recovered by source segregated (SS) collection (ISPRA, 2013a). The

source segregated organic fraction (SSOF) is mainly (about 78%)

sent to aerobic biological pretreatment, in order to obtain a high

quality compost. The other fraction of the OF is contained in the

residual municipal solid waste (rMSW), characterized by a mean

biodegradable concentration of 32% w/w (ISPRA, 2013a). Actually,

about 40% of the rMSW is subjected to mechanical and biological

treatment (MBT), in order to stabilize the biological degradable

components. In the widespread scenario, the MBT facility operates

the mechanical treatment, such as shredding, screening, and metal

sorting of the rMSW in order to separate the rMSW OF from the

other recyclable materials. The rMSW OF is then biologically pre-
treated to reduce its reactivity and mass, obtaining the stabilized OF

(SOF). About 59% of the SOF is actually disposed of in landfills

(ISPRA, 2013a).

The actual environmental burden of OF diversion from landfills

has yet to be thoroughly evaluated and whether such a diversion

provides significant environmental benefits must be answered.

Laurent et al. (2014), in a Literature review, showed that there is no

consensus about which treatment is the best option for the organic

fraction both because LCA studies depend on local specificities and

furthermore there are a rather limited number of studies about OF

management systems. In particular, only few of the studies have

attempted to cover multiple environmental impacts, with most

tending to focus mainly on climate change (Morris et al., 2013).

Therefore, as remarked by Morris et al. (2013), additional studies

are necessary to determine the best option for the organic waste

management with regard to environmental impacts other than

climate change.

The aim of this study is to compare the environmental impacts

caused by two most widespread OF management methods in Italy:

source segregated collection for the production of high quality

compost and undifferentiated collection with landfill disposal after

the mechanical and biological stabilization.

As case study area, a district of the Umbria Region was selected,

in which a mechanical treatment facility, a biological treatment

facility, and a landfill are present.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เศษของ MSW ไปโดยตรงไปขยะ ขึ้นอยู่กับจำนวนของขยะที่สร้างขึ้นในปี 1995 คำสั่งกำหนดบังคับลด 25%, 50% และ 65% ศ โดย 2006 ตามลำดับ2552 และ 2016ระบบการจัดการขยะที่อิตาลีปกครอง โดยอิตาลีกฎหมายพระราชกฤษฎีกาหมายเลข 152 (ILD, 2006), ซึ่งระบุเป็นสำคัญมาตรการการป้องกันและลดการผลิตขยะและharmfulness ตาม ด้วยมาตรการต่าง ๆ เช่นการกู้คืนของเสียผ่านการรีไซเคิล นำมาใช้ใหม่ หรือการกระทำใด ๆ ที่มุ่งสกัดรองวัตถุดิบใช้ของเสียเป็นแหล่งพลังงานการจัดการขยะในอิตาลีคือความสำเร็จมีเส้น-ระบบการเตรียมการ การแบ่งออกเป็นสูงสุดอาณาเขตพื้นที่ (ATO) การATO เป็นฟอร์มแบบพิเศษของความร่วมมือระหว่างหน่วยงานท้องถิ่น ด้วยกฎหมาย ข้อบังคับอิสระ ภายในหน่วยงาน และงบประมาณทรัพยากรที่ปันส่วนไปตามเขตเทศบาล การจังหวัด และภูมิภาคเนื่องจากฟังก์ชันถ่ายโอน หรือมอบหมายในอิตาลี ของ ประมาณ 10.8 ล้านตันซึ่งประกอบด้วยอาหาร และขยะสีเขียว มีกำลังผลิตต่อปี และประมาณ 42% เป็นการกู้คืน โดยการรวบรวมแหล่งแยก (SS) (อิสปรา 2013a) การแหล่งแยกอินทรีย์เศษ (SSOF) เป็นส่วนใหญ่ (ประมาณ 78%)ส่งไปปรับสภาพทางชีวภาพแอโรบิก เพื่อรับสูงคุณภาพปุ๋ยหมัก ส่วนอื่น ๆ ของของมีอยู่ในตัวตกค้างขยะชุมชน (rMSW), ลักษณะหมายความว่าเข้มข้น 32% w/w (อิสปรา 2013a) ย่อยสลายได้ จริงประมาณ 40% ของ rMSW จะต้องทำการทางกล และชีวภาพการรักษา (MBT), เพื่อความมั่นคงทางชีวภาพย่อยสลายได้คอมโพเนนต์ ในสถานการณ์แพร่หลาย MBT สถานทำงานรักษาเครื่องจักรกล เช่นเครื่องย่อย ตรวจ และโลหะการเรียงลำดับของ rMSW ที่จะแยก rMSW ของจากการรีไซเคิลอื่น ๆ RMSW การเงินอยู่แล้วทางชีวภาพก่อนรักษาเพื่อลดการเกิดปฏิกิริยาและมวล ได้รับการทรงตัวของ(SOF) ประมาณ 59% ของ SOF มีจำหน่ายจริงในหลุมฝังกลบ(อิสปรา 2013a)ภาระด้านสิ่งแวดล้อมจริงของความเบี่ยงเบนจากหลุมฝังกลบยังไม่ได้ถูกประเมินอย่างละเอียดและ ว่าการเบี่ยงเบนให้ผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญต้องตอบLaurent et al. (2014), การทบทวนวรรณกรรม ชี้ให้เห็นว่ามีไม่มีฉันทามติที่รักษาคือ ตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการอินทรีย์เศษส่วนทั้งสองเนื่องจากการศึกษา LCA พึ่งความจำเพาะถิ่น และนอกจากนี้ มีจำนวนค่อนข้างจำกัดของการศึกษาเกี่ยวกับการระบบการจัดการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีเพียงไม่กี่ของการศึกษาพยายามที่จะครอบคลุมหลายสิ่งแวดล้อม มีมากที่สุดพุ่งไป เน้นหลักในการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ (มอร์ริส et al. 2013)ดังนั้น ตามนั้นโดยมอร์ริส et al. (2013), การศึกษาเพิ่มเติมจำเป็นต้องตรวจสอบตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับขยะอินทรีย์การจัดการเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมที่นอกเหนือการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศจุดมุ่งหมายของการศึกษานี้คือการ เปรียบเทียบผลกระทบสิ่งแวดล้อมเกิดจากสองแพร่หลายมากที่สุดของการบริหารจัดการในอิตาลี:รวบรวมแหล่งที่แยกสำหรับการผลิตของคุณภาพสูงปุ๋ยหมักและเก็บความแตกต่าง ด้วยการกำจัดฝังกลบหลังเสถียรภาพทางกล และชีวภาพเป็นพื้นที่กรณีศึกษา อำเภอของผู้ผลิตรายภูมิภาคเลือกที่โรงงานเครื่องจักรกล การบำบัดทางชีวภาพมีสิ่งอำนวยความสะดวก และการฝังกลบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนของขยะไปโดยตรงไปยังหลุมฝังกลบ ขึ้นอยู่กับปริมาณของ

ขยะที่สร้างขึ้นในปี 1995 คำสั่งกำหนดบังคับ

ลดขั้นตอน 25%, 50% และ 65% ตามลำดับโดยปี 2006

ปี 2009 และปี 2016

ระบบการจัดการของเสียอิตาลีถูกปกครองโดยอิตาลี

พระราชกฤษฎีกานิติบัญญัติไม่มี 152 (ILD, 2006) ซึ่งระบุเป็นสำคัญ

มาตรการการป้องกันและการลดลงของการผลิตของเสียและ

ร้ายกาจตามมาตรการต่าง ๆ เช่นการกู้คืนของเสียที่

ผ่านการรีไซเคิลนำมาใช้ใหม่หรือการกระทำอื่นใดที่มุ่งเป้าไปที่การสกัด

วัตถุดิบรองและที่ใช้เป็นของเสีย แหล่งพลังงาน.

การบริหารจัดการขยะในอิตาลีจะประสบความสำเร็จผ่าน inte-
ระบบขูดแบ่งออกเป็นพื้นที่ดินแดนที่เหมาะสมที่สุด (ATO)

ATO เป็นรูปแบบพิเศษของความร่วมมือระหว่างหน่วยงานท้องถิ่นที่มี

กฎหมายอิสระตามกฎระเบียบภายในองค์กรและ

ทรัพยากรงบประมาณที่จัดสรรให้กับมันโดยเทศบาลที่

จังหวัดและภูมิภาคเพราะฟังก์ชั่นการถ่ายโอนหรือ

ผู้รับมอบสิทธิ์.

ในอิตาลีเกี่ยวกับ 10.8 ล้านตันของการประกอบด้วยอาหารและ

ขยะสีเขียวที่มีการผลิตในขณะนี้เป็นประจำทุกปีและประมาณ 42% มีการ

กู้คืนโดยแหล่งที่มาแยก (SS) คอลเลกชัน (Ispra, 2013a)

แหล่งที่มาแยกส่วนอินทรีย์ (SSOF) เป็นส่วนใหญ่ (ประมาณ 78%)

ส่งไปยังแอโรบิกการปรับสภาพทางชีวภาพในการสั่งซื้อเพื่อให้ได้สูง

ปุ๋ยหมักที่มีคุณภาพ ส่วนอื่น ๆ ของของที่มีอยู่ใน

ส่วนที่เหลือขยะมูลฝอยเทศบาล (rMSW) โดดเด่นด้วยค่าเฉลี่ย

ความเข้มข้นที่ย่อยสลายได้ 32% w / W (Ispra, 2013a) ที่จริง

ประมาณ 40% ของ rMSW อยู่ภายใต้กลและชีวภาพ

รักษา (MBT) ในการสั่งซื้อเพื่อรักษาเสถียรภาพทางชีวภาพย่อยสลาย

ส่วนประกอบ ในสถานการณ์อย่างกว้างขวางสิ่งอำนวยความสะดวก MBT ดำเนิน

การรักษาเครื่องจักรกลเช่นชิ้นคัดกรองและโลหะ

การเรียงลำดับของ rMSW เพื่อแยก rMSW ของจาก

วัสดุรีไซเคิลอื่น ๆ rMSW คือทางชีวภาพแล้วก่อน
รับการรักษาเพื่อลดการเกิดปฏิกิริยาและมวลของมันได้รับความเสถียรของ

(SOF) เกี่ยวกับ 59 ของ SOF% ทิ้งจริงในหลุมฝังกลบ

(Ispra, 2013a).

ภาระด้านสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นจริงของการหันเหจากหลุมฝังกลบ

ยังไม่ได้รับการประเมินอย่างละเอียดไม่ว่าจะเป็นเช่นผัน

ให้ประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมีนัยสำคัญต้องตอบ.

Laurent, et al (2014) ในการทบทวนวรรณกรรมที่แสดงให้เห็นว่าไม่มี

มติเกี่ยวกับการรักษาที่เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับการอินทรีย์

ส่วนทั้งเพราะการศึกษา LCA ขึ้นอยู่กับความจำเพาะในท้องถิ่นและ

นอกจากนี้ยังมีจำนวนค่อนข้าง จำกัด ของการศึกษาเกี่ยวกับการ

ระบบการจัดการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพียงไม่กี่ของการศึกษาที่มีการ

พยายามที่จะครอบคลุมถึงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมหลายคนที่มีส่วนใหญ่

พุ่งไปเน้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (มอร์ริส et al., 2013).

ดังนั้นจึงเป็นข้อสังเกตโดยมอร์ริส, et al (2013) การศึกษาเพิ่มเติม

เป็นสิ่งจำเป็นในการกำหนดตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับขยะอินทรีย์

จัดการในเรื่องเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ กว่าด้วยการ

เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ.

จุดมุ่งหมายของการศึกษาครั้งนี้คือการเปรียบเทียบผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

ที่เกิดจากสองอย่างกว้างขวางที่สุดของวิธีการจัดการในอิตาลี:

แหล่งที่มาของคอลเลกชันแยกสำหรับการผลิตที่มีคุณภาพสูง

ปุ๋ยหมักและการเก็บรวบรวมความแตกต่างกับการกำจัดหลุมฝังกลบหลัง

การรักษาเสถียรภาพทางกลและทางชีวภาพ.

เป็นพื้นที่กรณีศึกษาอำเภอของภาค Umbria ถูกเลือก

ซึ่งเป็นสถานที่รักษาเครื่องจักรกล, การรักษาทางชีวภาพ

สิ่งอำนวยความสะดวกและ หลุมฝังกลบที่มีอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนขยะไปโดยตรงเพื่อฝังกลบ ขึ้นอยู่กับปริมาณของขยะที่สร้างขึ้นใน 1995 คำสั่งบังคับบังคับแบบลด 25% , 50% และ 65 ตามลำดับ โดยปี 2006 ,ปี 2016 .ภาษาอิตาลี การจัดการของเสีย ระบบปกครองโดยอิตาลีพระราชกฤษฎีกานิติบัญญัติฉบับที่ 152 ( ILD , 2006 ) ซึ่งกำหนดเป็นสําคัญมาตรการในการป้องกันและลดการผลิตของเสียและของวันเด็ก ตามด้วยมาตรการต่างๆ เช่น การนำของเสียผ่านการรีไซเคิลนำมาใช้ใหม่ หรือกระทำการใด ๆที่มุ่งสกัดวัตถุดิบรอง และของเสียที่เป็นแหล่งพลังงานการจัดการขยะในประเทศอิตาลีได้ผ่าน inte -ระบบขูดออกเป็นอาณาเขตพื้นที่ที่เหมาะสม ( ATO ) ที่ATO เป็นรูปแบบพิเศษของความร่วมมือระหว่างหน่วยงานท้องถิ่น , กับกฎหมาย , ข้อบังคับการปกครองตนเองภายในองค์กรและทรัพยากร งบประมาณจัดสรรได้ โดยเทศบาลได้จังหวัดและภูมิภาคของฟังก์ชันโอนย้าย หรือที่มอบหมายอิตาลี ประมาณ 10.8 ล้านตัน ของ ประกอบด้วย อาหาร และขยะสีเขียว กำลังการผลิตรายปีประมาณ 42 % คือกู้คืนโดยแหล่งแยก ( SS ) ของสะสม ( อิส 2013A , ) ที่แหล่งที่มาของการแยกสารอินทรีย์ ( ssof ) ส่วนใหญ่ ( ประมาณ 78 ล้านบาทส่งโดยทางชีวภาพ แอโรบิก เพื่อที่จะได้รับสูงปุ๋ยหมักที่มีคุณภาพ ส่วนอื่น ๆของของที่มีอยู่ในที่เหลือขยะชุมชนเทศบาลนคร ( rmsw ) ลักษณะคือสมาธิได้ 32 % w / w ( อิส 2013A , ) จริงๆ แล้วประมาณ 40% ของ rmsw อยู่ภายใต้กลและชีวภาพการรักษา ( MBT ) เพื่อความมั่นคงทางชีวภาพสามารถย่อยสลายส่วนประกอบ ในสถานการณ์ที่แพร่หลาย , MBT สิ่งอำนวยความสะดวกดําเนินงานการรักษาเครื่องกลเช่น shredding , การคัดกรอง , โลหะการเรียงลำดับของ rmsw เพื่อแยก rmsw ของจากวัสดุรีไซเคิลอื่น ๆ การ rmsw อยู่ก่อนแล้วได้ปฏิบัติเพื่อลดปฏิกิริยาและการได้รับความเสถียรของมวล( ตัวอย่าง ) ประมาณ 59 % ของตัวอย่างจริงทิ้งในหลุมฝังกลบ( อิส 2013A , )จริงของการเบี่ยงเบนจากการรับภาระของสิ่งแวดล้อมยังไม่ได้รับการประเมิน และไม่ว่าจะเป็นการอย่างละเอียดให้ประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อม ที่สำคัญจะต้องตอบLaurent et al . ( 2014 ) ในการทบทวนวรรณกรรม พบว่าไม่มีมติเกี่ยวกับการรักษาที่เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับอินทรีย์ส่วนทั้งสอง เพราะ LCA การศึกษาขึ้นอยู่กับ - ท้องถิ่นนอกจากนี้ยังมีจำนวน จำกัด ของการศึกษาเรื่องของค่อนข้างระบบการจัดการ โดยเฉพาะเพียงไม่กี่ของการศึกษาพยายามที่จะครอบคลุมผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมต่างๆที่มีมากที่สุดพุ่งไปที่เน้นหลักในการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ ( มอร์ริส et al . , 2013 )ดังนั้น เมื่อกล่าวโดยมอร์ริส et al . ( 1 ) การศึกษาเพิ่มเติมที่จำเป็นในการกำหนดตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับขยะอินทรีย์การจัดการเกี่ยวกับผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ กว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเกิดจากสองมากที่สุดอย่างกว้างขวางของวิธีการจัดการในประเทศอิตาลีแหล่งรวบรวมแยกสำหรับการผลิตที่มีคุณภาพสูงปุ๋ยหมักที่ไม่แตกต่างกันกับการฝังกลบหลังคอลเลกชันกลและความมั่นคงทางชีวภาพเป็นพื้นที่กรณีศึกษาตำบลของ Umbria ภูมิภาคถูกเลือกซึ่งในการรักษาเครื่องกลโรงงาน , การรักษาทางชีวภาพสิ่งอำนวยความสะดวก และการฝังกลบอยู่