5 The resource mobilizationperspect

5 The resource mobilizationperspective
The oldest genuine sociological approach to social movements and political protest
that is still widely applied is the resource mobilization perspective – sometimes
called “solidarity theory” or “resource management approach.” We prefer the term
“resource mobilization perspective” (RMP). The basic article is “Resource
Mobilization and Social Movements” by John D. McCarthy and Mayer N. Zald
from 1977. We will first present their theoretical perspective and show the implicit
causal structure of their propositions. We further propose a causal model, based on
the authors’ orienting statements. Other topics of this chapter are a suggestion for a
definition of “resources” and “mobilization,” a detailed critical analysis of the
approach, and some theoretical suggestions on the conditions when resources are
mobilized and when resources affect political action.1
1. Resources, grievances, and strategic actors: J. D. McCarthy
and M. N. Zald’s theory
The main target of the authors is the deprivation and relative deprivation approach
advanced by authors such as Gurr (1970), Turner and Killian (1972), and Smelser
(1963). One of the major assumptions of this work is that variables like discontent,
generalized beliefs, or ideological justifications give rise to protest behavior.
Another assumption is that structural conditions influence discontent. McCarthy
and Zald list several studies that cast doubt on the validity of these assumptions.
The authors suggest a new approach in which movements are regarded as political
actors who have goals which they try to achieve by using unconventional means.
The authors call their approach a “partial theory” (1213, 1237 – numbers in
parenthesis refer to pages of McCarthy and Zald’s article). This means that certain
conditions are regarded as given. For example, the theory is based upon the
American case and uses case material of the left, and, thus, ignores organizations of
the right. It is not explored in detail what exactly this means for the validity of the
propositions. Do the propositions not hold true for organizations of the right or are
organizations of the left only illustrative cases for the theory, so that using case
material of the left does not affect the validity of the theory? Furthermore, in the formulation
of their specific hypotheses (1224–1236) the authors repeatedly point out
that other conditions are relevant (see, e.g., their comments on hypothesis 1 on
p. 1225). But what exactly the effects of these additional variables are is not clear.
Does it mean, for example, that the propositions are wrong if other conditions
obtain? Or does it mean that the other conditions are additive variables that explain
a greater variance?
In a review of their approach, the authors state that the theory holds under certain
scope conditions (Zald and McCarthy 2002: 150–151). In short, the setting where
the hypotheses are supposed to hold is a free society where voluntary associations
can be founded, where freedom of speech is accepted, where mass media may
report protests and grievances, and where small groups cannot gain legislative
office. Perhaps this is what “partial theory” means: the theory is “partial” in the
sense that it holds only under certain conditions. We will discuss these scope conditions
later in this chapter.
The subject of the theory
The focus of the authors’ article is “the dynamics and tactics of social movement
growth, decline, and change” (1213). In addition, the authors are concerned with
the “success” of a movement (1213, 1216). The units of analysis are thus social
movements and other collective actors and not individual actors.2
Taken literally, explaining the “growth” of a movement means that a movement
already exists. But when one looks at existing research and reviews of the approach,
the emergence of movements is clearly supposed to be the subject of the perspective
as well. This is also the subject of the specific propositions to be discussed
below. Perhaps “growth” of a movement also implies that a movement comes into
existence, i.e. “grows” from non-existence to existence.
It is important to note that neither protest behavior nor the mobilization of
resources is mentioned as the subject of the theory. Initiating protests and mobilizing
resources would count as tactics of a social movement.
The orienting propositions
Before the authors suggest a detailed causal model they list some variables that they
think are important to explain social movement phenomena. What exactly these
variables explain is not clear. The authors’ propositions are thus orienting statements
and not full-fledged theoretical propositions. The perspective “emphasizes”
(1213) the relevance of the following factors (1213, 1216, 1222, 1236):
1 social support and constraint of social movement phenomena (1213);
2 existing variety of resources that must be mobilized (1213);
3 linkages of social movements to other groups (1213);
4 external support as a condition for the success of a movement (1213);
5 tactics used by authorities to control or incorporate movements (1213);
6 the aggregation of resources such a money, labor and facilities “is crucial to an
understanding of social movement activity” (1216);
7 some minimal form of organization (1216);
128 The resource mobilization perspective
8 involvement of individuals and organizations from outside is of “crucial
importance” for “a movement’s successes and failures” (1216);
9 infrastructure such as communication media and expense, levels of affluence,
degree of access to institutional centers, pre-existing networks, and occupational
structure and growth (1217, 1225);
10 exercise of social control or repression of authorities (1222, 1225);
11 entrepreneurial attempts to meet preference demand (1236);
12 political freedom (1225).
What are the dependent variables? It is not clear what exactly the effects of the variables
listed above are. For example, what is the impact of “social support and constraint
of social movement phenomena” (no. 1 in the list)? Will we expect that high
social support in a population and small constraints have a positive effect on the
growth or the success or the stability of a movement or on all three? No. 6 states that
the aggregation of resources such as money, labor and facilities “is crucial to an
understanding of social movement activity.” The variable to be explained here is
not growth, success, or stability of a movement but what the movement or its
activists do; but the kind of activity is left open. This is a clear orienting statement:
it is only said that a variable has some effect on movement actions, but the reader is
not told what exactly the effect is.
Can these factors explain the emergence of a new movement? Some of the variables
presuppose that a movement exists already. This holds, for example, for no. 4
in the list: “external support as a condition for the success of a movement” implies
that there is already a movement. Factors 9 to 11 could refer to a situation where
movements do not yet exist and where the emergence of a movement is likely.
The authors further describe the “strategic tasks” of social movements: these are
“mobilizing supporters, neutralizing and/or transforming mass and elite publics
into sympathizers, achieving change in targets” (1217). This seems to suggest that
if these tasks are fulfilled movements will grow and succeed. Again, these are orienting
hypotheses which are – at least in part – included in the previous list.
The authors refer several times to costs and rewards that are important for individual
behavior. They also mention Olson’s theory. But they never show how
exactly a cost-benefit approach fits into their macro propositions. We will return to
this question later on when we discuss the RMP.


The role of grievances
The authors argue that there is “ambiguous evidence” (1215) for the assumption
that deprivation (i.e. grievances) and relative deprivation are key variables for the
explanation of protest behavior and social movements. The conclusion from this
research is not, as one would suspect, that deprivation is no longer considered to be
an explanatory variable. Instead, the authors “want to move from a strong assumption
about the centrality of deprivation and grievances to a weak one, which makes
them a component, indeed, sometimes a secondary component in the generation of
social movements” (1215).
The resource mobilization perspective 129
What exactly could it mean to “lessen the prevailing emphasis on grievances”
(1215)? Assume that the “old” theory asserts that deprivations are a cause for
protest and that the size of their effect is b1:
Old theory T1: Protest1 = a1 + b1 Deprivation + b2 OtherFactors
Thus, if deprivation increases by one unit then protest rises by b1 units – if other factors
remain constant. If it is claimed that a new theory “emphasizes” the effects of
a factor less than older theories, this could mean that b1 in the older theory is larger
than the respective coefficient in the new theory. If this coefficient is b’1, the new
theory would state:
New theory T2: Protest1= a1 + b1 Deprivation + b2 OtherFactors
b1 > b1.
Since it is left open what exactly the value of b1 in the “old” theory is, it is also not
clear whether any coefficient we estimate is larger or smaller than that in the “old”
theory. Or perhaps it is meant that the (standardized) coefficients of other variables
are larger than the coefficient of deprivation?
The authors’ proposition about the role of grievances can be interpreted differently.
In an earlier paper the authors argue that the RMP “does not necessarily deny
the existence of grievances. It stresses the structural conditions that facilitate the
expression of grievances” (McCarthy and Zald 1973: 1). Similarly, in an article
where the authors review their approach they assert that “groups with few resource

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5 mobilizationperspective ทรัพยากรเก่าแท้สังคมวิทยาวิธีการเคลื่อนไหวทางสังคมและการประท้วงทางการเมืองกล่าวคือยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายคือมุมมองทรัพยากรเคลื่อนไหว – บางครั้งเรียกว่า "ทฤษฎีเอกภาพ" หรือ "ทรัพยากร วิธีจัดการ" เราชอบคำว่า"ทรัพยากรเปลี่ยนแปลงมุมมอง" (RMP) บทความพื้นฐานเป็น "ทรัพยากรเคลื่อนไหวและการเคลื่อนไหวทางสังคม" โดยจอห์น D. แมคคาร์ธีและ Zald ตอนเหนือของเมเยอร์จาก 1977 เราจะนำเสนอมุมมองของทฤษฎีก่อน และแสดงนัยการโครงสร้างเชิงสาเหตุของการเริ่ม เราได้เสนอแบบจำลองเชิงสาเหตุ ตามเพิ่มเติมของผู้เขียน orienting งบ หัวข้ออื่น ๆ ของบทนี้มีคำแนะนำสำหรับการคำจำกัดความของ "ทรัพยากร" และการ "เคลื่อนไหว การวิเคราะห์รายละเอียดที่สำคัญของการวิธี และคำแนะนำทฤษฎีสภาพเมื่อทรัพยากรปฏิบัติ และเมื่อทรัพยากรมีผลต่อการเมือง action.11. ทรัพยากร ร้องเรียน และนักแสดงกลยุทธ์: J. D. แมคคาร์ธีและทฤษฎี M. N. Zaldเป้าหมายหลักของผู้เขียนเป็นมาและวิธีการมาญาติขั้นสูง โดยผู้เขียน Gurr (1970), เทอร์เนอร์ และ Killian (1972), และ Smelser(1963) หนึ่งสมมติฐานหลักของงานนี้คือการที่ตัวแปรต้องไม่พอใจความเชื่อการตั้งค่าทั่วไป หรือเหตุผลอุดมการณ์ให้สูงขึ้นเพื่อประท้วงการทำงานอัสสัมชัญอีกคือ ว่า เงื่อนไขโครงสร้างอิทธิพลไม่พอใจ แมคคาร์ธีและ Zald รายการศึกษาหลายที่โยนข้อสงสัยเกี่ยวกับอายุของสมมติฐานเหล่านี้ผู้เขียนแนะนำวิธีใหม่ในการเคลื่อนไหวถือเป็นเมืองนักแสดงที่มีเป้าหมายที่พวกเขาพยายามที่จะบรรลุ โดยใช้กระเป๋า หมายถึงผู้เขียนเรียกวิธีการของ "ทฤษฎีบางส่วน" (1213, 1237 – หมายเลขในวงเล็บหมายถึงหน้าของแมคคาร์ธีและ Zald ของบทความ) ซึ่งหมายความว่าที่บางถือเป็นเงื่อนไขที่กำหนด ตัวอย่าง ใช้ทฤษฎีตามกรณีอเมริกันใช้กรณีวัสดุของซ้าย และ จึง ละเว้นองค์กรด้านขวา มันจะไม่ไปในรายละเอียดตรงนี้หมายความว่า การมีผลบังคับใช้ของการเริ่ม อย่าเริ่มที่เอาจริงสำหรับองค์กรด้านขวาหรือไม่องค์กรด้านซ้ายแสดงเฉพาะกรณีที่ใช้กรณีทฤษฎีวัสดุของด้านซ้ายมีผลต่อมีผลบังคับใช้ของทฤษฎีหรือไม่ นอกจากนี้ ในการกำหนดของตนเฉพาะสมมุติฐาน (1224-1236) ผู้เขียนซ้ำชี้เงื่อนไขอื่น ๆ เกี่ยวข้อง (ดู เช่น ข้อคิดเห็นไว้บนสมมติฐาน 1p. 1225) แต่ว่าผลกระทบของตัวแปรเหล่านี้เพิ่มเติมคืออะไรไม่ชัดเจนหมายความ ว่า ตัวอย่าง เริ่มที่เงื่อนไขไม่ถูกต้องถ้าอื่น ๆขอรับ หรือหมายความ ว่า มีเงื่อนไขตัวแปรสามารถที่อธิบายผลต่างที่มากขึ้นหรือไม่ในความเห็นของพวกเขาวิธี รัฐผู้เขียนที่มีทฤษฎีภายใต้บางเงื่อนไขขอบเขต (Zald และ McCarthy 2002:150-151) ในระยะสั้น การตั้งค่าที่สมมุติฐานที่ควรถือเป็นสังคมฟรีสมัครใจความสัมพันธ์ของสามารถถูกก่อตั้งขึ้น ซึ่งเสรีภาพในการพูดเป็นที่ยอมรับ ซึ่งอาจสื่อมวลชนรายงานการประท้วงและข้อร้องทุกข์ และที่กลุ่มไม่ได้รับการนิติบัญญัติอาคารสำนักงาน บางทีนี่คืออะไร "ทฤษฎีบางส่วน" หมายความว่า: ทฤษฎีเป็น "บางส่วน" ในการความรู้สึกที่จะเก็บภายใต้เงื่อนไขบางอย่างเท่านั้น เราจะหารือเงื่อนไขขอบเขตเหล่านี้ในบทนี้ในภายหลังเรื่องของทฤษฎีจุดเน้นของบทความของผู้เขียนเป็น "dynamics และกลยุทธ์ของการเคลื่อนไหวทางสังคมเจริญเติบโต ลดลง และการเปลี่ยนแปลง" (1213) นอกจากนี้ ผู้เขียนมีความกังวลด้วย"ความสำเร็จ" ของการเคลื่อนไหว (1213, 1216) หน่วยวิเคราะห์สังคมความเคลื่อนไหว และนักแสดงรวม และ actors.2 แต่ไม่อื่น ๆนำอักษร อธิบายการ "เติบโต" ของการเคลื่อนไหวหมายความ ว่า การเคลื่อนไหวมีอยู่แล้ว แต่เมื่อมองที่งานวิจัยที่มีอยู่และรีวิววิธีการเกิดขึ้นของการเคลื่อนไหวอย่างชัดเจนควรจะเป็นเรื่องของมุมมองเป็นอย่างดี นี้เป็นเรื่องของขั้นการจะอภิปรายด้านล่าง บางที "เติบโต" ของการเคลื่อนไหวยังบ่งชี้ว่า การเคลื่อนไหวมามีอยู่ เช่น "เติบโต" จากไม่ใช่ชาติจะดำรงอยู่สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า ไม่ปฏิเสธการทำงานหรือเคลื่อนไหวของทรัพยากรที่กล่าวถึงเป็นเรื่องของทฤษฎี เริ่มประท้วงและฟเวอร์ทรัพยากรจะนับเป็นกลยุทธ์ของการเคลื่อนไหวทางสังคมขั้น orientingก่อนที่ผู้เขียนแนะนำแบบจำลองเชิงสาเหตุโดยละเอียด ว่ารายการตัวแปรบางอย่างที่พวกเขาคิดว่าเป็นสิ่งสำคัญในการอธิบายปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางสังคม สิ่งเหล่านี้แน่นอนตัวแปรอธิบายไม่ชัดเจน กับข้อเสนอของผู้เขียนจึงมี orienting งบและทฤษฎีขั้นไม่เต็มเปี่ยม มุมมอง "เน้น"(1213) ความสำคัญของปัจจัยต่อไปนี้ (1213, 1216, 1222, 1236):สนับสนุนทางสังคมและข้อจำกัดของปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางสังคม (1213); 12 ที่มีอยู่ของทรัพยากรที่ต้องปฏิบัติ (1213);3 ความเชื่อมโยงของการเคลื่อนย้ายทางสังคมกลุ่มอื่น (1213);4 ภายนอกสนับสนุนเป็นเงื่อนไขในความสำเร็จของการเคลื่อนไหว (1213);5 กลยุทธ์ที่ใช้ โดยหน่วยงานควบคุมการเคลื่อนไหว incorporate (1213);6 รวมของทรัพยากรเช่นเงิน แรงงาน และสิ่งอำนวยความสะดวก "เป็นสิ่งสำคัญเพื่อการทำความเข้าใจเกี่ยวกับกิจกรรมการเคลื่อนไหวทางสังคม" (1216);7 รูปแบบน้อยที่สุดขององค์กร (1216);128 ทรัพยากรเปลี่ยนแปลงมุมมอง8 มีส่วนร่วมของบุคคลและองค์กรจากภายนอกเป็นสำคัญ""ความสำคัญ"ของการเคลื่อนไหวความสำเร็จและความล้มเหลว" (1216);โครงสร้างพื้นฐาน 9 สื่อการสื่อสารและค่าใช้จ่าย ระดับของ affluenceระดับการเข้าถึงศูนย์สถาบัน เครือข่ายที่มีอยู่ก่อน และอาชีวโครงสร้างและการเจริญเติบโต (1217, 1225);แบบฝึกหัดที่ 10 สังคมควบคุมหรือปราบปรามของเจ้าหน้าที่ (1222, 1225);11 กิจการพยายามตอบสนองความต้องการพิเศษ (1236);12 การเมืองเป็นอิสระ (1225)ตัวแปรขึ้นอยู่กับมีอะไรบ้าง ไม่ล้างอะไรตรงผลกระทบของตัวแปรรายการข้างต้น ได้ ตัวอย่าง อะไรคือผลกระทบของ "การสนับสนุนทางสังคมและข้อจำกัดหรือไม่ของปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางสังคม" (หมายเลข 1 ในรายการ) หรือไม่ เราจะคาดหวังที่สูงสนับสนุนทางสังคมในประชากรและข้อจำกัดของขนาดเล็กมีผลดีต่อการเจริญเติบโต หรือความสำเร็จ หรือความมั่นคง ของการเคลื่อนไหว หรือทั้งสาม หมายเลข 6 ระบุว่ารวมทรัพยากรเงิน แรงงาน และสิ่งอำนวยความสะดวก "เป็นสิ่งสำคัญเพื่อการความเข้าใจของกิจกรรมเคลื่อนไหวทางสังคม" เป็นตัวแปรที่อธิบายที่นี่ไม่เจริญเติบโต ความสำเร็จ หรือความมั่นคงของการเคลื่อนไหวแต่การเคลื่อนไหวอะไร หรือของนักเคลื่อนไหวทำ แต่ประเภทของกิจกรรมที่เหลือเปิด นี่คือคำสั่ง orienting ชัดเจน:เท่านั้นว่ากันว่า ตัวแปรมีผลการดำเนินการเคลื่อนไหวบาง แต่อ่านไม่รู้ว่า ผลคืออะไรปัจจัยเหล่านี้สามารถอธิบายการเกิดขึ้นของการเคลื่อนไหวใหม่ ของตัวแปรpresuppose ที่เคลื่อนไหวอยู่แล้ว นี้มี เช่น หมายเลข 4ในรายการ: หมายถึง "ภายนอกสนับสนุนเป็นเงื่อนไขในความสำเร็จของการเคลื่อนไหว"ที่มีอยู่แล้วการเคลื่อนไหว ปัจจัย 9 11 อาจหมายถึงสถานการณ์ที่ไม่เคลื่อนไหวยังมีอยู่ และอาจเกิดขึ้นของการเคลื่อนไหวผู้เขียนเพิ่มเติมอธิบาย "งานเชิงกลยุทธ์" ของการเคลื่อนไหวทางสังคม: ได้แก่"ฟเวอร์สนับสนุน neutralizing และ/หรือการเปลี่ยนยอด และมวลชนใน sympathizers บรรลุในเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลง" (1217) น่าจะแนะนำที่ถ้างานเหล่านี้จะดำเนินการเคลื่อนไหวจะเติบโต และประสบความสำเร็จ อีก นี้เป็น orientingสมมุติฐานที่ –น้อยบางส่วน – รวมอยู่ในรายการก่อนหน้านี้ผู้เขียนอ้างอิงหลายครั้งถึงต้นทุนและผลตอบแทนที่มีความสำคัญสำหรับแต่ละบุคคลลักษณะการทำงาน พวกเขายังพูดถึงทฤษฎีของโอลสัน แต่พวกเขาไม่เคยแสดงว่าว่าวิธีต้นทุนผลประโยชน์เหมาะกับในขั้นของแมโคร เราจะกลับไปคำถามนี้ในภายหลังเมื่อเราหารือ RMPบทบาทของข้อร้องทุกข์ผู้เขียนโต้แย้งว่า มี "หลักฐานไม่ชัดเจน" (1215) สำหรับอัสสัมที่มา (เช่นรักษา) และญาติมาเป็นตัวแปรสำคัญในการคำอธิบายของการปฏิเสธพฤติกรรมและความเคลื่อนไหวทางสังคม บทสรุปจากนี้งานวิจัยไม่ใช่ เป็นหนึ่งต้องสงสัย มานั้นไม่ถือเป็นตัวแปรอธิบาย แทน ผู้เขียน "ต้องการย้ายจากอัสสัมชัญที่แข็งแรงเกี่ยวกับเอกภาพของมาและข้อร้องทุกข์ไปอ่อนแอ ซึ่งทำให้พวกเขาส่วนประกอบ แน่นอน บางครั้งส่วนประกอบรองที่หลังความเคลื่อนไหวทางสังคม" (1215)มุมมองการเปลี่ยนแปลงทรัพยากร 129อะไรแน่นอนอาจหมายความ ว่า วาย "เน้นรักษาดินแดน"(1215) สมมติว่า ทฤษฎี "เก่า" ยืนยัน deprivations เป็นสาเหตุประท้วงและขนาดของผลที่เกิดขึ้นเป็น b1:ทฤษฎีเก่า T1: Protest1 = a1 + b1 มา + b2 OtherFactorsดังนั้น ถ้ามาเพิ่มหนึ่งหน่วย แล้วประท้วงขึ้น b1 หน่วย – ถ้าอื่น ๆ ปัจจัยคง ถ้ามันอ้างว่า ทฤษฎีใหม่ "เน้น" ผลกระทบของตัวคูณน้อยกว่าทฤษฎีเก่า นี้อาจหมายถึง ที่ b1 ในเก่าทฤษฎีขึ้นกว่าค่าสัมประสิทธิ์ตามทฤษฎีใหม่ ถ้าสัมประสิทธิ์นี้ b'1 ใหม่ทฤษฎีจะระบุ:ทฤษฎีใหม่ T2: Protest1 = a1 + b1 มา + b2 OtherFactorsb1 > b1เนื่องจากกลับรายการค่า b1 ในทฤษฎี "เก่า" ว่าคืออะไร ก็ยังไม่ชัดเจนว่าสัมประสิทธิ์ใด ๆ เรามีขนาดใหญ่ หรือเล็กกว่าที่ "เก่า"ทฤษฎีการ หรืออาจจะหมายความว่า ที่สัมประสิทธิ์ของตัวแปรอื่น ๆ (มาตรฐาน)มีขนาดใหญ่กว่าค่าสัมประสิทธิ์มาสามารถตีความของผู้เขียนข้อเสนอเกี่ยวกับบทบาทของการรักษาแตกต่างกันในกระดาษก่อนหน้า ผู้เขียนโต้เถียงว่า RMP ที่ "ไม่จำเป็นต้องปฏิเสธการดำรงอยู่ของข้อร้องทุกข์ มันเน้นเงื่อนไขโครงสร้างที่อำนวยความสะดวกนิพจน์ของข้อร้องทุกข์" (McCarthy และ Zald 1973:1) ในทำนองเดียวกัน ในบทความซึ่งผู้เขียนตรวจสอบวิธีการของพวกเขา พวกเขายืนยันรูปที่ "กลุ่ม มีทรัพยากรน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 ทรัพยากร mobilizationperspective เก่าแก่แท้ทางสังคมวิทยาแนวทางการเคลื่อนไหวทางสังคมและการประท้วงทางการเมือง
ที่ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย คือ การระดมทรัพยากรมุมมอง ( บางครั้งเรียกว่า " ทฤษฎีสมานฉันท์
" หรือ " การจัดการทรัพยากรวิธีการ " เราชอบคำว่า
" มุมมองการระดมทรัพยากร " ( rmp ) บทความพื้นฐานคือ " ทรัพยากร
การชุมนุมและการเคลื่อนไหวทางสังคม " โดย John D . McCarthy , และ zald เมเยอร์
จาก 1977 ครั้งแรกที่เราจะนำเสนอมุมมองเชิงทฤษฎีของพวกเขาและแสดงโครงสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุความนัย
ของข้อเสนอของพวกเขา เรายังเสนอแบบจำลองเชิงสาเหตุตาม
ผู้แต่ง orienting ข้อความ หัวข้ออื่น ๆ ของบทนี้จะแนะนำสำหรับ
นิยามของคำว่า " ทรัพยากร " และ " ระดม" การวิเคราะห์รายละเอียดของ
วิธีการและข้อเสนอแนะบางส่วนของทฤษฎีเงื่อนไข เมื่อทรัพยากรมีการระดมทรัพยากรที่มีผลต่อการกระทำ
เมื่อการเมือง 1
1 ทรัพยากร ความคับข้องใจ และยุทธศาสตร์ นักแสดง : J . D . McCarthy
และทฤษฎีของม. . zald
เป้าหมายหลักของผู้เขียนคือการกีดกันญาติและการกีดกันแนวทาง
ขั้นสูงโดยผู้เขียนเช่นเกอร์ ( 1970 )เทอร์เนอร์และคิลเลียน ( 1972 ) และ smelser
( 1963 ) หนึ่งของสมมติฐานหลักของงานนี้คือ ตัวแปร เช่น ไม่พอใจ ,
ทั่วไปความเชื่อหรือเหตุผลอุดมการณ์ให้สูงขึ้นเพื่อประท้วงพฤติกรรม .
สมมติฐานอื่นคือ เงื่อนไขเชิงโครงสร้างอำนาจทำให้ไม่พอใจ McCarthy
และรายการ zald การศึกษาที่โยนข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของสมมติฐานเหล่านี้หลาย
ผู้เขียนได้เสนอแนะวิธีการใหม่ ซึ่งการเคลื่อนไหวจะถือเป็นนักแสดงทางการเมือง
ที่มีเป้าหมายที่พวกเขาพยายามที่จะบรรลุโดยการใช้วิธีการแหกคอก .
ผู้เขียนเรียกแนวทางของตนว่า " ทฤษฎีบางส่วน " ( 621 1237 – , ตัวเลขใน
วงเล็บหมายถึงหน้าของ McCarthy และบทความ zald ) ซึ่งหมายความว่าเงื่อนไขบางอย่าง
เอื้ออำนวยได้รับ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีตาม
ชาวอเมริกันและกรณีใช้กรณีวัสดุของเหลือ และ จึง ไม่สนใจองค์กร
ถูก มันไม่ได้สำรวจในรายละเอียดสิ่งที่นี้หมายถึงความถูกต้องของ
ข้อเสนอ . ทำข้อเสนอไม่ถือจริงสำหรับองค์กรที่เหมาะสมหรือ
องค์กรของเหลือเพียงกรณีตัวอย่างสำหรับทฤษฎีเพื่อใช้คดี
วัสดุของเหลือไม่มีผลต่อความถูกต้องของทฤษฎี นอกจากนี้ ในตำรับ
สมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา ( 1153 ) พวก ) ผู้เขียนซ้ำแล้วซ้ำอีกชี้ให้เห็น
ที่เงื่อนไขอื่น ๆที่เกี่ยวข้อง ( ดู เช่น ข้อคิดเห็นของตนบนสมมติฐาน 1
หน้า 1 ) แต่สิ่งที่ผลของตัวแปรเพิ่มเติมเหล่านี้จะไม่ชัดเจน .
หมายความว่า ตัวอย่างที่เสนอก็ผิดถ้าเงื่อนไขอื่น
ขอรับ ? หรือหมายความว่า เงื่อนไขอื่น ๆ เพิ่มตัวแปรที่อธิบาย
แปรปรวนมากขึ้น
ในรีวิวของวิธีการของพวกเขา ผู้เขียนระบุว่า ทฤษฎีถือภายใต้เงื่อนไขขอบเขต ( และแน่นอน
zald McCarthy 2002 : 150 ( 151 ) ในสั้น ที่
การตั้งค่าสมมติฐานจะต้องถือเป็นสังคมเสรีที่อาสาสมัครสมาคม
สามารถก่อตั้งขึ้นที่เสรีภาพในการพูดคือการยอมรับ ที่สื่อมวลชนอาจ
ประท้วงรายงานและความคับข้องใจ และที่กลุ่มเล็ก ๆไม่สามารถเข้าสำนักงานนิติบัญญัติ

บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ " ทฤษฎี " บางส่วนแปลว่า ทฤษฎี " บางส่วน "
ความรู้สึกที่เก็บภายใต้เงื่อนไขบางอย่างเราจะคุยเรื่องเงื่อนไขขอบเขตเหล่านี้ในภายหลังในบทนี้
.
เรื่องของทฤษฎี
โฟกัสของผู้เขียนบทความเป็น " พลวัตและยุทธวิธีของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม
การเจริญเติบโตลดลง และการเปลี่ยนแปลง " ( 621 ) นอกจากนี้ ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ
" ความสำเร็จ " ของการเคลื่อนไหว ( 621 1216 , ) หน่วยของการวิเคราะห์
สังคมจึงการเคลื่อนไหวและนักแสดงร่วมอื่น ๆและนักแสดงไม่ใช่บุคคล 2
ถ่ายอักษรอธิบาย " เติบโต " ของการเคลื่อนไหวหมายความว่าการเคลื่อนไหว
อยู่แล้ว แต่เมื่อมองไปที่งานวิจัยและบทวิจารณ์ของวิธีการ การเกิดขึ้นของขบวนการ
ชัดเจนน่าจะเป็นเรื่องของมุมมอง
เช่นกัน นี้ยังมีเรื่องของข้อเสนอที่เฉพาะเจาะจงจะกล่าวถึง
ด้านล่างบางที " การเติบโต " ของการเคลื่อนไหวยังแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวเข้ามา
การดำรงอยู่ เช่น " เติบโต " ตัวตนที่ไม่ใช่ตัวตน .
มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าไม่ประท้วงพฤติกรรมหรือการระดม
ทรัพยากรกล่าวถึงเป็นเรื่องของทฤษฎี การชุมนุมประท้วงและการระดมทรัพยากร จะนับเป็น
ยุทธวิธีของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม .

orienting ข้อเสนอก่อนที่ผู้เขียนแนะนำรายละเอียดของโมเดลเชิงสาเหตุของพวกเขารายการตัวแปรบางอย่างที่พวกเขา
คิดว่าสำคัญอธิบายปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางสังคม ว่าตัวแปรเหล่านี้
อธิบายไม่เคลียร์ ผู้เขียน ข้อเสนอจึง orienting งบ
และไม่เต็มใบ ทฤษฎีเรื่อง มุมมอง " เน้น "
( 621 ) ความเกี่ยวข้องของปัจจัยดังต่อไปนี้ ( 621 1216 , 1222 , ,พวก ) :
1 การสนับสนุนทางสังคมและข้อจำกัดของปรากฏการณ์การเคลื่อนไหวทางสังคม ( 621 ) ;
2 ที่มีอยู่หลากหลายของทรัพยากรที่ต้องระดมพล ( 621 ) ;
3 ความเชื่อมโยงของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมกลุ่มอื่น ( 621 ) ;
4 ภายนอกสนับสนุนเงื่อนไขความสำเร็จของการเคลื่อนไหว ( 621 ) ;
5 กลยุทธ์ ที่ใช้โดยหน่วยงานควบคุมหรือรวมการเคลื่อนไหว ( 621 ) ;
6 รวมของทรัพยากร เช่น เงินแรงงานและเครื่อง " เป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจ
กิจกรรมการเคลื่อนไหวทางสังคม " ( 1216 ) ;
7 น้อยที่สุดบางรูปแบบขององค์กร ( 1216 ) ;
5
8 ระดมทรัพยากรของการมีส่วนร่วมของบุคคลและองค์กรจากภายนอกของ " ความสําคัญ
" " การเคลื่อนไหวของความสำเร็จและความล้มเหลว " ( 1216 ) ;
9 โครงสร้างพื้นฐานเช่นการสื่อสารและค่าใช้จ่าย ระดับของความร่ํารวย ,
ระดับเข้าถึงสถาบันศูนย์เครือข่ายที่มีอยู่และโครงสร้างอาชีพและการเจริญเติบโต ( ไปยัง
,
1 ) ; 10 การออกกำลังกายของสังคม ควบคุมหรือปราบปรามของเจ้าหน้าที่ ( 1222 , 1 ) ;
11 ผู้ประกอบการพยายามที่จะตอบสนองความต้องการความชอบ ( พวก ) ;
12 เสรีภาพทางการเมือง ( 1 )
อะไรคือตัวแปร ขึ้นอยู่กับ ? มันไม่ชัดเจนว่าผลกระทบของตัวแปร
ข้างต้น .ตัวอย่างเช่น อะไรคือผลกระทบของแรงสนับสนุนทางสังคมและข้อจำกัด
ขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมปรากฏการณ์ " ( อันดับ 1 ในรายการ ) เราจะคาดหวังว่าสูง
การสนับสนุนทางสังคมในกลุ่มประชากร และข้อจำกัดเล็กๆ ได้ผลเป็นบวก
การเจริญเติบโตหรือความสำเร็จหรือเสถียรภาพของการเคลื่อนไหว หรือทั้งสามคน ฉบับที่ 6 ระบุว่า
กลุ่มทรัพยากร เช่น เงินแรงงานและเครื่อง " เป็นสิ่งสำคัญที่จะมีความเข้าใจขบวนการทางสังคม
" ตัวแปรที่จะอธิบายที่นี่
ไม่การเจริญเติบโต ความสำเร็จ หรือเสถียรภาพของการเคลื่อนไหว แต่สิ่งที่เคลื่อนไหวหรือ
เรียกร้องทำ แต่ชนิดของกิจกรรมเปิดแล้ว นี่คือชัดเจน orienting งบ :
มันบอกแค่ว่า ตัวแปรมีผลต่อการกระทำเคลื่อนไหว แต่ผู้อ่าน
ไม่ได้บอกอะไร ผลคือ
สามารถปัจจัยเหล่านี้อธิบายการเกิดขึ้นของขบวนการใหม่ บางส่วนของตัวแปร
สันนิษฐานว่าเคลื่อนไหวอยู่แล้ว นี้ มี ตัวอย่าง หมายเลข 4
ในรายการ " ภายนอกสนับสนุนเงื่อนไขความสำเร็จของขบวนการ " หมายถึง
ที่มีอยู่แล้วในการเคลื่อนไหว ปัจจัยที่ 9 กับ 11 อาจจะหมายถึงสถานการณ์ที่
การเคลื่อนไหวยังไม่อยู่ และการเกิดขึ้นของขบวนการมีแนวโน้ม .
เขียนเพิ่มเติมอธิบาย " งาน " ยุทธศาสตร์ของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม : เหล่านี้เป็น
" ระดมผู้สนับสนุน neutralizing และ / หรือเปลี่ยนมวลและยอดมหาชน
เป็นเห็นอกเห็นใจ ขบวนการเปลี่ยนแปลงเป้าหมาย " ( ไปยัง ) นี้ดูเหมือนว่าจะแนะนำให้
ถ้างานเหล่านี้เป็นจริงความเคลื่อนไหวจะเติบโตและประสบความสำเร็จ อีกครั้งเหล่านี้เป็นสมมติฐานที่ปฐมนิเทศ
( อย่างน้อยในส่วนโดยรวมอยู่ในรายการก่อนหน้านี้ ผู้เขียนอ้างถึงหลายครั้ง
ต้นทุนและผลตอบแทนที่สำคัญสำหรับพฤติกรรมบุคคล

พวกเขายังกล่าวถึงทฤษฎีของโอลเซ่น . แต่พวกเขาไม่เคยแสดงวิธี
ตรงแนวทางและข้อเสนอของพวกเขาพอดีเข้าไปในโคร . เราจะกลับไป
คำถามนี้ในภายหลังเมื่อเรากล่าวถึง rmp

.บทบาทของความคับข้องใจ
ผู้เขียนยืนยันว่ามีหลักฐานที่คลุมเครือ " ( 1215 ) อัสสัมชัญ
ที่เสีย ( เช่น ความคับข้องใจ ) และการกีดกันญาติเป็นตัวแปรสำคัญสำหรับ
อธิบายพฤติกรรมการประท้วงและการเคลื่อนไหวทางสังคม ข้อสรุปจากการวิจัย
คือไม่ได้เป็นหนึ่งจะสงสัยว่า การไม่ถือเป็น
มีตัวแปรที่อธิบาย . แทนผู้เขียนอยากย้ายจากแข็งแรงอัสสัมชัญ
เกี่ยวกับความสำคัญของการถอดถอนและความคับข้องใจจะอ่อนแอ ซึ่งทำให้
พวกเขาส่วนประกอบ แน่นอน บางครั้งเป็นองค์ประกอบรองในรุ่นของ
การเคลื่อนไหวทางสังคม " ( 1215 ) .
มุมมองการระดมทรัพยากร 129
อะไรมันอาจหมายถึงการ " ลด มีเน้นความคับข้องใจ "
( 1215 )สมมติว่า " เก่า " ทฤษฎียืนยันว่ายากเย็นแสนเข็ญเป็นสาเหตุสำหรับ
ประท้วง และว่า ขนาดของผลของพวกเขาคือ B1 :
T1 ทฤษฎีเก่า : protest1 = A1 B1 B2 ผ่านปัจจัยที่
ดังนั้นหากเพิ่มการกีดกันโดยหนึ่งหน่วยแล้วประท้วงเพิ่มขึ้นโดย 1 หน่วย และถ้าปัจจัยอื่น
ยังคงคงที่ ถ้าจะอ้างว่าทฤษฎีใหม่ " เน้น " ผลของ
ปัจจัยน้อยกว่ารุ่นเก่า ทฤษฎีนี้อาจหมายถึงว่า B1 ในทฤษฎีเก่าขนาดใหญ่
กว่าค่าสัมประสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องในทฤษฎีใหม่ ถ้าสัมประสิทธิ์นี้ b ' 1 , ทฤษฎีใหม่

ต้องรัฐ : T2 ทฤษฎีใหม่ : protest1 = A1 B1 B2
B1 > ปัจจัยที่ผ่าน B1 .
ตั้งแต่มันเปิดทิ้งไว้แล้วค่าของ B1 ใน " เก่า " ทฤษฎีนี้ ก็ไม่ใช่
ชัดเจนว่า เราประมาณการค่ามีขนาดใหญ่หรือขนาดเล็กกว่านั้นใน " เก่า "
ทฤษฎี หรือบางทีมันอาจจะหมายถึงว่า ( มาตรฐาน ) สัมประสิทธิ์ของตัวแปรอื่น ๆ
มีขนาดใหญ่กว่าสัมประสิทธิ์การสูญเสีย ?
ข้อเสนอของผู้เขียน เกี่ยวกับบทบาทของความคับข้องใจสามารถตีความแตกต่างกัน .
ในกระดาษก่อนผู้เขียนยืนยันว่า rmp " ไม่จําเป็นต้องปฏิเสธ
การดำรงอยู่ของความคับข้องใจ เน้นสภาพโครงสร้างที่อำนวยความสะดวก
การแสดงออกของความคับข้องใจ " ( McCarthy zald และ 1973 : 1 ) นอกจากนี้ในบทความ
ที่ผู้เขียนทบทวนวิธีการของพวกเขา ยืนยันว่า " กลุ่มที่มีทรัพยากรน้อย