- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
A panel at the International Confer
A panel at the International Conference on Information Systems (ICIS) in 1997 discussed the question ‘why should IS academics and professionals devote attention to developing countries?’ The answer the panellists mostly elaborated on was that developing countries are a huge and yet untapped market. In contrast, Walsham has repeatedly pointed out the ethical significance of researching the way ICT may come to bear on improving the life conditions of the vast majority of people who are born in non-affluent regions of the contemporary world (Walsham, 2001). These views demonstrate the varying motives of researchers from Western countries. But, with an increasing number of IS researchers from developing countries and an increasing number of IS professionals working on global IS infrastructures that include DCs, ISDC research is in less need of justification as a field of enquiry concerned with the way ICT may benefit ‘others’. The value of this research area can be judged in terms of its contribution to understanding IS innovation and its socio-economic consequences across an increasingly interlinked world. To that end, I conclude this outline of ISDC research with some comments on the knowledge it has added, or can potentially add to the IS field. First I summarize the contributions made through the diffusion and social embeddedness discourses, and highlight their potential for developing further analytical capacity to understand IS innovation in the contemporary development context. Then I discuss the potential of the transformative discourse, which, although the least developed in comparison to the diffusion and social embeddedness, I believe is the most novel and challenging for the IS field.
Both the diffusion and the socially embedded discourses are well established in the general IS research. The ISDC studies have enriched them substantially. At the very least they have increased awareness that in different countries and regions the circumstances of IS innovation are different. This is demonstrated by the particular issues and new themes that came to comprise the ISDC research agenda. In different parts of the contemporary world IS innovation is found to be associated with different hopes and expectations, concerns and fears, observed behaviours and reflections. And both the diffusion/adaptation and the social embeddedness discourses share the assumption that these differences matter, they do not disappear by the force of technology or managerial logic alone. But their approach to understanding and acting upon the differences of the IS innovation context differs.
The diffusion discourse does so by further assuming that the material/cognitive entities that comprise ICT and associated best practices of organizing are adequately independent from the social circumstances that give rise to them to be transferable, more or less intact, into any other society. Consequently, subject to suitable adaptation, these entities can make a desirable impact. Such research, therefore, traces the particular factors that capture the differences of the recipient country and organization that are likely to affect the innovation process – such as economic conditions, technology competences, people's attitudes to IT, institutionalized work place habits. Consequently, it designs modifications of the technologies and interventions in the recipient institutions to make them hospitable to the intended innovation.
The social embedded innovation discourse finds this assumption about the nature of IS oversimplifying and misleading. It has developed more elaborate ontologies of IS innovation as socially constructed entities, and therefore contingent in their perceived significance and their interplay with human actors and their social institutions. The focal point of the research is the process of innovation in situ, thus tracing the cognitive, emotional, and political capacities that individuals nurtured in their local social institutions bring to bear on unfolding innovation attempts. Through this approach the socially embedded innovation discourse sheds light on what, regarding an attempted innovation, is locally meaningful, desirable, or controversial, and therefore how innovation emerges (or is retarded) from the local social dynamics. With attention to local concerns, situated meanings of ICT, and courses of reasonable action that often differ from the taken-for-granted rationality of IS innovation, ISDC studies reveal a much more complex picture of the IS innovation effort than the general IS field has constructed, see for example Miscione (2007).
A more challenging task following the recognition of the significance of contextual contingency, that both the diffusion and the social embeddedness discourses share, is to identify the context that matters and develop theory capable of addressing the interrelationship of context with IS innovation. To my judgement the social embeddedness discourse is in a better position to do so. As it has been developed in close association with contemporary social theory, its elaborate socio-technical concepts address more effectively the dynamic interplay between the artefacts/cognitive constructs of IS innovation and the multiple and changing social dimensions in developing countries.
The third discourse, the transformative IS innovation intervention, introduces new elements in the IS research field. First, it expands the domain of IS research beyond the organization or inter-organizational links and addresses questions related with institutions of broader social collectivities. This is discernible in the literature that examines the developmental potential of ICT and the way such potential can be exploited. For example the transformative discourse on telecentres is cast primarily in terms of the developmental needs of a society and seeks relevant insights from macro-societal theories. Some macro-theoretical perspectives are already present in the IS field, for example in identifying the economic trends within which business innovate for competitiveness. But, as I argued in this paper, ISDC research introduces in the IS field the interdisciplinary macro-theoretical complexity concerning questions on IS innovation and ‘development’.
Second, the transformative interventions discourse has a kind of criticality that is unprecedented in the IS field. The literature that discusses the developmental potential of ICT and associates IS innovation initiatives with social, political, and economic change articulates critical views about the power relations within specific developing countries and the world at large. The IS field, though familiar with critical discourses, mainly regarding the organizational level politics of the work place (Howcroft and Trauth, 2005), has rarely engaged in macro-political analyses regarding ICT and institutional change. A noticeable exception is the critique of the government policy proposals for identity cards in the UK by IS scholars (Whitley et al., 2007). But the ISDC studies that concern the role of ICT in the struggle for the transformation of the life conditions of the billions of poor – with implications for the lives of the affluent – inevitably come to refer to political ideologies of development (such as the ‘Washington consensus’ or ‘basic needs’ views), and to policies and actions of development institutions (such as the World Bank, the aid agencies of ‘Western’ countries, international NGOs). Analyses of the IS innovation context include controversial government policies, such as liberalization of telecommunications for extending connectivity, or the filtering of internet information by national governments.
In short, in this paper I argued that ISDC research has expanded the IS research agenda and developed new understanding of IS innovation phenomena, mainly through its attention to social context and strategic concerns associated with socio-economic development. As it encounters questions on policy and practice of development, it is confronted with critical issues associated with the role of ICTs in the transformation of social relations and macro-level institutions. I hope that the IS research community will recognize the significance of this enlargement of its domain of inquiry, encourage and foster it.
Both the diffusion and the socially embedded discourses are well established in the general IS research. The ISDC studies have enriched them substantially. At the very least they have increased awareness that in different countries and regions the circumstances of IS innovation are different. This is demonstrated by the particular issues and new themes that came to comprise the ISDC research agenda. In different parts of the contemporary world IS innovation is found to be associated with different hopes and expectations, concerns and fears, observed behaviours and reflections. And both the diffusion/adaptation and the social embeddedness discourses share the assumption that these differences matter, they do not disappear by the force of technology or managerial logic alone. But their approach to understanding and acting upon the differences of the IS innovation context differs.
The diffusion discourse does so by further assuming that the material/cognitive entities that comprise ICT and associated best practices of organizing are adequately independent from the social circumstances that give rise to them to be transferable, more or less intact, into any other society. Consequently, subject to suitable adaptation, these entities can make a desirable impact. Such research, therefore, traces the particular factors that capture the differences of the recipient country and organization that are likely to affect the innovation process – such as economic conditions, technology competences, people's attitudes to IT, institutionalized work place habits. Consequently, it designs modifications of the technologies and interventions in the recipient institutions to make them hospitable to the intended innovation.
The social embedded innovation discourse finds this assumption about the nature of IS oversimplifying and misleading. It has developed more elaborate ontologies of IS innovation as socially constructed entities, and therefore contingent in their perceived significance and their interplay with human actors and their social institutions. The focal point of the research is the process of innovation in situ, thus tracing the cognitive, emotional, and political capacities that individuals nurtured in their local social institutions bring to bear on unfolding innovation attempts. Through this approach the socially embedded innovation discourse sheds light on what, regarding an attempted innovation, is locally meaningful, desirable, or controversial, and therefore how innovation emerges (or is retarded) from the local social dynamics. With attention to local concerns, situated meanings of ICT, and courses of reasonable action that often differ from the taken-for-granted rationality of IS innovation, ISDC studies reveal a much more complex picture of the IS innovation effort than the general IS field has constructed, see for example Miscione (2007).
A more challenging task following the recognition of the significance of contextual contingency, that both the diffusion and the social embeddedness discourses share, is to identify the context that matters and develop theory capable of addressing the interrelationship of context with IS innovation. To my judgement the social embeddedness discourse is in a better position to do so. As it has been developed in close association with contemporary social theory, its elaborate socio-technical concepts address more effectively the dynamic interplay between the artefacts/cognitive constructs of IS innovation and the multiple and changing social dimensions in developing countries.
The third discourse, the transformative IS innovation intervention, introduces new elements in the IS research field. First, it expands the domain of IS research beyond the organization or inter-organizational links and addresses questions related with institutions of broader social collectivities. This is discernible in the literature that examines the developmental potential of ICT and the way such potential can be exploited. For example the transformative discourse on telecentres is cast primarily in terms of the developmental needs of a society and seeks relevant insights from macro-societal theories. Some macro-theoretical perspectives are already present in the IS field, for example in identifying the economic trends within which business innovate for competitiveness. But, as I argued in this paper, ISDC research introduces in the IS field the interdisciplinary macro-theoretical complexity concerning questions on IS innovation and ‘development’.
Second, the transformative interventions discourse has a kind of criticality that is unprecedented in the IS field. The literature that discusses the developmental potential of ICT and associates IS innovation initiatives with social, political, and economic change articulates critical views about the power relations within specific developing countries and the world at large. The IS field, though familiar with critical discourses, mainly regarding the organizational level politics of the work place (Howcroft and Trauth, 2005), has rarely engaged in macro-political analyses regarding ICT and institutional change. A noticeable exception is the critique of the government policy proposals for identity cards in the UK by IS scholars (Whitley et al., 2007). But the ISDC studies that concern the role of ICT in the struggle for the transformation of the life conditions of the billions of poor – with implications for the lives of the affluent – inevitably come to refer to political ideologies of development (such as the ‘Washington consensus’ or ‘basic needs’ views), and to policies and actions of development institutions (such as the World Bank, the aid agencies of ‘Western’ countries, international NGOs). Analyses of the IS innovation context include controversial government policies, such as liberalization of telecommunications for extending connectivity, or the filtering of internet information by national governments.
In short, in this paper I argued that ISDC research has expanded the IS research agenda and developed new understanding of IS innovation phenomena, mainly through its attention to social context and strategic concerns associated with socio-economic development. As it encounters questions on policy and practice of development, it is confronted with critical issues associated with the role of ICTs in the transformation of social relations and macro-level institutions. I hope that the IS research community will recognize the significance of this enlargement of its domain of inquiry, encourage and foster it.
0/5000
แผงที่ประชุมนานาชาติในข้อมูลระบบ (ICIS) ในปี 1997 กล่าวถึงคำถาม 'ทำไมควร IS นักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญทุ่มเทความสนใจไปยังประเทศกำลังพัฒนาหรือไม่' คำตอบที่กั้นที่ส่วนใหญ่เป็น elaborated บนคือประเทศกำลังพัฒนาเป็นตลาดขนาดใหญ่ และยังไม่ได้ใช้ ในทางตรงกันข้าม Walsham มีซ้ำ ๆ ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญด้านจริยธรรมการวิจัยวิธีการ ICT อาจมาในการปรับปรุงสภาพชีวิตของคนที่เกิดในภูมิภาคไม่มั่งมีของโลกร่วมสมัย (Walsham, 2001) ส่วนใหญ่ มุมมองเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการไม่สนคำครหาต่าง ๆ ของนักวิจัยจากประเทศตะวันตก แต่ มีการเพิ่มจำนวนนักวิจัย IS จากประเทศกำลังพัฒนาและเพิ่มจำนวนผู้เชี่ยวชาญด้าน IS ที่ทำงานบนโครงสร้างพื้นฐาน IS สากลที่มี Dc, ISDC วิจัยน้อยจำเป็นต้องของเหตุผลเป็นเขตข้อมูลของคำถามที่เกี่ยวข้องกับทาง ICT อาจได้รับประโยชน์ 'ผู้อื่น' ค่าของงานวิจัยนี้สามารถตัดสินในแง่ของสัดส่วนเพื่อทำความเข้าใจเกี่ยวกับนวัตกรรม IS และผลกระทบของสังคมเศรษฐกิจทั่วโลกมีมากขึ้นเรื่อย ๆ interlinked เมื่อตอน ผมสรุปนี้เค้าวิจัย ISDC กับบางความคิดเห็นความรู้ได้เพิ่ม หรืออาจสามารถเพิ่มเขตข้อมูล IS ครั้งแรกผมสรุปการจัดสรรที่ทำผ่านแพร่และ embeddedness สังคมประการ และเน้นศักยภาพของพวกเขาสำหรับการพัฒนาเพิ่มเติมกำลังวิเคราะห์เข้าใจนวัตกรรม IS ในบริบทร่วมสมัยพัฒนา แล้ว ผมกล่าวถึงศักยภาพของวาทกรรมเปลี่ยนแปลง ที่ แม้ว่าจะได้รับการพัฒนาน้อยที่สุด โดยการแพร่และสังคม embeddedness ผมเชื่อว่า เป็นนวนิยายมากที่สุด และท้าทายสำหรับฟิลด์ ISการแพร่และประการฝังสังคมจะดีขึ้นในงานวิจัย IS ทั่วไป ศึกษา ISDC ได้ทำให้พวกเขามากขึ้น อย่างน้อย จะได้เพิ่มความตระหนักในในต่างประเทศและภูมิภาค สถานการณ์ของ IS นวัตกรรมที่แตกต่างกัน นี้จะแสดง โดยเฉพาะประเด็น และวาระการประชุมค้นคว้ารูปแบบใหม่ที่มาพร้อมกับ ISDC ประกอบด้วย ส่วนต่าง ๆ ของโลกร่วมสมัยพบนวัตกรรม IS จะเชื่อมโยงกับความหวังที่แตกต่างกัน และความคาดหวัง ความกังวล และความ กลัว สังเกตพฤติกรรมและสะท้อน และแพร่/ปรับและใช้ร่วมกันประการสังคม embeddedness สมมติฐานว่า ความแตกต่างเหล่านี้ว่า จะไม่ปรากฏ โดยแรงของเทคโนโลยีหรือบริหารจัดการตรรกะเพียงอย่างเดียว แต่แตกต่างของวิธีการทำความเข้าใจ และทำหน้าที่ตามความแตกต่างของบริบทนวัตกรรม ISวาทแพร่ให้โดยเพิ่มเติมนั่นตีวัสดุ/รับรู้ที่ประกอบด้วย ICT และวิธีปฏิบัติที่เกี่ยวข้องจัดระเบียบเป็นอิสระอย่างเพียงพอจากสถานการณ์ทางสังคมที่ให้สูงขึ้นเพื่อให้สามารถโอน น้อยเหมือน เดิม ในสังคมอื่น ๆ ดังนั้น อาจ มีการปรับตัวที่เหมาะสม เอนทิตีเหล่านี้สามารถได้ผลที่ปรารถนา การวิจัย ดังนั้น ร่องรอยปัจจัยเฉพาะที่แตกต่าง ของประเทศผู้รับและองค์กรที่มีแนวโน้มที่จะมีผลต่อกระบวนการนวัตกรรม--ภาวะเศรษฐกิจ เทคโนโลยี competences ทัศนคติ ได้ institutionalized นิสัยสถานที่ทำงาน ดังนั้น มันออกแบบปรับเปลี่ยนเทคโนโลยีและงานวิจัยในสถาบันผู้รับเพื่อให้ตรงกับนวัตกรรมที่กำหนดไว้วาทกรรมนวัตกรรมสังคมฝังตัวค้นหานี้สมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของ IS oversimplifying และหลอกลวง มันได้พัฒนา ontologies ความละเอียดยิ่งขึ้นของนวัตกรรม IS เป็นเอนทิตีที่สร้างสังคม และกองทัพในความสำคัญของพวกเขารับรู้และล้อของพวกเขากับนักแสดงบุคคลและสถาบันต่าง ๆ ของสังคม จุดเด่นของการวิจัยเป็นกระบวนการของนวัตกรรมใน situ ติดตามกำลังรับรู้ อารมณ์ และการเมืองที่หล่อเลี้ยงธุรกิจบุคคลในสถาบันสังคมของท้องถิ่นจึง ให้ใน unfolding นวัตกรรมครั้ง ผ่านวิธีนี้ sheds วาทนวัตกรรมสังคมฝัง ไฟบนอะไร เกี่ยวกับนวัตกรรมพยายาม เป็นเครื่องหมาย ปรารถนา หรือ แย้ง และดังนั้นวิธีนวัตกรรมขึ้น (หรือเป็นปัญญาอ่อน) จากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมท้องถิ่น มีความสนใจในความกังวลภายใน ความหมายแห่ง ICT และหลักสูตรการดำเนินการที่เหมาะสมที่มักจะแตกต่างจาก rationality นำสำหรับรับของนวัตกรรม IS, ISDC ศึกษาเปิดเผยมากขึ้นภาพพยายามนวัตกรรม IS กว่า IS ฟิลด์ทั่วไปได้สร้าง ดูตัวอย่าง Miscione (2007)งานท้าทายมากขึ้นตามการรับรู้ความสำคัญของบริบทฉุกเฉิน ที่ ทั้งที่แพร่และแบ่งปันช่วงเวลาหลาย embeddedness สังคม คือการ ระบุเนื้อหาที่สำคัญ และพัฒนาทฤษฎีความสามารถในการแก้ปัญหา interrelationship ของบริบทด้วยนวัตกรรม IS การตัดสินของฉัน วาท embeddedness สังคมอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าการทำงาน จะได้รับการพัฒนาเชื่อมโยงใกล้ชิดกับทฤษฎีสังคมร่วมสมัย แนวคิดสังคมเทคนิคอย่างประณีตมีประสิทธิภาพมากขึ้นล้อแบบไดนามิกระหว่างโครงสร้างการรับรู้/สิ่งประดิษฐ์ของนวัตกรรม IS และคูณ และเปลี่ยนมิติทางสังคมในประเทศกำลังพัฒนาวาทกรรมสาม สู่นวัตกรรมเปลี่ยนแปลงของ IS แนะนำองค์ประกอบใหม่ในฟิลด์วิจัย IS ครั้งแรก มันขยายโดเมนของ IS วิจัยนอกเหนือจากองค์กรหรือเชื่อมโยง inter-organizational และคำถามที่เกี่ยวข้องกับสถาบันของสังคม collectivities กว้างอยู่ Discernible วรรณคดีที่ตรวจสอบศักยภาพของ ICT และตามศักยภาพดังกล่าวสามารถนำไปพัฒนา อยู่ ตัวอย่างวาทกรรมเปลี่ยนแปลงบน telecentres โยนหลักในแง่ของความต้องการพัฒนาของสังคม และหาข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องจากแมโคนิยมทฤษฎี บางมุมมองแมโครทฤษฎีอยู่ใน IS ฟิลด์ ตัวอย่างการระบุแนวโน้มเศรษฐกิจภายในธุรกิจที่สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ สำหรับการแข่งขัน แต่ เป็นฉันโต้เถียงในเอกสารนี้ วิจัย ISDC แนะนำในฟิลด์ IS ซับซ้อนแมทฤษฎีอาศัยเกี่ยวกับคำถาม IS นวัตกรรมและ 'พัฒนา'สอง วาทการรักษาเปลี่ยนแปลงมีหลากหลายประการที่สามคือที่เป็นประวัติการณ์ในฟิลด์ IS วรรณคดีที่กล่าวถึงการพัฒนาศักยภาพของ ICT และสมาคมได้ริเริ่มนวัตกรรมกับสังคม การเมือง และเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ articulates มุมมองที่สำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพลังงานภายในการพัฒนาประเทศและโลก ไม่ค่อยเคยฟิลด์ IS แต่คุ้นประการสำคัญ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมืองระดับองค์กรของสถานทำงาน (Howcroft และ Trauth, 2005), ในแมโครการเมืองวิเคราะห์เกี่ยวกับ ICT และเปลี่ยนแปลงสถาบัน ข้อยกเว้นที่เห็นได้ชัดคือ วิจารณ์ข้อเสนอนโยบายรัฐบาลสำหรับบัตรประจำตัวในประเทศอังกฤษโดยนักวิชาการ IS (Whitley et al., 2007) ISDC การศึกษาที่เกี่ยวข้องบทบาทของ ICT ในการต่อสู้สำหรับการแปลงเงื่อนไขชีวิตของพันคนจน – มีผลกระทบชีวิตของมั่งมี – ย่อมมาถึงเพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ทางการเมืองของการพัฒนา (เช่น 'รับฉันทามติวอชิงตัน' หรือ 'ค่ะ' มุมมอง), และนโยบายและการดำเนินการของสถาบันพัฒนา (เช่นธนาคารโลกหน่วยงานความช่วยเหลือ 'ตะวันตก' ประเทศ องค์กรพัฒนาเอกชนต่างประเทศ) วิเคราะห์บริบท IS นวัตกรรมรวมถึงนโยบายรัฐบาลแย้ง เช่นเปิดเสรีโทรคมนาคมสำหรับการขยายการเชื่อมต่อ หรือกรองข้อมูลอินเทอร์เน็ต โดยรัฐบาลแห่งชาติในระยะสั้น กระดาษนี้ ฉันโต้เถียงว่า ISDC วิจัยขยายวาระวิจัย IS และพัฒนา IS นวัตกรรมปรากฏการณ์ ผ่านความสนใจความกังวลเกี่ยวข้องกับการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมและบริบททางสังคมส่วนใหญ่เข้าใจใหม่ เมื่อพบคำถามในเรื่องนโยบายและแนวทางปฏิบัติของการพัฒนา มันจะเผชิญกับปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้อง มีบทบาทในการเปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์ทางสังคมและสถาบันระดับโคทุก หวังว่า ชุมชนวิจัย IS จะตระหนักถึงความสำคัญของการขยายตัวของโดเมนของสอบถาม สนับสนุน และส่งเสริมกิจกรรมมัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
A panel at the International Conference on Information Systems (ICIS) in 1997 discussed the question ‘why should IS academics and professionals devote attention to developing countries?’ The answer the panellists mostly elaborated on was that developing countries are a huge and yet untapped market. In contrast, Walsham has repeatedly pointed out the ethical significance of researching the way ICT may come to bear on improving the life conditions of the vast majority of people who are born in non-affluent regions of the contemporary world (Walsham, 2001). These views demonstrate the varying motives of researchers from Western countries. But, with an increasing number of IS researchers from developing countries and an increasing number of IS professionals working on global IS infrastructures that include DCs, ISDC research is in less need of justification as a field of enquiry concerned with the way ICT may benefit ‘others’. The value of this research area can be judged in terms of its contribution to understanding IS innovation and its socio-economic consequences across an increasingly interlinked world. To that end, I conclude this outline of ISDC research with some comments on the knowledge it has added, or can potentially add to the IS field. First I summarize the contributions made through the diffusion and social embeddedness discourses, and highlight their potential for developing further analytical capacity to understand IS innovation in the contemporary development context. Then I discuss the potential of the transformative discourse, which, although the least developed in comparison to the diffusion and social embeddedness, I believe is the most novel and challenging for the IS field.
Both the diffusion and the socially embedded discourses are well established in the general IS research. The ISDC studies have enriched them substantially. At the very least they have increased awareness that in different countries and regions the circumstances of IS innovation are different. This is demonstrated by the particular issues and new themes that came to comprise the ISDC research agenda. In different parts of the contemporary world IS innovation is found to be associated with different hopes and expectations, concerns and fears, observed behaviours and reflections. And both the diffusion/adaptation and the social embeddedness discourses share the assumption that these differences matter, they do not disappear by the force of technology or managerial logic alone. But their approach to understanding and acting upon the differences of the IS innovation context differs.
The diffusion discourse does so by further assuming that the material/cognitive entities that comprise ICT and associated best practices of organizing are adequately independent from the social circumstances that give rise to them to be transferable, more or less intact, into any other society. Consequently, subject to suitable adaptation, these entities can make a desirable impact. Such research, therefore, traces the particular factors that capture the differences of the recipient country and organization that are likely to affect the innovation process – such as economic conditions, technology competences, people's attitudes to IT, institutionalized work place habits. Consequently, it designs modifications of the technologies and interventions in the recipient institutions to make them hospitable to the intended innovation.
The social embedded innovation discourse finds this assumption about the nature of IS oversimplifying and misleading. It has developed more elaborate ontologies of IS innovation as socially constructed entities, and therefore contingent in their perceived significance and their interplay with human actors and their social institutions. The focal point of the research is the process of innovation in situ, thus tracing the cognitive, emotional, and political capacities that individuals nurtured in their local social institutions bring to bear on unfolding innovation attempts. Through this approach the socially embedded innovation discourse sheds light on what, regarding an attempted innovation, is locally meaningful, desirable, or controversial, and therefore how innovation emerges (or is retarded) from the local social dynamics. With attention to local concerns, situated meanings of ICT, and courses of reasonable action that often differ from the taken-for-granted rationality of IS innovation, ISDC studies reveal a much more complex picture of the IS innovation effort than the general IS field has constructed, see for example Miscione (2007).
A more challenging task following the recognition of the significance of contextual contingency, that both the diffusion and the social embeddedness discourses share, is to identify the context that matters and develop theory capable of addressing the interrelationship of context with IS innovation. To my judgement the social embeddedness discourse is in a better position to do so. As it has been developed in close association with contemporary social theory, its elaborate socio-technical concepts address more effectively the dynamic interplay between the artefacts/cognitive constructs of IS innovation and the multiple and changing social dimensions in developing countries.
The third discourse, the transformative IS innovation intervention, introduces new elements in the IS research field. First, it expands the domain of IS research beyond the organization or inter-organizational links and addresses questions related with institutions of broader social collectivities. This is discernible in the literature that examines the developmental potential of ICT and the way such potential can be exploited. For example the transformative discourse on telecentres is cast primarily in terms of the developmental needs of a society and seeks relevant insights from macro-societal theories. Some macro-theoretical perspectives are already present in the IS field, for example in identifying the economic trends within which business innovate for competitiveness. But, as I argued in this paper, ISDC research introduces in the IS field the interdisciplinary macro-theoretical complexity concerning questions on IS innovation and ‘development’.
Second, the transformative interventions discourse has a kind of criticality that is unprecedented in the IS field. The literature that discusses the developmental potential of ICT and associates IS innovation initiatives with social, political, and economic change articulates critical views about the power relations within specific developing countries and the world at large. The IS field, though familiar with critical discourses, mainly regarding the organizational level politics of the work place (Howcroft and Trauth, 2005), has rarely engaged in macro-political analyses regarding ICT and institutional change. A noticeable exception is the critique of the government policy proposals for identity cards in the UK by IS scholars (Whitley et al., 2007). But the ISDC studies that concern the role of ICT in the struggle for the transformation of the life conditions of the billions of poor – with implications for the lives of the affluent – inevitably come to refer to political ideologies of development (such as the ‘Washington consensus’ or ‘basic needs’ views), and to policies and actions of development institutions (such as the World Bank, the aid agencies of ‘Western’ countries, international NGOs). Analyses of the IS innovation context include controversial government policies, such as liberalization of telecommunications for extending connectivity, or the filtering of internet information by national governments.
In short, in this paper I argued that ISDC research has expanded the IS research agenda and developed new understanding of IS innovation phenomena, mainly through its attention to social context and strategic concerns associated with socio-economic development. As it encounters questions on policy and practice of development, it is confronted with critical issues associated with the role of ICTs in the transformation of social relations and macro-level institutions. I hope that the IS research community will recognize the significance of this enlargement of its domain of inquiry, encourage and foster it.
Both the diffusion and the socially embedded discourses are well established in the general IS research. The ISDC studies have enriched them substantially. At the very least they have increased awareness that in different countries and regions the circumstances of IS innovation are different. This is demonstrated by the particular issues and new themes that came to comprise the ISDC research agenda. In different parts of the contemporary world IS innovation is found to be associated with different hopes and expectations, concerns and fears, observed behaviours and reflections. And both the diffusion/adaptation and the social embeddedness discourses share the assumption that these differences matter, they do not disappear by the force of technology or managerial logic alone. But their approach to understanding and acting upon the differences of the IS innovation context differs.
The diffusion discourse does so by further assuming that the material/cognitive entities that comprise ICT and associated best practices of organizing are adequately independent from the social circumstances that give rise to them to be transferable, more or less intact, into any other society. Consequently, subject to suitable adaptation, these entities can make a desirable impact. Such research, therefore, traces the particular factors that capture the differences of the recipient country and organization that are likely to affect the innovation process – such as economic conditions, technology competences, people's attitudes to IT, institutionalized work place habits. Consequently, it designs modifications of the technologies and interventions in the recipient institutions to make them hospitable to the intended innovation.
The social embedded innovation discourse finds this assumption about the nature of IS oversimplifying and misleading. It has developed more elaborate ontologies of IS innovation as socially constructed entities, and therefore contingent in their perceived significance and their interplay with human actors and their social institutions. The focal point of the research is the process of innovation in situ, thus tracing the cognitive, emotional, and political capacities that individuals nurtured in their local social institutions bring to bear on unfolding innovation attempts. Through this approach the socially embedded innovation discourse sheds light on what, regarding an attempted innovation, is locally meaningful, desirable, or controversial, and therefore how innovation emerges (or is retarded) from the local social dynamics. With attention to local concerns, situated meanings of ICT, and courses of reasonable action that often differ from the taken-for-granted rationality of IS innovation, ISDC studies reveal a much more complex picture of the IS innovation effort than the general IS field has constructed, see for example Miscione (2007).
A more challenging task following the recognition of the significance of contextual contingency, that both the diffusion and the social embeddedness discourses share, is to identify the context that matters and develop theory capable of addressing the interrelationship of context with IS innovation. To my judgement the social embeddedness discourse is in a better position to do so. As it has been developed in close association with contemporary social theory, its elaborate socio-technical concepts address more effectively the dynamic interplay between the artefacts/cognitive constructs of IS innovation and the multiple and changing social dimensions in developing countries.
The third discourse, the transformative IS innovation intervention, introduces new elements in the IS research field. First, it expands the domain of IS research beyond the organization or inter-organizational links and addresses questions related with institutions of broader social collectivities. This is discernible in the literature that examines the developmental potential of ICT and the way such potential can be exploited. For example the transformative discourse on telecentres is cast primarily in terms of the developmental needs of a society and seeks relevant insights from macro-societal theories. Some macro-theoretical perspectives are already present in the IS field, for example in identifying the economic trends within which business innovate for competitiveness. But, as I argued in this paper, ISDC research introduces in the IS field the interdisciplinary macro-theoretical complexity concerning questions on IS innovation and ‘development’.
Second, the transformative interventions discourse has a kind of criticality that is unprecedented in the IS field. The literature that discusses the developmental potential of ICT and associates IS innovation initiatives with social, political, and economic change articulates critical views about the power relations within specific developing countries and the world at large. The IS field, though familiar with critical discourses, mainly regarding the organizational level politics of the work place (Howcroft and Trauth, 2005), has rarely engaged in macro-political analyses regarding ICT and institutional change. A noticeable exception is the critique of the government policy proposals for identity cards in the UK by IS scholars (Whitley et al., 2007). But the ISDC studies that concern the role of ICT in the struggle for the transformation of the life conditions of the billions of poor – with implications for the lives of the affluent – inevitably come to refer to political ideologies of development (such as the ‘Washington consensus’ or ‘basic needs’ views), and to policies and actions of development institutions (such as the World Bank, the aid agencies of ‘Western’ countries, international NGOs). Analyses of the IS innovation context include controversial government policies, such as liberalization of telecommunications for extending connectivity, or the filtering of internet information by national governments.
In short, in this paper I argued that ISDC research has expanded the IS research agenda and developed new understanding of IS innovation phenomena, mainly through its attention to social context and strategic concerns associated with socio-economic development. As it encounters questions on policy and practice of development, it is confronted with critical issues associated with the role of ICTs in the transformation of social relations and macro-level institutions. I hope that the IS research community will recognize the significance of this enlargement of its domain of inquiry, encourage and foster it.
การแปล กรุณารอสักครู่..
แผงที่การประชุมนานาชาติในระบบสารสนเทศ ( ซิส ) ในปี 1997 กล่าวถึงคำถาม ' ทำไมเป็นนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญด้านการอุทิศความสนใจกับการพัฒนาประเทศ ? ' ตอบ Panellists ส่วนใหญ่ดังกล่าวในที่ประเทศกำลังพัฒนามีขนาดใหญ่และยังไม่ได้ใช้ตลาด ในทางตรงกันข้ามวอลแชมกล่าวชี้ให้เห็นความสำคัญทางจริยธรรมในการวิจัยทางไอซีทีจะมาแบกในการปรับปรุงสภาพชีวิตของคนส่วนใหญ่ที่เกิดในไม่ร่ำรวยภูมิภาคของโลกร่วมสมัย ( วอลแชม , 2001 ) มุมมองเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจของนักวิจัยจากประเทศตะวันตก แต่ด้วยการเพิ่มจำนวนของนักวิจัยจากการพัฒนาประเทศ และการเพิ่มจำนวนของผู้เชี่ยวชาญด้านการทำงานในระดับโลกเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่มี DCS , วิจัย isdc เป็นน้อยกว่าความต้องการของเหตุผล เป็นสนาม สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับทาง ICT อาจได้รับประโยชน์ ' คนอื่น ๆ 'มูลค่าของพื้นที่วิจัย สามารถวัดได้ในแง่ของการบริจาคเพื่อความเข้าใจและผลกระทบของนวัตกรรมและเชื่อมโยงมากขึ้นทั่วโลก ไปที่จุดสิ้นสุด ผมสรุปเค้าโครงของการวิจัยนี้ isdc กับบางความคิดเห็นเกี่ยวกับความรู้ที่ได้เพิ่ม หรืออาจจะเพิ่มไปเป็นสนามครั้งแรกที่ผมสรุป ผลงานที่ทำผ่านการแพร่กระจายและวาทกรรม embeddedness สังคม และเน้นศักยภาพของตนเองเพื่อพัฒนาความสามารถต่อไปวิเคราะห์ให้เข้าใจเป็นนวัตกรรมในบริบทการพัฒนาร่วมสมัย แล้วผมจะหารือเกี่ยวกับศักยภาพของการเปลี่ยนแปลงซึ่งจะพัฒนาน้อยในการเปรียบเทียบกับการแพร่กระจายและ embeddedness ทางสังคมผมเชื่อว่า เป็นนวนิยาย และท้าทายมากที่สุด สำหรับ ฟิลด์ .
ทั้งการแพร่กระจายและฝังตัวอยู่ในสังคมวาทกรรมดีขึ้นในทั่วไปคือการวิจัย การ isdc การศึกษาอุดมพวกเขาอย่างมาก อย่างน้อยที่สุดพวกเขามีความตระหนักเพิ่มขึ้นในต่างประเทศและภูมิภาค สถานการณ์ คือ นวัตกรรมที่แตกต่างนี้แสดงให้เห็นโดยเฉพาะประเด็นและรูปแบบใหม่ที่เข้ามา isdc การวิจัยประกอบด้วยวาระการประชุม ในส่วนต่างๆของโลกร่วมสมัย เป็นนวัตกรรมที่พบจะเกี่ยวข้องกับความหวังที่แตกต่างกันและความคาดหวัง ความกังวลและความกลัว สังเกตพฤติกรรม และสะท้อนและทั้งการแพร่ / การปรับตัวและ embeddedness สังคมวาทกรรมแบ่งปันข้อสมมติว่า ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ว่าพวกเขาจะไม่หายไปโดยการบังคับของเทคโนโลยี หรือการจัดการตรรกะเพียงอย่างเดียว แต่วิธีการที่จะเข้าใจและทำตามความแตกต่างของนวัตกรรมบริบทแตกต่าง
การแพร่กระจายของวาทกรรม โดยเพิ่มเติมไม่ได้ สมมติว่า วัสดุ / หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ประกอบด้วย ด้านไอซีที และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของการเป็นอิสระอย่างเพียงพอจากสภาพสังคมที่ให้สูงขึ้นเพื่อให้พวกเขาจะสามารถมากหรือน้อยเหมือนเดิม ในใด ๆอื่น ๆในสังคม ดังนั้น เรื่องที่เหมาะสม การปรับตัว หน่วยงานเหล่านี้สามารถสร้างผลกระทบที่พึงปรารถนาการวิจัยดังกล่าวจึงเป็นร่องรอยเฉพาะปัจจัยที่การจับความแตกต่างของประเทศผู้รับและองค์กรที่มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อกระบวนการและนวัตกรรม เช่น ภาวะ เศรษฐกิจ เทคโนโลยี ทักษะการ , ทัศนคติของประชาชนนั้น ในสถานบำบัด นิสัย สถานที่ทำงาน จากนั้นมันออกแบบดัดแปลงเทคโนโลยีและการแทรกแซงในสถาบันผู้รับเพื่อให้ผู้ให้บริการเพื่อตั้งใจนวัตกรรม
สังคมฝังตัววาทกรรมนวัตกรรมพบนี้เป็นสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของ oversimplifying และเข้าใจผิด มันได้พัฒนานโทโลจีซับซ้อนมากขึ้นของนวัตกรรมที่สร้างสังคมองค์กรจึงเกิดขึ้นในการรับรู้ของพวกเขาที่สำคัญและมีอิทธิพลซึ่งกันและกันของพวกเขากับนักแสดงและสถาบันของสังคมมนุษย์ จุดสำคัญของการวิจัย คือ กระบวนการของนวัตกรรมในประเทศไทย ดังนั้น การติดตามทางด้านสติปัญญา อารมณ์ และความสามารถทางการเมืองที่แต่ละบุคคลใหม่ในสถาบันท้องถิ่นของสังคมให้หมี แฉพยายามนวัตกรรมผ่านวิธีการนี้ฝังตัวนวัตกรรมสังคมวาทกรรม sheds แสงอะไรเกี่ยวกับการพยายามนวัตกรรม คือ ในความหมาย ที่พึงปรารถนา หรือขัดแย้ง และดังนั้น วิธีการนวัตกรรมใหม่ ( หรือปัญญาอ่อน ) จากท้องถิ่นสังคมพลศาสตร์ มีความสนใจเกี่ยวกับท้องถิ่น ตั้งอยู่ ความหมายของไอซีทีและหลักสูตรของการกระทำที่เหมาะสมที่มักจะแตกต่างจากมองข้ามเหตุผลของเป็นนวัตกรรม isdc การศึกษาเปิดเผยมากซับซ้อนมากขึ้นภาพของนวัตกรรมความพยายามกว่าทั่วไป ฟิลด์ ได้สร้าง เห็นตัวอย่าง miscione ( 2550 ) .
ท้าทายงานตามการรับรู้ของความสำคัญของบริบทการจรณ์ที่การแพร่กระจายและสังคม embeddedness วาทกรรมร่วมกันเพื่อศึกษาบริบทที่สำคัญและพัฒนาทฤษฎีความสามารถของการจัดการกับความสัมพันธ์ของบริบทกับนวัตกรรม ผมตัดสินที่ embeddedness วาทกรรมทางสังคมอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าที่จะทำเช่นนั้น มันได้รับการพัฒนาในความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทฤษฎีสังคมร่วมสมัยมันซับซ้อนและเทคนิคแนวคิดที่อยู่มีประสิทธิภาพมากขึ้นความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างสิ่งประดิษฐ์ / การคิดโครงสร้างของนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและหลายมิติในการพัฒนาประเทศ
เรื่องที่สาม คือ การแทรกแซงการนวัตกรรม แนะนำองค์ประกอบใหม่ในฟิลด์ข้อมูล ครั้งแรกมันขยายโดเมนของการวิจัยนอกเหนือจากองค์กรหรือระหว่างองค์กร และคำถามที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงที่อยู่สถาบันทางสังคมในวงกว้างชน . นี้จะบอกในวรรณคดีที่ตรวจสอบศักยภาพการพัฒนาศักยภาพไอซีทีและวิธีดังกล่าวสามารถใช้ประโยชน์ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงในวาทกรรม telecentres cast หลักในแง่ของความต้องการการพัฒนาของสังคม และแสวงหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากแมโครโดยใช้ทฤษฎี บางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องมาโครอยู่แล้วใน ฟิลด์ ตัวอย่างเช่น ในการระบุแนวโน้มเศรษฐกิจภายในซึ่งธุรกิจนวัตกรรมเพื่อการแข่งขัน แต่ที่ผมแย้งในกระดาษนี้isdc วิจัยแนะนำในฟิลด์เชิงสหวิทยาการเกี่ยวกับทฤษฎีมหภาคความซับซ้อนคำถามเกี่ยวกับนวัตกรรมและการพัฒนา
2 , การแทรกแซงการวาทกรรมมีชนิดของวิกฤตที่เป็นประวัติการณ์ในฟิลด์ . เป็นวรรณกรรมที่กล่าวถึงศักยภาพด้าน ICT และ บริษัท ร่วมที่เป็นนวัตกรรมใหม่ กับ สังคม การเมืองและการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจเชื่อมการวิจารณ์ความเห็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงอำนาจในการพัฒนาประเทศที่เฉพาะเจาะจงและโลกที่มีขนาดใหญ่ คือฟิลด์ แต่คุ้นเคยกับวาทกรรมเชิงวิพากษ์ ส่วนใหญ่เกี่ยวกับระดับองค์กรการเมืองในที่ทำงาน ( howcroft และ trauth , 2005 ) , ไม่เคยมีส่วนร่วมในการเมืองวิเคราะห์เกี่ยวกับไอซีทีแมโครและเปลี่ยนสถาบันข้อยกเว้นที่เห็นได้ชัดคือการวิจารณ์นโยบายของรัฐบาลเรื่องบัตรประชาชน ในสหราชอาณาจักร โดยมีนักวิชาการ ( Whitley et al . , 2007 )แต่ isdc การศึกษาที่เกี่ยวกับบทบาทของ ICT ในการต่อสู้เพื่อเปลี่ยนแปลงสภาพชีวิตของหลายพันล้านที่ยากจน และผลกระทบต่อชีวิตและร่ำรวยย่อมมาอ้างถึงอุดมการณ์ทางการเมืองของการพัฒนา ( เช่นมุมมอง ' Washington Consensus ' หรือ ' ความต้องการ ' พื้นฐาน )และนโยบายและการกระทําของสถาบันเพื่อการพัฒนา ( เช่น ธนาคารโลก มูลนิธิช่วยเหลือ ' ตะวันตก ' ประเทศองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ ) การวิเคราะห์บริบทเป็นนวัตกรรมรวมถึงนโยบายรัฐบาลขัดแย้ง เช่น การเปิดเสรีโทรคมนาคมสำหรับขยายการเชื่อมต่อ หรือกรองข้อมูลอินเทอร์เน็ตโดยรัฐบาลแห่งชาติ .
ในสั้น
ทั้งการแพร่กระจายและฝังตัวอยู่ในสังคมวาทกรรมดีขึ้นในทั่วไปคือการวิจัย การ isdc การศึกษาอุดมพวกเขาอย่างมาก อย่างน้อยที่สุดพวกเขามีความตระหนักเพิ่มขึ้นในต่างประเทศและภูมิภาค สถานการณ์ คือ นวัตกรรมที่แตกต่างนี้แสดงให้เห็นโดยเฉพาะประเด็นและรูปแบบใหม่ที่เข้ามา isdc การวิจัยประกอบด้วยวาระการประชุม ในส่วนต่างๆของโลกร่วมสมัย เป็นนวัตกรรมที่พบจะเกี่ยวข้องกับความหวังที่แตกต่างกันและความคาดหวัง ความกังวลและความกลัว สังเกตพฤติกรรม และสะท้อนและทั้งการแพร่ / การปรับตัวและ embeddedness สังคมวาทกรรมแบ่งปันข้อสมมติว่า ความแตกต่างเหล่านี้ไม่ว่าพวกเขาจะไม่หายไปโดยการบังคับของเทคโนโลยี หรือการจัดการตรรกะเพียงอย่างเดียว แต่วิธีการที่จะเข้าใจและทำตามความแตกต่างของนวัตกรรมบริบทแตกต่าง
การแพร่กระจายของวาทกรรม โดยเพิ่มเติมไม่ได้ สมมติว่า วัสดุ / หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ประกอบด้วย ด้านไอซีที และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของการเป็นอิสระอย่างเพียงพอจากสภาพสังคมที่ให้สูงขึ้นเพื่อให้พวกเขาจะสามารถมากหรือน้อยเหมือนเดิม ในใด ๆอื่น ๆในสังคม ดังนั้น เรื่องที่เหมาะสม การปรับตัว หน่วยงานเหล่านี้สามารถสร้างผลกระทบที่พึงปรารถนาการวิจัยดังกล่าวจึงเป็นร่องรอยเฉพาะปัจจัยที่การจับความแตกต่างของประเทศผู้รับและองค์กรที่มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อกระบวนการและนวัตกรรม เช่น ภาวะ เศรษฐกิจ เทคโนโลยี ทักษะการ , ทัศนคติของประชาชนนั้น ในสถานบำบัด นิสัย สถานที่ทำงาน จากนั้นมันออกแบบดัดแปลงเทคโนโลยีและการแทรกแซงในสถาบันผู้รับเพื่อให้ผู้ให้บริการเพื่อตั้งใจนวัตกรรม
สังคมฝังตัววาทกรรมนวัตกรรมพบนี้เป็นสมมติฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของ oversimplifying และเข้าใจผิด มันได้พัฒนานโทโลจีซับซ้อนมากขึ้นของนวัตกรรมที่สร้างสังคมองค์กรจึงเกิดขึ้นในการรับรู้ของพวกเขาที่สำคัญและมีอิทธิพลซึ่งกันและกันของพวกเขากับนักแสดงและสถาบันของสังคมมนุษย์ จุดสำคัญของการวิจัย คือ กระบวนการของนวัตกรรมในประเทศไทย ดังนั้น การติดตามทางด้านสติปัญญา อารมณ์ และความสามารถทางการเมืองที่แต่ละบุคคลใหม่ในสถาบันท้องถิ่นของสังคมให้หมี แฉพยายามนวัตกรรมผ่านวิธีการนี้ฝังตัวนวัตกรรมสังคมวาทกรรม sheds แสงอะไรเกี่ยวกับการพยายามนวัตกรรม คือ ในความหมาย ที่พึงปรารถนา หรือขัดแย้ง และดังนั้น วิธีการนวัตกรรมใหม่ ( หรือปัญญาอ่อน ) จากท้องถิ่นสังคมพลศาสตร์ มีความสนใจเกี่ยวกับท้องถิ่น ตั้งอยู่ ความหมายของไอซีทีและหลักสูตรของการกระทำที่เหมาะสมที่มักจะแตกต่างจากมองข้ามเหตุผลของเป็นนวัตกรรม isdc การศึกษาเปิดเผยมากซับซ้อนมากขึ้นภาพของนวัตกรรมความพยายามกว่าทั่วไป ฟิลด์ ได้สร้าง เห็นตัวอย่าง miscione ( 2550 ) .
ท้าทายงานตามการรับรู้ของความสำคัญของบริบทการจรณ์ที่การแพร่กระจายและสังคม embeddedness วาทกรรมร่วมกันเพื่อศึกษาบริบทที่สำคัญและพัฒนาทฤษฎีความสามารถของการจัดการกับความสัมพันธ์ของบริบทกับนวัตกรรม ผมตัดสินที่ embeddedness วาทกรรมทางสังคมอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าที่จะทำเช่นนั้น มันได้รับการพัฒนาในความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับทฤษฎีสังคมร่วมสมัยมันซับซ้อนและเทคนิคแนวคิดที่อยู่มีประสิทธิภาพมากขึ้นความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างสิ่งประดิษฐ์ / การคิดโครงสร้างของนวัตกรรมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและหลายมิติในการพัฒนาประเทศ
เรื่องที่สาม คือ การแทรกแซงการนวัตกรรม แนะนำองค์ประกอบใหม่ในฟิลด์ข้อมูล ครั้งแรกมันขยายโดเมนของการวิจัยนอกเหนือจากองค์กรหรือระหว่างองค์กร และคำถามที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงที่อยู่สถาบันทางสังคมในวงกว้างชน . นี้จะบอกในวรรณคดีที่ตรวจสอบศักยภาพการพัฒนาศักยภาพไอซีทีและวิธีดังกล่าวสามารถใช้ประโยชน์ตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงในวาทกรรม telecentres cast หลักในแง่ของความต้องการการพัฒนาของสังคม และแสวงหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องจากแมโครโดยใช้ทฤษฎี บางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องมาโครอยู่แล้วใน ฟิลด์ ตัวอย่างเช่น ในการระบุแนวโน้มเศรษฐกิจภายในซึ่งธุรกิจนวัตกรรมเพื่อการแข่งขัน แต่ที่ผมแย้งในกระดาษนี้isdc วิจัยแนะนำในฟิลด์เชิงสหวิทยาการเกี่ยวกับทฤษฎีมหภาคความซับซ้อนคำถามเกี่ยวกับนวัตกรรมและการพัฒนา
2 , การแทรกแซงการวาทกรรมมีชนิดของวิกฤตที่เป็นประวัติการณ์ในฟิลด์ . เป็นวรรณกรรมที่กล่าวถึงศักยภาพด้าน ICT และ บริษัท ร่วมที่เป็นนวัตกรรมใหม่ กับ สังคม การเมืองและการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจเชื่อมการวิจารณ์ความเห็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงอำนาจในการพัฒนาประเทศที่เฉพาะเจาะจงและโลกที่มีขนาดใหญ่ คือฟิลด์ แต่คุ้นเคยกับวาทกรรมเชิงวิพากษ์ ส่วนใหญ่เกี่ยวกับระดับองค์กรการเมืองในที่ทำงาน ( howcroft และ trauth , 2005 ) , ไม่เคยมีส่วนร่วมในการเมืองวิเคราะห์เกี่ยวกับไอซีทีแมโครและเปลี่ยนสถาบันข้อยกเว้นที่เห็นได้ชัดคือการวิจารณ์นโยบายของรัฐบาลเรื่องบัตรประชาชน ในสหราชอาณาจักร โดยมีนักวิชาการ ( Whitley et al . , 2007 )แต่ isdc การศึกษาที่เกี่ยวกับบทบาทของ ICT ในการต่อสู้เพื่อเปลี่ยนแปลงสภาพชีวิตของหลายพันล้านที่ยากจน และผลกระทบต่อชีวิตและร่ำรวยย่อมมาอ้างถึงอุดมการณ์ทางการเมืองของการพัฒนา ( เช่นมุมมอง ' Washington Consensus ' หรือ ' ความต้องการ ' พื้นฐาน )และนโยบายและการกระทําของสถาบันเพื่อการพัฒนา ( เช่น ธนาคารโลก มูลนิธิช่วยเหลือ ' ตะวันตก ' ประเทศองค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ ) การวิเคราะห์บริบทเป็นนวัตกรรมรวมถึงนโยบายรัฐบาลขัดแย้ง เช่น การเปิดเสรีโทรคมนาคมสำหรับขยายการเชื่อมต่อ หรือกรองข้อมูลอินเทอร์เน็ตโดยรัฐบาลแห่งชาติ .
ในสั้น
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ต้องขออนุญาต
- นักเรียนที่รัก เจอกันเพียงสองสามปี ย้ายไ
- type the word erase here
- Model : FC247target market : People who
- Qu’est-ce que la odeur de La Meringue
- Groom
- In addition to a media that is fast and
- The word Internet what is your meaning?
- KARA member Youngji and Got7 member Jack
- how long have u be
- ฉันไม่ถนัดวีดีโอเกมส์
- Thanks to Dong's expertise, both Healthy
- there is no such thing as failure in thi
- Do you have more
- ฉันชอบออกไปปาร์ตี้กับเพื่อน
- เบิร์ดนั่งเฝ้าพ่อ
- ถ้ามีคุณอยู่ใกล้ๆฉันมันจะดีกว่านี้
- Hello , SomYing I have your number from
- Means my fault cuz not think. Also their
- ขออนุญาต
- Means my fault cuz not think. Also their
- Ahaha))) really?I don't belive you!แล้วค
- ไม่มีพระสงฆ์จำพรรษา
- Ahaha))) really?I don't belive you!แล้วค
