Religious epistemologists have form

Religious epistemologists have formulated and defended reasons for the rationality of accepting belief in God without the support of an argument.[31] Some religious epistemologists hold that belief in God is more analogous to belief in a person than belief in a scientific hypothesis. Human relations demand trust and commitment. If belief in God is more like belief in other persons, then the trust that is appropriate to persons will be appropriate to God. American psychologist and philosopher William James offers a similar argument in his lecture The Will to Believe.[31][32] Foundationalism is a view about the structure of justification or knowledge.[33][33] Foundationalism holds that all knowledge and justified belief are ultimately based upon what are called properly basic beliefs. This position is intended to resolve the infinite regress problem in epistemology. According to foundationalism, a belief is epistemically justified only if it is justified by properly basic beliefs. One of the significant developments in foundationalism is the rise of reformed epistemology.[33]Reformed epistemology is a view about the epistemology of religious belief, which holds that belief in God can be properly basic. Analytic philosophers Alvin Plantinga and Nicholas Wolterstorff develop this view.[34] Plantinga holds that an individual may rationally believe in God even though the individual does not possess sufficient evidence to convince an agnostic. One difference between reformed epistemology and fideism is that the former requires defence against known objections, whereas the latter might dismiss such objections as irrelevant.[35] Plantinga has developed reformed epistemology in Warranted Christian Belief as a form of externalism that holds that the justification conferring factors for a belief may include external factors.[36] Some theistic philosophers have defended theism by granting evidentialism but supporting theism through deductive arguments whose premises are considered justifiable. Some of these arguments are probabilistic, either in the sense of having weight but being inconclusive, or in the sense of having a mathematical probability assigned to them.[31] Notable in this regard are the cumulative arguments presented by British philosopher Basil Mitchell and analytic philosopher Richard Swinburne, whose arguments are based on Bayesian probability.[37][38] In a notable exposition of his arguments, Swinburne appeals to an inference for the best explanation.[39][40]

Professor of Mathematics and philosopher of science at University of Oxford John Lennox has stated, "Faith is not a leap in the dark; it’s the exact opposite. It’s a commitment based on evidence… It is irrational to reduce all faith to blind faith and then subject it to ridicule. That provides a very anti-intellectual and convenient way of avoiding intelligent discussion.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาสนา epistemologists มีสูตร และปกป้องเหตุผล rationality ยอมรับเชื่อในพระเจ้า โดยการสนับสนุนของอาร์กิวเมนต์ [31] epistemologists บางศาสนาถือว่าความเชื่อในพระเจ้ามากขึ้นคล้ายคลึงกับความเชื่อในตัวมากกว่าความเชื่อในสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ มนุษยสัมพันธ์ความไว้วางใจและความมุ่งมั่น ความเชื่อในพระเจ้าเป็นเหมือนความเชื่อในผู้อื่น แล้วความน่าเชื่อถือที่เหมาะกับท่านจะเหมาะสมกับพระเจ้า จิตวิทยาอเมริกันและนักปราชญ์ William James มีอาร์กิวเมนต์ที่คล้ายกันในการบรรยายของเขาจะไปเชื่อ [31] [32] foundationalism คือ มุมมองเกี่ยวกับโครงสร้างของเหตุผลหรือความรู้ [33] [33] foundationalism ถือว่า ความรู้ทั้งหมดและเชื่อว่าชิดขอบสุดตามอะไรเรียกว่าความเชื่อพื้นฐานอย่างถูกต้อง ตำแหน่งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาการถดถอยอนันต์ในญาณวิทยา ตาม foundationalism ความเชื่อที่จะให้อยู่ชิด epistemically ถ้ามันเป็นธรรม โดยความเชื่อพื้นฐานอย่างถูกต้อง หนึ่งของการพัฒนาที่สำคัญใน foundationalism เป็นการเพิ่มขึ้นของญาณวิทยาปฏิรูป [33] ญาณวิทยาปฏิรูปคือ มุมมองเกี่ยวกับญาณวิทยาความเชื่อทางศาสนา ซึ่งถือว่า ความเชื่อในพระเจ้าสามารถเป็นพื้นฐานได้อย่างถูกต้อง นักปรัชญาสำคัญคือ Alvin Plantinga และนิโคลัส Wolterstorff พัฒนามุมมองนี้ [34] Plantinga ถือว่า บุคคลอาจเชื่อลูกในพระเจ้าแม้ว่าบุคคลมีหลักฐานเพียงพอที่จะโน้มน้าวให้ agnostic การ หนึ่งความแตกต่างระหว่างญาณวิทยาปฏิรูปและ fideism ได้ว่า อดีตต้องป้องกันกับอุปสรรครู้จัก ในขณะที่หลังอาจยกเลิกการคัดค้านดังกล่าวเป็นความเกี่ยวข้อง [35] Plantinga ได้พัฒนาญาณวิทยาปฏิรูปใน Warranted ความเชื่อคริสเตียนที่เป็นฟอร์มของ externalism ที่มีเหตุผล conferring ปัจจัยสำหรับความเชื่อที่อาจมีปัจจัยภายนอก [36] ปรัชญาบาง theistic ได้มาปกป้องเทวนิยม โดยให้ evidentialism แต่สนับสนุนเทวนิยมผ่านอาร์กิวเมนต์ deductive สถานที่กำลังแข่งขัน ของอาร์กิวเมนต์เหล่านี้ได้ probabilistic ในแง่ที่มีน้ำหนัก แต่ถูก inconclusive หรือ ในแง่ของความน่าเป็นทางคณิตศาสตร์ที่กำหนดไว้ [31] โดดเด่นในเรื่องนี้มีอาร์กิวเมนต์สะสมนักปราชญ์อังกฤษโหระพา Mitchell และนักปราชญ์คู่ริชาร์ด Swinburne อาร์กิวเมนต์ซึ่งตามทฤษฎีความน่าเป็น [37] [38] ในนิทรรศการที่โดดเด่นของอาร์กิวเมนต์ของเขา Swinburne อุทธรณ์ไปยังข้อความสำหรับคำอธิบายที่ดีที่สุด [39] [40]ศาสตราจารย์ทางคณิตศาสตร์และนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ดจอห์นเลนได้ระบุไว้ "ความเชื่อไม่ใช่กระโดดในมืด มันเป็นตรงข้ามแน่นอน เป็นการยึดหลักฐาน... จึงไม่มีเหตุผลเพื่อลดความเชื่อทั้งหมดตาบอดความเชื่อ และเรื่องการล้อเลียน ที่ให้มากป้องกันทรัพย์สินทางปัญญา และสะดวกวิธีการหลีกเลี่ยงการสนทนาอัจฉริยะการ"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

epistemologists ศาสนามีสูตรปกป้องและเหตุผลที่เป็นเหตุเป็นผลของการยอมรับความเชื่อในพระเจ้าโดยการสนับสนุนของการโต้แย้ง. [31] บาง epistemologists ถือศาสนาความเชื่อที่ว่าในพระเจ้าจะคล้ายคลึงมากขึ้นที่จะเชื่อในคนกว่าความเชื่อในสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ของมนุษย์มีความต้องการความไว้วางใจและความมุ่งมั่น หากความเชื่อในพระเจ้ามากขึ้นเช่นความเชื่อในคนอื่น ๆ แล้วความไว้วางใจที่เหมาะสมกับบุคคลที่จะมีความเหมาะสมกับพระเจ้า นักจิตวิทยาและนักปรัชญาชาวอเมริกันวิลเลียมเจมส์มีข้อโต้แย้งที่คล้ายกันในการบรรยายของเขาจะไปเชื่อ. [31] [32] Foundationalism เป็นมุมมองที่เกี่ยวกับโครงสร้างของเหตุผลหรือความรู้. [33] [33] Foundationalism ถือได้ว่าทุกความรู้และความเชื่อที่เป็นธรรม ในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับสิ่งที่เรียกว่าความเชื่อพื้นฐานอย่างถูกต้อง ตำแหน่งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นไม่มีที่สิ้นสุดถอยหลังในญาณวิทยา ตาม foundationalism ความเชื่อเป็นธรรม epistemically แต่ถ้ามันเป็นธรรมโดยความเชื่อพื้นฐานอย่างถูกต้อง หนึ่งของการพัฒนาที่สำคัญใน foundationalism คือการเพิ่มขึ้นของการปฏิรูปญาณวิทยา. [33] ญาณวิทยากลับเนื้อกลับตัวเป็นมุมมองเกี่ยวกับญาณวิทยาความเชื่อทางศาสนาซึ่งถือได้ว่าความเชื่อในพระเจ้าสามารถขั้นพื้นฐานอย่างถูกต้อง นักปรัชญาวิเคราะห์อัลวิน Plantinga และนิโคลั Wolterstorff พัฒนามุมมองนี้. [34] Plantinga ถือได้ว่าแต่ละคนมีเหตุผลอาจเชื่อในพระเจ้าแม้ว่าบุคคลที่ไม่ได้มีหลักฐานเพียงพอที่จะโน้มน้าวให้เชื่อเรื่องพระเจ้า หนึ่งความแตกต่างระหว่างการปฏิรูปและญาณวิทยา fideism คืออดีตต้องป้องกันการคัดค้านที่รู้จักกันในขณะที่หลังอาจจะยกเลิกการคัดค้านดังกล่าวเป็นที่ไม่เกี่ยวข้อง. [35] Plantinga มีการพัฒนาญาณวิทยาปฏิรูปในการรับประกันความเชื่อของคริสเตียนเป็นรูปแบบของ externalism ที่ถือได้ว่าเหตุผลการหารือ ปัจจัยสำหรับความเชื่ออาจรวมถึงปัจจัยภายนอก. [36] นักปรัชญาบางคนได้รับการปกป้อง theistic เทวนิยมโดยให้การสนับสนุน แต่ evidentialism เทวนิยมผ่านนิรนัยข้อโต้แย้งที่มีสถานที่สมควรได้รับการพิจารณา บางส่วนของข้อโต้แย้งเหล่านี้มีความน่าจะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งในความรู้สึกของการมีน้ำหนัก แต่เป็นที่ค้างคาหรือในความหมายของการมีความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์ที่ได้รับมอบหมายให้กับพวกเขา. [31] ที่โดดเด่นในเรื่องนี้จะมีการขัดแย้งที่สะสมนำเสนอโดยนักปรัชญาชาวอังกฤษเพรามิตเชลล์และการวิเคราะห์ ริชาร์ดวินเบิร์นนักปรัชญาที่มีข้อโต้แย้งอยู่บนพื้นฐานของความน่าจะเป็นแบบเบย์. [37] [38] ในการแสดงออกที่โดดเด่นของการขัดแย้งของเขา Swinburne สนใจให้ข้อสรุปสำหรับคำอธิบายที่ดีที่สุด. [39] [40] ศาสตราจารย์คณิตศาสตร์และนักปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่ University of Oxford จอห์นเลนน็อกซ์ได้กล่าวว่า "ศรัทธาไม่ได้ก้าวกระโดดในที่มืด. มันเป็นที่แน่นอนตรงข้ามมันเป็นความมุ่งมั่นบนพื้นฐานของหลักฐาน ... มันไม่มีเหตุผลที่จะลดความเชื่อทั้งหมดที่จะตาบอดความเชื่อและแล้วเรื่องมันจะเยาะเย้ยว่าให้. มากวิธีป้องกันทางปัญญาและความสะดวกสบายในการหลีกเลี่ยงการอภิปรายฉลาด. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

epistemologists ศาสนามียุทธศาสตร์ และให้เหตุผลสำหรับเหตุผลของการยอมรับความเชื่อในพระเจ้าโดยการสนับสนุนของอาร์กิวเมนต์ [ 31 ] บางศาสนา epistemologists ถือความเชื่อในพระเจ้ามากขึ้นคล้ายกับความเชื่อในบุคคลมากกว่าความเชื่อในสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ มนุษย์สัมพันธ์ของความไว้วางใจและความมุ่งมั่น ถ้าความเชื่อในพระเจ้าเป็นเหมือนความเชื่อในบุคคลอื่นแล้วเชื่อที่เหมาะสมกับบุคคลที่จะเหมาะสมกับพระเจ้า นักจิตวิทยาและนักปรัชญาชาวอเมริกัน วิลเลียม เจมส์มีอาร์กิวเมนต์ในการบรรยายของเขาคล้ายจะเชื่อ [ 31 ] [ 32 ] Foundationalism เป็นมุมมองเกี่ยวกับโครงสร้างของเหตุผลหรือความรู้[ 32 ] [ 33 ] Foundationalism ถือว่าทุกความรู้และธรรมความเชื่อสุดขึ้นอยู่กับสิ่งที่เรียกว่าถูกต้อง ความเชื่อพื้นฐาน ตำแหน่งนี้มีไว้เพื่อแก้ไขปัญหาไม่มีที่สิ้นสุดถอยหลังในญาณวิทยา ตามความเชื่อ epistemically Foundationalism , ธรรมเท่านั้น ถ้ามันเป็นธรรมโดยถูกต้อง ความเชื่อพื้นฐานหนึ่งของการพัฒนาที่สำคัญใน Foundationalism คือสูงขึ้นกลับเนื้อกลับตัวญาณวิทยา [ 33 ] กลับเนื้อกลับตัวญาณวิทยาเป็นมุมมองเกี่ยวกับญาณวิทยาของความเชื่อทางศาสนา ซึ่งถือว่า ความเชื่อในพระเจ้าสามารถถูกพื้นฐาน วิเคราะห์นักปรัชญา Alvin plantinga และนิโคลัส wolterstorff พัฒนานี้ดู[ 34 ] plantinga ถือว่าบุคคลอาจได้เชื่อในพระเจ้า แม้ว่าบุคคลที่ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะโน้มน้าวไม่เชื่อในพระเจ้า . ความแตกต่างระหว่างกลับเนื้อกลับตัวญาณวิทยา และ fideism คืออดีตต้องรู้จักการป้องกันต่อต้านคัดค้าน ส่วนหลังอาจยกเลิกการคัดค้านดังกล่าวเป็นคนวงนอก[ 3 ] plantinga ได้พัฒนากลับเนื้อกลับตัวญาณวิทยาในการรับประกัน คริสเตียน ความเชื่อที่เป็นรูปแบบของ externalism ที่ถือว่า เหตุปัจจัยพร้อม ความเชื่อที่อาจรวมถึงปัจจัยภายนอก [ 36 ] บาง theistic นักปรัชญาได้ปกป้อง เทวนิยม โดยให้ evidentialism แต่สนับสนุนอาร์กิวเมนต์นิรนัยเทวนิยมผ่านสถานที่ซึ่งถือว่าสมเหตุสมผลบางส่วนของเหตุผลเหล่านี้มีความเป็นไปได้ ทั้งในแง่ของมีน้ำหนักแต่ยังสรุปไม่ได้ หรือในแง่ของมีความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์ได้รับมอบหมายให้พวกเขา . [ 31 ] เด่นในเรื่องนี้มีข้อโต้แย้งที่เสนอโดยนักปรัชญาชาวอังกฤษ ) และใบโหระพา มิทเชล วิเคราะห์นักปรัชญาริชาร์ด Swinburne ที่มีข้อโต้แย้งอยู่บนพื้นฐานของความน่าจะเป็นแบบเบย์ .[ 37 ] [ 38 ] ในงานแสดงเด่นของอาร์กิวเมนต์ของเขา , Swinburne ดึงดูดใจการอนุมานสำหรับคำอธิบายที่ดีที่สุด . [ 39 ] [ 40 ]

อาจารย์ของคณิตศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด จอห์น เลนนอกซ์ ได้ระบุว่า " ความเชื่อไม่ใช่การกระโดดในที่มืด มันตรงกันข้ามมันเป็นข้อผูกมัดตามหลักฐาน . . . . . . . มันไม่มีเหตุผลที่จะลดความเชื่อ ความศรัทธา และวิชาการ เยาะเย้ย นั้นมีมากและต่อต้านปัญญาสะดวกวิธีการหลีกเลี่ยงการสนทนาอัจฉริยะ "
.