The PF should prescribe validated t

The PF should prescribe validated test systems as much as possible and utilize conservative dosing strategies consistent with the exposure scenario being evaluated. There are opportunities to address uncertainty through the use of conservatively cast assumptions within each tier of studies and assessment. Also, since GM plants are assessed through a lines-of-evidence approach, it is important that the findings of any one element of the analysis correspond to other evidence. The use of comparative assessment is a further aspect of the ERA that acts to reduce uncertainty.
The outcome of any ERA is subject to reinvestigation based on new information arising from many sources. For a particular PF, consideration should be given to the state of uncertainty during development of the analytical plan. For instance, initial testing might identify potential risks that are considered significant but are, in fact, negligible (false positives) or disregard potential risks that are considered negligible but are, in fact, significant (false negatives). Subsequent research may identify risks that are indeed significant and unexpected (surprises). Problem definition attempts to eliminate false negatives and surprises by conservatively assuming in the first instance worst-case exposure scenarios. Consequently, ERAs are likely to include characterization of a number of false-positive risks. The issue relative to false positives is the need for excessive resources to assess negligible risks; this can be addressed through the use of a staged protocol that iterates through tiers. The iterative nature of the ERA allows for the problem to be reformulated for further analysis so as to better address residual uncertainty from earlier stages of analysis.
Summary and recommendations
Environmental risk assessment is an analytical approach with common elements practiced in various regulatory regimes. Problem formulation defines the goals, objectives, and scope of the ERA in a way that condenses a multitude of concerns within a broadly stated statutory need into a focused problem relevant to the specific GM plant and release being considered. As such, PF is the juncture at which the problem context for risk management is transformed through problem definition into an analytical plan including relevant exposure scenarios and potential consequences (harm) arising from those scenarios. Formal definition of the ERA through a properly executed PF assures the relevance of the risk assessment outcomes for the purpose of decision-making.
In this paper, we have described a framework for PF and have identified opportunities for strengthening the ERA of GM plants. Adoption of a consistent process for undertaking ERAs, using PF as a focusing step, along with the use of common terminology provides an opportunity to achieve an appropriate degree of uniformity and harmonization in approaches to ERA globally. Critical to the success of ERA is the definition in the PF of clearly articulated pathways for analysis and a distinct process for tiered analysis that matches the level of data generation and synthesis to the nature of concern, degree of uncertainty, and environmental scope of the case being considered. Implicit in this process is reliance on familiarity, experience, and existing knowledge in guiding the extent of analysis required to address questions of risk.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

PF ควรกำหนดระบบการตรวจทดสอบมากที่สุด และใช้กลยุทธ์ในหัวเก่าสอดคล้องกับสถานการณ์ความเสี่ยงที่กำลังประเมิน มีโอกาสที่จะความไม่แน่นอนอยู่โดยใช้ conservatively หล่อสมมติฐานภายในแต่ละระดับการศึกษาและประเมินผล เนื่องจากพืชจีเอ็มจะประเมิน โดยวิธีการรายการของหลักฐาน เป็นสิ่งสำคัญที่พบของใดองค์ประกอบหนึ่งของการวิเคราะห์ที่สอดคล้องกับหลักฐานอื่น ๆ การใช้การประเมินเปรียบเทียบเป็นมุมมองเพิ่มเติมของยุคที่ทำหน้าที่ในการลดความไม่แน่นอนผลของยุคใด ๆ มี reinvestigation ตามข้อมูลใหม่ที่เกิดขึ้นจากหลายแหล่ง สำหรับ PF เฉพาะ ควรพิจารณาสถานะของความไม่แน่นอนในระหว่างการพัฒนาของแผนวิเคราะห์ ตัวอย่าง การเริ่มต้นทดสอบอาจระบุเสี่ยงที่ถือว่าสำคัญ แต่ จริง ระยะ (ทำงานการผิดพลาดปลอม) หรือไม่สนใจเสี่ยงที่จะถือว่าเป็นระยะ แต่ มี ในความเป็นจริง อย่างมีนัยสำคัญ (สิ่งเท็จ) ต่อมาการวิจัยอาจระบุความเสี่ยงที่สำคัญจริง ๆ และไม่คาดคิด (ประหลาดใจ) นิยามปัญหาพยายามกำจัดสิ่งเท็จและประหลาดใจ โดยสมมติว่า conservatively ในสถานการณ์สมมติ worst-case แสงอินสแตนซ์แรก ดังนั้น ช่วงมีแนวโน้มการรวมคุณสมบัติของจำนวนบวกเท็จความเสี่ยง สัมพันธ์กับการทำงานผิดพลาดไม่ได้ต้องการทรัพยากรมากเกินไปในการประเมินความเสี่ยงระยะ ให้ความสนใจโดยใช้โพรโทคอลที่กำหนดที่การคำนวณซ้ำผ่านระดับ ธรรมชาติซ้ำของยุคช่วยให้ปัญหาได้มีการวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อให้ดีกว่าความไม่แน่นอนที่เหลือจากขั้นตอนก่อนการวิเคราะห์สรุปและข้อเสนอแนะการประเมินความเสี่ยงสิ่งแวดล้อมเป็นวิธีการวิเคราะห์ ด้วยประสบการณ์ในระบอบต่าง ๆ กำกับดูแลองค์ประกอบทั่วไป กำหนดปัญหากำหนดเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และขอบเขตของยุคที่มีการควบแน่นหลากหลายข้อสงสัยภายในระบุไว้อย่างกว้างขวางตามกฎหมายต้องไปมุ่งเน้นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโรงงาน GM และปล่อยกำลังพิจารณาเฉพาะ เช่น PF เป็น juncture ที่บริบทปัญหาการจัดการความเสี่ยงมีแปลงผ่านการนิยามปัญหาเป็นแผนการวิเคราะห์สถานการณ์ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องและเกิดผล (อันตราย) เกิดขึ้นจากสถานการณ์ดังกล่าว ข้อกำหนดของยุคผ่าน PF ดำเนินอย่างถูกต้องมั่นใจว่าความสำคัญของผลการประเมินความเสี่ยงเพื่อตัดสินใจในเอกสารนี้ เราได้อธิบายกรอบสำหรับ PF และระบุโอกาสในการเสริมสร้างยุคพืช GM ยอมรับการสอดคล้องกันสำหรับกิจการช่วง ใช้ PF เป็นขั้นตอนมุ่งพัฒนา รวมทั้งการใช้คำศัพท์ทั่วไปให้โอกาสเพื่อให้บรรลุระดับเหมาะสมรื่นรมย์และปรองดองในแนวยุคทั่วโลก นิยามใน PF มนต์พูดชัดแจ้งอย่างชัดเจนสำหรับการวิเคราะห์และกระบวนการทั้งหมดสำหรับการวิเคราะห์ด้านที่ตรงกับระดับของการสร้างข้อมูลและสังเคราะห์กับลักษณะของความกังวล ระดับของความไม่แน่นอน และขอบเขตสิ่งแวดล้อมกรณีถูกพิจารณา เป็นสำคัญเพื่อความสำเร็จของยุค นัยในกระบวนการนี้มีความเชื่อมั่นในความคุ้นเคย ประสบการณ์ และความรู้ที่มีอยู่ในการแนะนำขอบเขตของการวิเคราะห์ต้องถามที่อยู่ของความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

PF ควรกำหนดผ่านการตรวจสอบระบบการทดสอบมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และใช้กลยุทธ์ยาอนุลักษณ์สอดคล้องกับสถานการณ์การเปิดรับการประเมิน มีโอกาสที่จะอยู่ที่ความไม่แน่นอนผ่านการใช้สมมติฐานโยนอนุรักษ์นิยมภายในชั้นของแต่ละการศึกษาและการประเมินผลเป็น นอกจากนี้เนื่องจากพืชจีเอ็มได้รับการประเมินผ่านวิธีเส้นของหลักฐานที่เป็นสิ่งสำคัญว่าการค้นพบของคนใดคนหนึ่งองค์ประกอบของการวิเคราะห์สอดคล้องกับหลักฐานอื่น ๆ การใช้การประเมินผลการเปรียบเทียบเป็นลักษณะต่อไปของยุคที่ทำหน้าที่ในการลดความไม่แน่นอน.
ผลของยุคใด ๆ เป็นเรื่องที่ reinvestigation ขึ้นอยู่กับข้อมูลใหม่ที่เกิดขึ้นจากหลายแหล่ง สำหรับ PF โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาควรจะให้กับรัฐของความไม่แน่นอนในระหว่างการพัฒนาของแผนวิเคราะห์ ยกตัวอย่างเช่นการทดสอบครั้งแรกอาจระบุความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นที่มีการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญ แต่ในความเป็นจริงเล็กน้อย (บวกเท็จ) หรือมองข้ามความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นที่มีการพิจารณาเล็กน้อย แต่ในความเป็นจริงอย่างมีนัยสำคัญ (เชิงลบเท็จ) การวิจัยในภายหลังจึงอาจระบุความเสี่ยงที่เป็นจริงอย่างมีนัยสำคัญและไม่คาดคิด (ประหลาดใจ) นิยามปัญหาความพยายามที่จะกำจัดเชิงลบเท็จและที่น่าประหลาดใจโดยอนุรักษ์นิยมสมมติว่าในกรณีแรกที่เลวร้ายที่สุดกรณีสถานการณ์การสัมผัส ดังนั้นยุคมีแนวโน้มที่จะรวมถึงลักษณะของความเสี่ยงเท็จบวก ญาติปัญหาการบวกเท็จไม่จำเป็นต้องใช้ทรัพยากรมากเกินไปที่จะประเมินความเสี่ยงเล็กน้อย; นี้ได้รับการแก้ไขผ่านการใช้โปรโตคอลฉากที่ iterates ผ่านชั้น ธรรมชาติซ้ำของยุคช่วยให้ปัญหาที่จะ reformulated สำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมเพื่อให้ดีขึ้นอยู่ที่ความไม่แน่นอนที่เหลือจากขั้นตอนก่อนหน้าของการวิเคราะห์.
สรุปและข้อเสนอแนะ
การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเป็นวิธีการวิเคราะห์ที่มีองค์ประกอบร่วมกันปฏิบัติในระบอบการปกครองตามกฎระเบียบต่างๆ การกำหนดปัญหากำหนดเป้าหมายวัตถุประสงค์และขอบเขตของยุคในทางที่ควบแน่นหลากหลายของความกังวลที่อยู่ในความจำเป็นตามกฎหมายที่ระบุไว้กว้างเป็นปัญหาเน้นที่เกี่ยวข้องกับพืชจีเอ็มที่เฉพาะเจาะจงและการเปิดตัวในระหว่างการพิจารณา เช่น PF เป็นช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อที่บริบทปัญหาการบริหารความเสี่ยงจะถูกเปลี่ยนผ่านนิยามปัญหาเป็นแผนรวมถึงการวิเคราะห์สถานการณ์การสัมผัสที่เกี่ยวข้องและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น (อันตราย) ที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์เหล่านั้น ความหมายอย่างเป็นทางการของยุคผ่านดำเนินการอย่างถูก PF มั่นใจความเกี่ยวข้องของผลการประเมินความเสี่ยงเพื่อวัตถุประสงค์ในการตัดสินใจ.
ในบทความนี้เราได้อธิบายกรอบสำหรับ PF และมีการระบุโอกาสในการเสริมสร้างความเข้มแข็งในยุคของพืชจีเอ็ม การยอมรับของกระบวนการที่สอดคล้องกันสำหรับการดำเนินยุคใช้ PF เป็นขั้นตอนที่มุ่งเน้นไปพร้อมกับการใช้คำศัพท์ทั่วไปมีโอกาสที่จะประสบความสำเร็จในระดับที่เหมาะสมของความสม่ำเสมอและการประสานในวิธีการศกทั่วโลก ที่สำคัญต่อความสำเร็จของยุคคือความหมายในทางเดินของ PF ชัดเจนสำหรับการวิเคราะห์และกระบวนการที่แตกต่างกันสำหรับการวิเคราะห์ฉัตรที่ตรงกับระดับของการสร้างข้อมูลและการสังเคราะห์กับธรรมชาติของความกังวลระดับของความไม่แน่นอนและขอบเขตของคดีสิ่งแวดล้อม ได้รับการพิจารณา โดยปริยายในกระบวนการนี้คือความเชื่อมั่นในความคุ้นเคยประสบการณ์และความรู้ที่มีอยู่ในการชี้นำขอบเขตของการวิเคราะห์ที่จำเป็นที่จะตอบคำถามของความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

PF ควรสั่งตรวจสอบ ทดสอบระบบให้มากที่สุด และใช้กลยุทธ์ที่สอดคล้องกับการใช้ยาที่ยับยั้งสถานการณ์ที่ถูกประเมิน มีที่อยู่ไม่แน่นอน โอกาสที่จะผ่านการใช้สมมติฐานอนุรักษ์นิยมโยนในแต่ละระดับของการศึกษาและการประเมิน นอกจากนี้ เนื่องจากพืชจีเอ็มจะได้รับการประเมินผ่านเส้นเข้าหาหลักฐาน it is important that the findings of any one element of the analysis correspond to other evidence. The use of comparative assessment is a further aspect of the ERA that acts to reduce uncertainty.
The outcome of any ERA is subject to reinvestigation based on new information arising from many sources. For a particular PF,การพิจารณาให้สถานะของความไม่แน่นอนในระหว่างการพัฒนาของแผน วิเคราะห์ ตัวอย่าง การทดสอบเบื้องต้นอาจระบุความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นที่ถือว่าสำคัญ แต่ในความเป็นจริงเล็กน้อย ( บวกเท็จ ) หรือละเลยความเสี่ยงที่ถือว่าน้อย แต่ในความเป็นจริงทางสถิติ ( เชิงลบเท็จ ) Subsequent research may identify risks that are indeed significant and unexpected (surprises). Problem definition attempts to eliminate false negatives and surprises by conservatively assuming in the first instance worst-case exposure scenarios. Consequently, ERAs are likely to include characterization of a number of false-positive risks.ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับบวกเท็จมีความต้องการทรัพยากรเพื่อประเมินความเสี่ยงที่มากเกินไปเล็กน้อย นี้สามารถ addressed โดย ใช้เป็นฉากที่กล่าวย้ำผ่านโพรโทคอลชั้น . ลักษณะของยุคของ ช่วยให้ปัญหาที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการวิเคราะห์ต่อไปเพื่อให้ส่วนที่เหลือจากขั้นตอนก่อนหน้านี้ที่อยู่ไม่แน่นอน วิเคราะห์ สรุปและข้อเสนอแนะ

การประเมินความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมเป็นวิธีวิเคราะห์ที่มีองค์ประกอบทั่วไปฝึกในระบบกฎระเบียบต่าง ๆ ปัญหาการกำหนดเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และขอบเขตของยุคในทางที่ควบแน่นความหลากหลายของความกังวลภายใน กล่าวว่า ตามกฎหมายต้องเป็นวงกว้างโดยเฉพาะปัญหาที่เกี่ยวข้องกับจีเอ็มพืชและปล่อยได้รับการพิจารณา เช่นทำให้เป็นจุดที่บริบทปัญหาการบริหารความเสี่ยงจะเปลี่ยนผ่านการนิยามปัญหาในการวิเคราะห์วางแผน รวมทั้งสถานการณ์การเกี่ยวข้อง และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ( อันตราย ) ที่เกิดขึ้นจากสถานการณ์เหล่านั้น นิยามเชิงรูปนัยของยุคผ่านดำเนินการอย่างถูกต้อง PF มั่นใจความเกี่ยวข้องของความเสี่ยงการประเมินเพื่อการตัดสินใจ
ในบทความนี้เราได้อธิบายกรอบแนวคิดสำหรับ PF และระบุโอกาสสำหรับการเสริมสร้างยุคของพืชจีเอ็ม การยอมรับกระบวนการที่สอดคล้องกันสำหรับการใช้ PF เป็นยุคที่เน้นขั้นตอน พร้อมกับการใช้ศัพท์ทั่วไปมีโอกาสที่จะบรรลุระดับของความสอดคล้องเหมาะสมและสอดคล้องกันในแนวทางยุคทั่วโลก Critical to the success of ERA is the definition in the PF of clearly articulated pathways for analysis and a distinct process for tiered analysis that matches the level of data generation and synthesis to the nature of concern, degree of uncertainty, and environmental scope of the case being considered. Implicit in this process is reliance on familiarity, experience,ที่มีอยู่ และความรู้ในการชี้นำ ขอบเขตของการวิเคราะห์ต้องถามที่อยู่ของความเสี่ยง .