The law that marital rape was an of

The law that marital rape was an offence, was not to be treated as retrospective despite being a common law change. The Court rejected complaints by two applicants who had been found guilty of raping their wives which was an undoubted extension of the concept of rape as had been previously understood.
Held: ‘It is however compatible with the requirements of Article 7(1) for the existing elements of an offence to be clarified or adapted to new circumstances or developments in society in so far as this can reasonably be brought under the original concept of the offence. The constituent elements of an offence may not however be essentially changed to the detriment of an accused and any progressive development by way of interpretation must be reasonably foreseeable to him with the assistance of appropriate legal advice if necessary.’ and ‘However clearly drafted a legal provision may be, in any system of law, including criminal law, there is an inevitable element of judicial interpretation. There will always be a need for elucidation of doubtful points and for adaptation to changing circumstances. Indeed, in the United Kingdom, as in the other Convention States, the progressive development of the criminal law through judicial lawmaking is a well-entrenched and necessary part of legal tradition. Article 7 of the Convention cannot be read as outlawing the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resulting development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen.’ and the decision of the House of Lords withdrawing the husband’s immunity was no more than continuing ‘a perceptible line of case law development’ which had ‘reached a stage where judicial recognition of the absence of immunity had become a reasonably foreseeable development of the law.’

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎหมายว่า สมรสข่มขืนคือการ กระทำที่ผิด ไม่ให้เป็นคาดแม้มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายทั่วไปได้ ศาลปฏิเสธคำร้องเรียน โดยผู้สมัครทั้งสองคนได้พบความผิดของ raping ภรรยาของพวกเขาซึ่งเป็นการขยายแนวคิดของการข่มขืนตามที่ได้รับก่อนหน้านี้เข้าใจ undoubtedจับ: ' มันเป็นอย่างไรก็ตาม สามารถใช้ได้กับความต้องการของบทความ 7(1) สำหรับองค์ประกอบที่มีอยู่ของความผิดเกี่ยวกับขึ้ หรือดัดแปลงสิ่งแวดล้อมใหม่หรือพัฒนาสังคมในเช่นนี้จนสามารถสมนำภายใต้แนวคิดเดิมของคดีความผิด ธาตุองค์ประกอบของความผิดเกี่ยวกับไรไม่เป็นเปลี่ยนเป็นร้ายของผู้ต้องหา และได้ก้าวหน้าพัฒนาโดยวิธีการตีความต้องสมเหตุสมผลคาดการณ์กับเขา ด้วยความช่วยเหลือแนะนำทางกฎหมายที่เหมาะสมถ้าจำได้ ' และ ' ชัดเจนอย่างไรก็ตามร่างกฎหมายสำรอง อาจ ทุกระบบกฎหมาย รวมทั้งกฎหมายอาญา มีองค์ประกอบของความยุติธรรมสิ่งที่หลีกเลี่ยงได้ จะมีเสมอต้อง elucidation คะแนนหนี้สงสัยสูญ และการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์การปรับตัว แน่นอน ในสหราชอาณาจักร ในการประชุมรัฐอื่น ๆ กฎหมายอาญาผ่าน lawmaking ยุติธรรมพัฒนาก้าวหน้าเป็นส่วนหนึ่งแห่ง entrenched และจำเป็นของกฎหมายประเพณี ไม่สามารถอ่านบทความที่ 7 นี้เป็น outlawing ค่อย ๆ ชี้แจงกฎของความรับผิดทางอาญาผ่านตีความยุติธรรมจากกรณีไปกรณี การพัฒนาผลลัพธ์สอดคล้องกับสาระสำคัญของคดีความผิดที่ และไม่สมเหตุสมผล foreseen ได้ ' และการตัดสินใจของสภาขุนนาง House ที่ถอนเงินภูมิคุ้มกันของสามีก็ไม่มากกว่าต่อ 'perceptible บรรทัดกรณีกฎหมายพัฒนา' ซึ่งมี ' ถึงขั้นยุติธรรมการรับรู้ของ ภูมิคุ้มกันได้เป็น การพัฒนาคาดการณ์ที่สมเหตุสมผลของกฎหมาย "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กฎหมายที่ข่มขืน สมรส เป็นคดีอาญา ก็ไม่ถือว่าเป็นการย้อนหลังแม้จะเปลี่ยนแปลงกฎหมาย . ศาลปฏิเสธข้อร้องเรียนโดยสองผู้สมัครที่ได้รับการพบความผิดของการข่มขืนภรรยาของตนซึ่งเป็นส่วนขยายของแนวคิดของการไม่น่าสงสัยที่ได้รับก่อนหน้านี้
จัดขึ้น : เข้าใจ' มันเป็นอย่างไรก็ตามที่เข้ากันได้กับความต้องการของข้อ 7 ( 1 ) ที่มีอยู่ในองค์ประกอบของความผิดที่จะชี้แจง หรือปรับให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่หรือการพัฒนาในสังคมเท่าที่นี้เหมาะสมสามารถถูกนำภายใต้แนวคิดเดิมของความผิดองค์ประกอบของการกระทำความผิด อาจจะไม่ แต่เป็นหลักของการเปลี่ยนแปลงเพื่อความเสียหายของ ผู้ต้องหาและก้าวหน้าพัฒนาโดยวิธีการตีความต้องมีเหตุผลต่างกับเขา ด้วยความช่วยเหลือของคำแนะนำทางกฎหมายที่เหมาะสมหากจำเป็น . ' และ ' อย่างไรก็ตามอย่างชัดเจน ร่างกฎหมายอาจจะในระบบใด ๆของกฎหมาย รวมทั้งกฎหมายอาญามีองค์ประกอบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการตีความ มีเสมอจะต้องจากจุดที่สงสัย และการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป แน่นอน ใน สหราชอาณาจักร ในรัฐอื่น ๆการประชุมความก้าวหน้าการพัฒนากฎหมายอาชญากรรมทางตุลาการ lawmaking เป็นที่ยึดที่มั่นและเป็นส่วนหนึ่งที่จำเป็นของประเพณีกฎหมายข้อ 7 ของอนุสัญญาไม่สามารถอ่าน outlawing ชี้แจงทีละส่วนของกฎของความรับผิดทางอาญาผ่านการตีความจากกรณี ให้เกิดการพัฒนาสอดคล้องกับสาระสําคัญของการรุกและมีเหตุผลที่จะเป็นนิมิตและการตัดสินใจของสภาขุนนางถอนภูมิคุ้มกันโรคของสามีไม่เกินต่อเนื่อง ' สำเหนียกสายกฎหมาย ' ' ซึ่งได้พัฒนามาถึงขั้นที่ศาลของการขาดภูมิคุ้มกันได้กลายเป็นการพัฒนาพอสมควร คาดการณ์ของกฎหมาย”