The Constitution was calling a "rev

The Constitution was calling a "revolution in Thai politics... A bold attempt at conferring greater power to the Thai people than had ever been granted before."[17] It was highly praised for the participative process involved in its drafting, its enshrinement of human rights, and its significant advances in political reform.[2] It was viewed as successful in fostering democratic development and increasing political stability.[18] Its measures to politically empower and protect citizens were also praised.[19] The new constitution was cited for its role in bringing down the Ministers of Public Health and Agriculture during corruption scandals in the government of Chuan Leekpai. There was also praise for the ease with which the constitution could be amended. Public faith in democracy in general and constitutional agencies like the Constitutional Court and the National Counter Corruption Commission is very high.[20] However, critics complained that the government had sought to politicize the process of appointments to independent agencies.[21]

The January 2001 House elections, the first House elections contested under the 1997 Constitution, were called the most open, corruption-free election in Thai history.[20] Political parties were effectively strengthened, and the effective number of parties in the legislature fell dramatically from an average of 6.2 before 1997 to 3.1 in 2001.[22] While the number of parties decreased, remaining parties developed clearer and more distinguishable platforms. The Constitution also weakened the legislative influence of civil servants and local power-brokers and businessmen, while strengthening political parties and professional politicians.[9]

Most criticism was based on the perspective that the Constitution was too effective in some of its reforms. One of the members of the Drafting Committee, Amorn Chantarasomboon, claimed that an overly strong and stable government brought on a "tyranny of the majority" and a "parliamentary dictatorship."[23] Independent agencies like the National Human Rights Commission and the National Counter Corruption Commission were also criticized as weak and vulnerable to government and court challenges.[19] Following House elections in April 2006, the Election Commissioners were jailed and the election results overturned by the Constitutional Court.

The constitution was also criticized for the lack of clarity with which it defines the King's role in politics (see Royal powers and 2006 demand for royal intervention). The Senate's role in scrutinizing Constitutional Court appointments came under much criticism (see Appointment of the first Constitutional Court). The Senate was criticized for its allegedly partisan behavior, with both pro- and anti- government factions being elected in the Senate elections of 2006.[21][24] Restrictions on Senate candidates from campaigning and political party membership led one commentator to call it a "motley collection of B-list celebrities and D-list hangers-on."[8] In House elections in April 2006, a constitutional crisis almost occurred when it appeared that the Parliament would not be able to convene within the constitutional time limit (see April 2006 House election results).

Thammasat University law lecturer Kittisak Prokati, a drafter of the post-2006 coup constitution, claimed that "the weakness of the 1997 constitution was that it was a charter without any constitutional or theoretical foundation."[25]

Although constitutional articles (specifically, article 80) committing the state the promoting equal rights between men and women, there was little progress in implementing specific laws to promote equality. In practice only around 10% of MPs and senators are female, and less than 6% of ministers.[26] Only 8.9% of district officers and 2.6% of provincial governors are women.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รัฐธรรมนูญถูกเรียกเป็น "การปฏิวัติในเมืองไทย... ความหนาพยายามที่ conferring มากกว่าอำนาจคนไทยมากกว่าที่เคยได้รับอนุญาตก่อน" [17] มันถูกยกย่องอย่างสูงสำหรับการ participative มา enshrinement ของสิทธิมนุษยชน และก้าวสำคัญของการปฏิรูปทางการเมืองเกี่ยวข้องกับ [2] จะถูกแสดงเป็นประสบความสำเร็จในการทำนุบำรุงพัฒนาประชาธิปไตย และเพิ่มเสถียรภาพทางการเมือง [18] ของมาตรการทางการเมืองอำนาจ และปกป้องประชาชนได้ยังได้รับการยกย่อง [19] ตามรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ถูกเรียกสำหรับบทบาทของมันในการนำลงรัฐมนตรีสาธารณสุขและการเกษตรใน scandals ทุจริตในรัฐบาล Chuan Leekpai นอกจากนี้ยังมีสรรเสริญสำหรับความง่ายในการที่จะแก้ไขรัฐธรรมนูญ สาธารณะความเชื่อในประชาธิปไตยในหน่วยงานทั่วไป และรัฐธรรมนูญเช่นศาลรัฐธรรมนูญและคณะกรรมการแห่งชาตินับความเสียหายจะสูงมาก [20] อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์แนะนำว่า รัฐบาลได้พยายามที่จะ politicize กระบวนการนัดหมายหน่วยงานอิสระ [21]2001 มกราคมบ้านเลือกตั้ง เลือกตั้งบ้านแรกจากทั้งหมดภายใต้ธรรมนูญ เรียกว่าเลือกตั้งที่เปิด ปราศจากความเสียหายมากที่สุดในประวัติศาสตร์ไทย [20] พรรคการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และจำนวนบุคคลในทูลเกล้าทูลกระหม่อมประสิทธิภาพตกอย่างมากจากค่าเฉลี่ย 6.2 ก่อนปี 1997 การ 3.1 ในปีค.ศ. 2001 [22] ในขณะที่จำนวนของบุคคลลดลง คงเหลือ ฝ่ายพัฒนาแพลตฟอร์มที่ชัดเจน และแตกต่างมากขึ้น รัฐธรรมนูญยังลดลงอิทธิพลของข้าราชการ และอำนาจภายในโบรกเกอร์ และนัก ธุรกิจ สภาในขณะที่การเสริมสร้างพรรคการเมืองและนักการเมืองมืออาชีพ [9]วิจารณ์มากที่สุดเป็นไปตามมุมมองที่ว่า รัฐธรรมนูญมีประสิทธิภาพมากเกินไปในบางส่วนของการปฏิรูป หนึ่งในสมาชิกกรรมการร่าง อมร Chantarasomboon อ้างว่า รัฐบาลที่แข็งแกร่ง และมีเสถียรภาพมากเกินไปมาในการ "tyranny ส่วนใหญ่" และเป็น "รัฐสภา เผด็จการ" [23] หน่วยงานอิสระเช่นคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติและคณะกรรมการแห่งชาตินับความเสียหายก็ยังวิพากษ์วิจารณ์อ่อนแอ และเสี่ยงท้าทายศาลและรัฐบาล [19] ต่อบ้านการเลือกตั้งใน 2549 เมษายน ในคณะกรรมาธิการการเลือกตั้งได้ถูกตัดสินจำคุก และเกิดผลการเลือกตั้ง โดยศาลรัฐธรรมนูญรัฐธรรมนูญยังได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการขาดความชัดเจนซึ่งได้กำหนดบทบาทของพระมหากษัตริย์ในทางการเมือง (ดูราชอำนาจและความต้องการการแทรกแซงรอยัล 2006) บทบาทของวุฒิสภาใน scrutinizing ศาลรัฐธรรมนูญนัดหมายมาภายใต้การวิจารณ์มาก (ดูนัดหมายศาลรัฐธรรมนูญครั้งแรก) วุฒิสภาถูกวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของพรรคหลัง มีทั้งฝ่าย pro และป้องกันรัฐบาลการเลือกตั้งในการเลือกตั้งวุฒิสภา 2549 [21] [24] จำกัดผู้สมัครวุฒิสภาจาก campaigning และการเมืองเป็นสมาชิกพรรคนำวิจารณ์หนึ่งเรียก "motley ชุดดารารายการ B และรายการ D hangers-on" [8] บ้านในการเลือกตั้งใน 2549 เมษายน วิกฤตรัฐธรรมนูญเกือบจะเกิดขึ้นเมื่อปรากฏว่า รัฐสภาจะไม่สามารถจัดให้มีภายในระยะเวลารัฐธรรมนูญ (ดู 2549 เมษายนบ้านผลการเลือกตั้ง)อาจารย์กฎหมายมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์นาย Prokati, drafter ของรัฐธรรมนูญรัฐประหารปี 2006 ลง อ้างว่า "จุดอ่อนของรัฐธรรมนูญปี 1997 ไม่ว่า เป็นคณะ โดยรากฐานรัฐธรรมนูญ หรือทฤษฎีใด ๆ" [25]แม้ว่าบทความรัฐธรรมนูญ (โดยเฉพาะ บทความ 80) ยอมรับสถานะที่เท่ากับส่งเสริมสิทธิระหว่างชายและหญิง มีความคืบหน้าน้อยในการปฏิบัติตามกฎหมายเฉพาะเพื่อส่งเสริมความเสมอภาคกัน ในทางปฏิบัติ เพียงประมาณ 10% ของ MPs senators ใจหญิง น้อยกว่า 6% ของรัฐมนตรี [26] เพียง 8.9 นอกของนายอำเภอและ 2.6% ของผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นสตรี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐธรรมนูญที่ได้รับการเรียกว่า "การปฏิวัติในการเมืองไทย ... ความพยายามเป็นตัวหนาที่การหารืออำนาจมากขึ้นเพื่อคนไทยกว่าที่เคยได้รับมาก่อน." [17] มันได้รับการยกย่องอย่างสูงสำหรับกระบวนการมีส่วนร่วมมีส่วนร่วมในการร่างของ enshrinement ของ สิทธิมนุษยชนและความก้าวหน้าที่สำคัญในการปฏิรูปการเมือง. [2] มันถูกมองว่าเป็นความสำเร็จในการสนับสนุนให้เกิดการพัฒนาประชาธิปไตยและการเพิ่มความมั่นคงทางการเมือง. [18] มาตรการในการทางการเมืองอำนาจและปกป้องประชาชนก็ยังยกย่อง. [19] รัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ได้รับการอ้างถึงบทบาทในการนำลงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขและการเกษตรในช่วงการทุจริตฉ้อฉลในรัฐบาลของชวนหลีกภัย นอกจากนี้ยังมีการยกย่องสำหรับความสะดวกกับที่รัฐธรรมนูญจะได้รับการแก้ไข ความเชื่อมั่นของประชาชนในการปกครองระบอบประชาธิปไตยในหน่วยงานทั่วไปและรัฐธรรมนูญเช่นศาลรัฐธรรมนูญและทุจริตแห่งชาติสูงมาก. [20] อย่างไรก็ดีนักวิจารณ์บ่นว่ารัฐบาลได้พยายามที่จะการเมืองกระบวนการของการนัดหมายไปยังหน่วยงานที่เป็นอิสระ. [21] มกราคม 2001 การเลือกตั้งบ้านการเลือกตั้งบ้านครั้งแรกที่เข้าร่วมประกวดภายใต้รัฐธรรมนูญ 1997 ถูกเรียกว่าเปิดมากที่สุดการเลือกตั้งทุจริตฟรีในประวัติศาสตร์ไทย. [20] พรรคการเมืองได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างมีประสิทธิภาพและจำนวนที่มีประสิทธิภาพของบุคคลที่อยู่ในสภาลดลงอย่างมากจาก ค่าเฉลี่ยของ 6.2 ก่อนที่จะ 1997-3.1 ในปี 2001 [22] ในขณะที่จำนวนของบุคคลที่ลดลงเหลือฝ่ายพัฒนาแพลตฟอร์มที่ชัดเจนและแตกต่างมากขึ้น รัฐธรรมนูญยังอ่อนแออิทธิพลกฎหมายของข้าราชการและท้องถิ่นพลังงานโบรกเกอร์และนักธุรกิจในขณะที่การเสริมสร้างพรรคการเมืองและนักการเมืองมืออาชีพ. [9] วิจารณ์ส่วนใหญ่ก็ขึ้นอยู่กับมุมมองว่ารัฐธรรมนูญมีประสิทธิภาพมากเกินไปในบางส่วนของการปฏิรูป หนึ่งในสมาชิกของคณะกรรมการยกร่างที่อมร Chantarasomboon อ้างว่ารัฐบาลมากเกินไปที่แข็งแกร่งและมีเสถียรภาพนำใน "การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่" และ "การปกครองแบบเผด็จการรัฐสภา." [23] หน่วยงานอิสระเช่นสิทธิมนุษยชนแห่งชาติและคณะกรรมการแห่งชาติ และปราบปรามการทุจริตคณะกรรมาธิการถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นอ่อนแอและเสี่ยงต่อการที่รัฐบาลและความท้าทายศาล. [19] หลังจากการเลือกตั้งบ้านในเดือนเมษายนปี 2006 คณะกรรมการการเลือกตั้งถูกจำคุกและผลการเลือกตั้งพลิกคว่ำโดยศาลรัฐธรรมนูญ. รัฐธรรมนูญยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาด ความชัดเจนในการที่จะกำหนดบทบาทของกษัตริย์ในทางการเมือง (ดูอำนาจหลวงและ 2006 ความต้องการสำหรับการแทรกแซงพระราช) บทบาทของวุฒิสภาในการวิเคราะห์การนัดหมายศาลรัฐธรรมนูญมาภายใต้การวิจารณ์มาก (ดูการแต่งตั้งของศาลรัฐธรรมนูญครั้งแรก) วุฒิสภาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหาว่าพรรคของตนกับทั้งฝ่ายรัฐบาลและโปรต่อต้านการเลือกตั้งในการเลือกตั้งวุฒิสภาปี 2006 [21] [24] ข้อ จำกัด เกี่ยวกับผู้สมัครวุฒิสภาจากการรณรงค์และการเป็นสมาชิกพรรคการเมืองหนึ่งนำวิจารณ์จะเรียกมันว่า เป็น "คอลเลกชันผสมผเสของดารา B-รายการและแขวนบน D-รายการ." [8] ในการเลือกตั้งบ้านในเดือนเมษายนปี 2006 วิกฤติรัฐธรรมนูญเกือบเกิดขึ้นเมื่อปรากฏว่ารัฐสภาจะไม่สามารถที่จะประชุมภายในระยะเวลาที่รัฐธรรมนูญ (ดูเมษายน 2006 บ้านผลการเลือกตั้ง). อาจารย์ธรรมศาสตร์กฎหมายมหาวิทยาลัยกิตติศักดิ์ปรกติเป็นผู้ร่างรัฐธรรมนูญฉบับรัฐประหารหลังปี 2006 อ้างว่า "จุดอ่อนของรัฐธรรมนูญปี 1997 คือการที่มันเป็นกฎบัตรไม่มีรากฐานรัฐธรรมนูญหรือทฤษฎีใด ๆ ." [ 25] แม้ว่าบทความรัฐธรรมนูญ (เฉพาะบทความ 80) การกระทำของรัฐที่ส่งเสริมสิทธิที่เท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิงมีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยในการดำเนินการที่มีกฎหมายเฉพาะเพื่อส่งเสริมความเท่าเทียมกัน ในทางปฏิบัติเพียงประมาณ 10% ของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภาเป็นเพศหญิงและน้อยกว่า 6% ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวง. [26] เพียง 8.9% ของเจ้าหน้าที่อำเภอและ 2.6% ของว่าราชการจังหวัดเป็นผู้หญิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รัฐธรรมนูญก็เรียก " การปฏิวัติในการเมืองไทย . . . . . . . ตัวหนาพยายามปรึกษามากกว่าพลังงานที่คนไทยมากกว่าที่เคยได้รับมาก่อน . . . " [ 17 ] มันถูกยกย่องอย่างสูงสำหรับการมีส่วนร่วมในกระบวนการที่เกี่ยวข้องในการร่าง , บูชาของสิทธิมนุษยชน และความก้าวหน้าที่สำคัญในการปฏิรูปการเมือง[ 2 ] มันถูกมองว่าประสบความสำเร็จในการส่งเสริมการพัฒนาประชาธิปไตยและการเพิ่มเสถียรภาพทางการเมือง [ 18 ] มาตรการในทางการเมือง ส่งเสริมและปกป้องประชาชนยังยกย่อง [ 19 ] รัฐธรรมนูญใหม่ที่ถูกอ้างถึงสำหรับบทบาทในการนำลงรัฐมนตรีสาธารณสุขและเกษตรในการทุจริตอื้อฉาวในรัฐบาลของนายชวน หลีกภัย .มีสรรเสริญสำหรับง่าย ซึ่งรัฐธรรมนูญได้ถูกแก้ไข ศรัทธาในประชาธิปไตยประชาชนทั่วไปและหน่วยงานตามรัฐธรรมนูญ เช่น ศาลรัฐธรรมนูญ และคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติสูงมาก [ 20 ] อย่างไรก็ตาม วิจารณ์ว่า รัฐบาลได้พยายามที่จะทำให้เป็นการเมืองกระบวนการนัดหมายของหน่วยงานอิสระ [ 21 ]

มกราคม 2544 หลังการเลือกตั้ง บ้านแรกที่ประกวดการเลือกตั้งภายใต้รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2540 ที่ถูกเรียกว่าเปิดการทุจริตการเลือกตั้งมากที่สุด ฟรี ในประวัติ ศาสตร์ไทย พรรคการเมือง [ 20 ] มีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพจํานวนของพรรคในรัฐสภาลงอย่างมาก จากเฉลี่ย 6.2 ก่อน 1997 3.1 ในปี พ.ศ. 2544 [ 22 ] ในขณะที่จำนวนของกิจการลดลงฝ่ายที่เหลือพัฒนาความคมชัดและแพลตฟอร์มที่แตกต่างมากขึ้น รัฐธรรมนูญยังทำให้อำนาจนิติบัญญัติท้องถิ่นโบรกเกอร์อำนาจของข้าราชการและนักธุรกิจ ในขณะที่การเพิ่มพรรคการเมืองและนักการเมืองมืออาชีพ [ 9 ]

ส่วนใหญ่วิจารณ์ตามมุมมองที่รัฐธรรมนูญมีประสิทธิภาพมากเกินไปในบางส่วนของการปฏิรูปของหนึ่งในสมาชิกของคณะกรรมการร่างอมร , chantarasomboon , อ้างว่าเป็นมากเกินไปที่แข็งแกร่งและมั่นคงของรัฐบาลนำ " ระบบเผด็จการโดยเสียงข้างมาก " และ " เผด็จการรัฐสภา " [ 23 ] องค์กร เช่น คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ และคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ยังถูกวิจารณ์ว่าอ่อนแอ และเสี่ยงต่อรัฐบาลและความท้าทาย ศาล[ 19 ] ต่อไปนี้การเลือกตั้งบ้านในเดือนเมษายน 2549 คณะกรรมการการเลือกตั้งถูกกักขัง และผลการเลือกตั้ง พลิกคว่ำ โดยศาลรัฐธรรมนูญ

รัฐธรรมนูญก็ยังวิพากษ์วิจารณ์การขาดความชัดเจนที่กำหนดบทบาทของกษัตริย์ในการเมือง ( ดูพลังพระและ 2006 ความต้องการการแทรกแซงหลวง )บทบาทของวุฒิสภาในการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญนัดหมายมาภายใต้การวิจารณ์มาก ( ดูนัดแรกศาลรัฐธรรมนูญ ) วุฒิสภาถูกวิพากษ์วิจารณ์พฤติกรรมที่ถูกกล่าวหาว่าลำเอียง มีทั้ง Pro และต่อต้านรัฐบาล ฝ่ายที่ได้รับเลือกในการเลือกตั้งวุฒิสภา 2549[ 21 ] [ 24 ] ข้อ จำกัด ในวุฒิสภาผู้สมัครจากพรรคการเมืองหนึ่ง การรณรงค์และสมาชิกนำนักวิจารณ์เรียกว่า " คอลเลกชันที่หลากหลายของ b-list คนดังและ d-list ไม้แขวนเสื้อที่ " [ 8 ] ในการเลือกตั้งบ้านในเดือนเมษายน 2549วิกฤตรัฐธรรมนูญเกือบจะเกิดขึ้น เมื่อปรากฎว่า รัฐสภาจะประชุมภายในเวลาที่รัฐธรรมนูญกำหนด ( ดู 2006 เมษายนหลังผลการเลือกตั้ง )

ธรรมศาสตร์กฎหมายอาจารย์กิตติศักดิ์ ปรกติ , drafter ของหลังรัฐประหาร 2549 - รัฐธรรมนูญอ้างว่า " จุดอ่อนของรัฐธรรมนูญปี 2540 คือเหมา ไม่มีรัฐธรรมนูญหรือทฤษฎีพื้นฐาน . " [ 25 ]

แม้ว่ารัฐธรรมนูญบทความ ( โดยเฉพาะ มาตรา 80 ) ยืนยันรัฐส่งเสริมความเสมอภาคระหว่างหญิงและชาย มีความคืบหน้าเพียงเล็กน้อยในการใช้กฎหมายพิเศษเพื่อส่งเสริมความเสมอภาคในการปฏิบัติงานเพียงประมาณ 10% ของ สส. และ สว. เป็นหญิง และน้อยกว่าร้อยละ 6 ของรัฐมนตรี [ 26 ] เพียง 8.9% ของอำเภอ และร้อยละ 2.6 ของผู้ว่าราชการจังหวัดเป็นผู้หญิง