longitudinal slope, and installing

longitudinal slope, and installing a bumper zone. Second, Alternative 2 would actually result in a cost increase of $1.3 million
(11.6% more than the original design) because of the increased
quantity of PBD installation on the existing road. Lastly, Alternative 3 is presumed to save $3 million in earthwork and installation
of vertical and horizontal drains; yet the installation of EPS would
completely offset the savings and eventually result in a cost increase of $16.5 million (147.3% more than the original design).
Analysis of Function Improvement
The same five evaluation criteria used in the idea creation phase
(safety, constructability, maintenance, environment, and cost) were
used for analyzing function improvement of each alternative with
regards to the original design. The team collectively decided on
weightings of each preformation criterion in which constructability received the highest weighting of 10, whereas environment
received the lowest weighting of two. Table 8 summarizes the results of the function improvement analysis that was performed
based on five-point rating. The analysis results indicate that Alternative 1 offers a significant function improvement from the original design by 80.8%. In contrary, Alternative 2 only indicates a
function improvement by 13.7% with regards to the original design. A relatively significant function improvement by 45.2% was
determined for Alternative 3, primarily because of its high score in
constructability.
Analysis of Value Improvement
Table 9 summarizes the results of value improvement analysis.
The analysis involved determining the value improvement of each
alternative based on Eq. (4):
Value Improvement ¼ Function ImprovementðFIÞ þ 100%
Relative Cost RatioðRCÞ þ 100% ð4Þ
As a result, Alternative 1 indicates a significant value improvement by a ratio of 2.48, whereas Alternative 3 indicates significant
value degradation because of a significant cost increase by the EPS
installation. It is interesting to see that a value improvement from
Alternative 2 is insignificant because its improved function is offset
by its increased construction cost.
Conclusion and Future Study
When a roadway expansion project occurs on soft ground, the high
consolidation of soft soils can significantly increase the risk of
differential settlement occurring between the new and existing
road. Recently, ground improvement involving drainage systems
have been used to mitigate the risk, yet significant cost increases
have resulted. Therefore, applying a systematic VE process can
support the development of design alternatives to improve the value
of roadway expansion projects. By using the job plan, this study
aimed at achieving such value improvement for a roadway expansion
project on soft ground. A case study was carried out on a highway
expansion project that would occur on soft soils up to 50 m thick.
The original design included installing PBD after removing the
existing road. This design was subject to a number of issues including low constructability, increased construction costs, difficulty in
PBD installation, a complicated construction process, and a prolonged construction schedule. The identified issues triggered an
investigation of value improvement to be carried out by a group of
experts acting as a VE team. By following the VE job plan, the
team hosted a series of brainstorming sessions to develop and com

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความชันระยะยาว และติดตั้งอยู่ในเขตกันชน สอง ทางเลือกที่ 2 จะจริงทำให้เพิ่มต้นทุนของ $1.3 ล้าน(มากกว่าแบบเดิม 11.6%) เนื่องจากการเพิ่มขึ้นปริมาณของ PBD การติดตั้งบนถนนที่มีอยู่ สุดท้าย 3 ทางเลือกคือ presumed บันทึกมูลดินและติดตั้ง 3 ล้านของแนวตั้ง และแนวนอนระบาย แต่จะติดตั้งของ EPSสมบูรณ์ตรงข้ามประหยัด และในที่สุดทำให้เพิ่มต้นทุนของ $16.5 ล้าน (147.3% มากกว่าแบบเดิมการวิเคราะห์ฟังก์ชันการปรับปรุงเกณฑ์ประเมินห้าเหมือนกันกับที่ใช้ในขั้นตอนการสร้างความคิด(ปลอดภัย constructability บำรุงรักษา สิ่งแวดล้อม และต้นทุน)ใช้สำหรับการวิเคราะห์ฟังก์ชันการปรับปรุงของแต่ละทางเลือกด้วยความนับถือการออกแบบเดิม ทีมงานตัดสินใจโดยรวมในweightings ของแต่ละเกณฑ์ preformation ที่ constructability รับน้ำหนักสูงสุด 10 ในขณะที่สภาพแวดล้อมรับน้ำหนักต่ำสุดของทั้งสอง ตาราง 8 สรุปผลการวิเคราะห์ปรับปรุงฟังก์ชันที่มีดำเนินการตามการจัดอันดับ 5 จุด ผลการวิเคราะห์บ่งชี้ว่า ทางเลือกที่ 1 มีฟังก์ชันสำคัญปรับปรุงจากแบบเดิม โดย 80.8% ในทาง 2 ทางเลือกเท่านั้นบ่งชี้ว่า เป็นปรับปรุงฟังก์ชัน 13.7% เกี่ยวกับการออกแบบเดิม มีการปรับปรุงฟังก์ชันค่อนข้างสำคัญ 45.2%กำหนดสำหรับทางเลือกที่ 3 หลักเนื่องจากคะแนนสูงconstructabilityวิเคราะห์ปรับปรุงค่าตาราง 9 สรุปผลการวิเคราะห์การปรับปรุงค่าการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าการปรับปรุงของแต่ละเลือกตาม Eq. (4):ค่าปรับปรุง¼ ImprovementðFIÞ ฟังก์ชันþ 100%Ð4Þ 100% þ RatioðRCÞ ต้นทุนสัมพัทธ์ดัง สำรอง 1 ระบุการปรับปรุงค่าอย่างมีนัยสำคัญ โดยอัตราส่วนของ 2.48 ในขณะที่ทางเลือกที่ 3 บ่งชี้สำคัญค่าการสลายตัวเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของต้นทุนที่สำคัญโดยกำไรต่อหุ้นติดตั้ง เป็นที่น่าสนใจเห็นว่าการปรับปรุงค่าจากทางเลือกที่ 2 เป็นสำคัญเนื่องจากออฟเซ็ตทำหน้าที่ดีขึ้นโดยต้นทุนก่อสร้างเพิ่มขึ้นบทสรุปและการศึกษาในอนาคตเมื่อโครงการขยายถนนเกิดขึ้นบนพื้นดินอ่อน สูงรวมของดินเนื้อปูนนุ่มสามารถเพิ่มความเสี่ยงของการชำระเงินส่วนที่แตกต่างเกิดขึ้นใหม่ และที่มีอยู่ถนน ล่าสุด ปรับปรุงดินที่เกี่ยวข้องกับระบบระบายน้ำเท่ามีการใช้เพื่อลดความเสี่ยง แต่เพิ่มต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญทำให้ ดังนั้น ใช้ VE ระบบกระบวนการสามารถสนับสนุนการพัฒนาทางเลือกการออกแบบเพื่อปรับปรุงค่าของโครงการขยายถนน โดยแผนงาน การศึกษานี้มุ่งปรับปรุงขยายถนนดังกล่าวค่าโครงการบนพื้นดินอ่อน กรณีศึกษาที่ดำเนินการบนแบบขยายโครงการที่จะเกิดขึ้นในน้ำดินเนื้อปูนหนาถึง 50 เมตรการออกแบบเดิมรวมติดตั้ง PBD หลังจากเอาออกถนนที่มีอยู่ ออกแบบนี้ถูกต้องหลายประเด็นรวมถึง constructability ที่ต่ำ ต้นทุนก่อสร้างเพิ่มขึ้น ความยากลำบากในติดตั้ง PBD กระบวนการก่อสร้างที่ซับซ้อน และกำหนดการก่อสร้างเป็นเวลานาน ปัญหาระบุที่ทริกเกอร์การตรวจสอบปรับปรุงค่าดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญในการทำหน้าที่เป็นทีมงาน VE ตามแผนงานได้ทีมงานจัดชุดระดมรอบเวลาในการพัฒนาและ com

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความลาดชันยาวและติดตั้งเขตกันชน ประการที่สองทางเลือก 2 จริงจะส่งผลให้เกิดการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของ $ 1,300,000
(11.6% มากกว่าการออกแบบเดิม)
เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณการติดตั้งPBD บนท้องถนนที่มีอยู่ สุดท้ายทางเลือกที่ 3 ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่จะบันทึก $ 3,000,000
ในดินและการติดตั้งท่อระบายน้ำแนวตั้งและแนวนอน; ยังติดตั้งเป็นกำไรต่อหุ้นจะสมบูรณ์ชดเชยเงินฝากออมทรัพย์และในที่สุดก็ส่งผลให้เกิดการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายของ $ 16,500,000 (ที่ 147.3% มากกว่าการออกแบบเดิม). การวิเคราะห์ปรับปรุงฟังก์ชั่นเกณฑ์เดียวกันห้าการประเมินผลที่ใช้ในขั้นตอนการสร้างความคิด(ปลอดภัย constructability, การบำรุงรักษาสภาพแวดล้อมและค่าใช้จ่าย) ที่ถูกใช้ในการวิเคราะห์การปรับปรุงการทำงานของแต่ละทางเลือกมีเรื่องที่เกี่ยวกับการออกแบบเดิม ทีมรวมตัดสินใจเกี่ยวกับน้ำหนักของแต่ละเกณฑ์ preformation ซึ่ง constructability รับน้ำหนักสูงสุด 10 ในขณะที่สภาพแวดล้อมที่ได้รับน้ำหนักต่ำสุดของทั้งสอง ตารางที่ 8 สรุปผลการวิเคราะห์การปรับปรุงฟังก์ชั่นที่ได้รับการดำเนินการขึ้นอยู่กับคะแนนห้าจุด ผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าทางเลือกที่ 1 มีการพัฒนาฟังก์ชั่นอย่างมีนัยสำคัญจากการออกแบบเดิมโดย 80.8% ในทางตรงกันข้าม 2 ทางเลือกเดียวที่บ่งชี้ว่ามีการปรับปรุงฟังก์ชั่น13.7% เกี่ยวกับการออกแบบเดิม การปรับปรุงฟังก์ชั่นที่สำคัญค่อนข้างโดย 45.2% ได้รับการพิจารณาทางเลือกที่3 หลักเนื่องจากคะแนนสูงในconstructability. การวิเคราะห์ค่าปรับปรุงตารางที่ 9 สรุปผลของการวิเคราะห์การปรับปรุงค่า. การวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาปรับปรุงค่าของแต่ละทางเลือกบนพื้นฐานของสมการ. (4): ปรับปรุงมูลค่า¼ฟังก์ชั่นImprovementðFIÞþ 100% RatioðRCÞต้นทุนญาติþ 100% ð4Þเป็นผลให้ทางเลือก1 แสดงให้เห็นการปรับปรุงค่าอย่างมีนัยสำคัญโดยอัตราส่วนของ 2.48 ในขณะที่ทางเลือกที่ 3 แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญการย่อยสลายค่าเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญโดยกำไรต่อหุ้นการติดตั้ง เป็นที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าการปรับปรุงค่าจาก2 ทางเลือกคือไม่มีนัยสำคัญเพราะฟังก์ชั่นที่ดีขึ้นของมันจะถูกชดเชยโดยการก่อสร้างที่เพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่าย. สรุปและการศึกษาในอนาคตเมื่อมีโครงการขยายถนนที่เกิดขึ้นบนพื้นดินนุ่มสูงรวมของดินที่อ่อนนุ่มอย่างมีนัยสำคัญสามารถเพิ่มความเสี่ยงของการตั้งถิ่นฐานที่แตกต่างกันเกิดขึ้นระหว่างใหม่และที่มีถนน เมื่อเร็ว ๆ นี้การปรับปรุงพื้นดินที่เกี่ยวข้องกับระบบระบายน้ำถูกนำมาใช้เพื่อลดความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญค่าใช้จ่ายยังมีผล ดังนั้นการใช้กระบวนการที่เป็นระบบ VE สามารถสนับสนุนการพัฒนาทางเลือกในการออกแบบเพื่อปรับปรุงมูลค่าของโครงการขยายถนน โดยใช้แผนงานการศึกษาครั้งนี้มุ่งเป้าไปที่การบรรลุการปรับปรุงค่าดังกล่าวสำหรับการขยายถนนโครงการบนพื้นดินที่อ่อนนุ่ม กรณีศึกษาได้ดำเนินการบนทางหลวงขยายโครงการที่จะเกิดขึ้นบนดินอ่อนถึง 50 เมตรหนา. การออกแบบเดิมรวมถึงการติดตั้ง PBD หลังจากถอดถนนที่มีอยู่ การออกแบบนี้เป็นเรื่องที่จำนวนของปัญหารวมทั้ง constructability ต่ำต้นทุนการก่อสร้างที่เพิ่มขึ้นความยากลำบากในการติดตั้งPBD กระบวนการก่อสร้างที่มีความซับซ้อนและตารางเวลาการก่อสร้างเป็นเวลานาน ประเด็นที่ระบุเรียกการตรวจสอบของการปรับปรุงค่าที่จะดำเนินการโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านการทำหน้าที่เป็นทีมชนะ โดยต่อไปนี้การวางแผนงาน VE ที่ทีมเจ้าภาพของการประชุมระดมความคิดในการพัฒนาและดอทคอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความลาดชันตามยาวและติดตั้งบริเวณกันชน สอง ทางเลือกที่ 2 จะส่งผลให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นของ $ 1.3 ล้าน
( 11.6% มากกว่าแบบเดิม ) เพราะการเพิ่มปริมาณของน้ำ
ติดตั้งบนถนนที่มีอยู่แล้ว ท้ายนี้ ทางเลือกที่ 3 ให้สันนิษฐานบันทึก $ 3 ล้านในดินและการติดตั้ง
แนวตั้งและแนวนอนระบาย แต่การติดตั้งจะ
EPSเลยชดเชยเงินฝากออมทรัพย์ และในที่สุดผลในค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นของ $ 16.5 ล้านบาท ( 147.3 มากกว่าการออกแบบต้นฉบับ ) .

การวิเคราะห์ฟังก์ชันการปรับปรุงเดียวกันห้าเกณฑ์ที่ใช้ในการสร้างความคิด (
( ความปลอดภัย , สร้าง , การบำรุงรักษาสิ่งแวดล้อม และต้นทุน )
ใช้วิเคราะห์ปรับปรุงการทำงานของแต่ละ ทางเลือกกับ
เกี่ยวกับการออกแบบเดิมทีมรวมตัดสินใจ
weightings ของแต่ละ preformation เกณฑ์ที่สร้าง รับน้ำหนักสูงสุด 10 ในขณะที่สิ่งแวดล้อม
รับน้ำหนักต่ำสุดของ 2 ตารางที่ 8 สรุปผลลัพธ์ของฟังก์ชันการปรับปรุงการวิเคราะห์ที่แสดง
ตามจุดห้าคะแนนผลการวิเคราะห์พบว่า ทางเลือกที่ 1 ให้คุณฟังก์ชั่นการปรับปรุงสําคัญจากการออกแบบเดิมโดย 80.8 % ในทางตรงกันข้าม ทางเลือกที่ 2 เพียงระบุ
ฟังก์ชันการปรับปรุงโดย 13.7% โดยพิจารณาถึงการออกแบบเดิม ฟังก์ชันค่อนข้างสำคัญและ 45.2 %
พิจารณาทางเลือกที่ 3 เป็นหลัก เพราะมีคะแนนสูง

สร้าง .การวิเคราะห์การพัฒนามูลค่า 9 ตารางสรุปการวิเคราะห์การปรับปรุงค่า
การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าการปรับปรุงแต่ละ
ทางเลือกขึ้นอยู่กับอีคิว ( 4 ) :
¼การปรับปรุงการปรับปรุงฟังก์ชันค่าð Fi Þþ 100%
เทียบอัตราส่วนต้นทุนð RC Þþ 100% ð 4 Þ
ผล ทางเลือกที่ 1 แสดงว่าค่าการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ โดยอัตราส่วนของ 2.48 ,ส่วนทางเลือกที่ 3 พบว่า
ค่าเสื่อมเพราะต้นทุนที่สําคัญเพิ่มขึ้น EPS
ติดตั้ง เป็นที่น่าสนใจเพื่อดูว่ามีการปรับปรุงค่าจาก
ทางเลือก 2 มันไม่สำคัญเพราะฟังก์ชั่นการปรับปรุงจะชดเชยโดยการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการก่อสร้าง
.

สรุปการศึกษาและอนาคตเมื่อโครงการขยายถนนขึ้นบนดินอ่อนสูง
,การทรุดตัวของดินอ่อนอย่างมีนัยสำคัญสามารถเพิ่มความเสี่ยงของค่าการทรุดตัวที่เกิดขึ้น
ระหว่างใหม่และถนนเดิม

เมื่อเร็ว ๆนี้การปรับปรุงพื้นดินเกี่ยวข้องกับ
ระบบระบายน้ำจะถูกใช้เพื่อลดความเสี่ยง แต่เพิ่มค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญ
มีผล . ดังนั้น การใช้ระบบและกระบวนการสามารถ
สนับสนุนการพัฒนาทางเลือกในการปรับปรุงค่า
ออกแบบโครงการขยายถนน โดยใช้แผนงาน การศึกษานี้มุ่งบรรลุการปรับปรุงเช่นค่า

สำหรับโครงการขยายถนนดินอ่อน . กรณีศึกษาในโครงการขยายทางหลวง
ที่จะเกิดขึ้นในดินได้ถึง 50 เมตร หนานุ่ม
การออกแบบเดิมรวมติดตั้งน้ำหลังจากลบ
ถนนที่มีอยู่การออกแบบนี้ภายใต้จำนวนของปัญหารวมทั้งการสร้างต่ำต้นทุนการก่อสร้างเพิ่มขึ้น ความยากง่ายในการติดตั้งน้ำ
, กระบวนการก่อสร้างที่ซับซ้อน และระยะเวลาก่อสร้างนาน ระบุปัญหาหรือการสอบสวนของการปรับปรุงค่า
จะดำเนินการโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้
ทำตัวเป็นทีม ได้งานตามแผน
ทีมเจ้าภาพชุดระดมสมองเพื่อพัฒนา และ รีวิว