The M-form becoming extremely popul

The M-form becoming extremely popular, from an outside point of view has little to no downsides. However many scholars would argue that there are more disadvantages to the M-form than there are advantages. Perhaps the largest downside to the M-form is the allocation of power. “Companies may want to centralize decision making in order to reduce costs and prevent division managers from taking actions that are contrary to the long-term goals of the entire company; however, too much centralization deprives division managers of the flexibility and independence they need to operate their specific businesses“[1] The allocation of power through the levels of management can take power from lower management positions. The lower management someone who must be qualified for their position and hard to replace may feel that they are being taken advantage of and demand more flexibility. In reality they the lowest of management runs the show of the day-to-day work and is a vital part for success.

Secondly the cost of the M-form should be considered when deciding whether it will help a company or not. Having multiple levels of management makes the cost of labor and management significantly greater. Each different level of management will require funds for the training/ operation of that level. With different levels of management each step up on the ladder will cost the company more than the last. Every person in management requires qualification for there position and in return will cost the company for pay raises throughout the levels. A company must take account of this and continuously analyze a cost- benefit analysis to make sure the M-form is even worth having. [2]

Lastly major problems exist in the cooperation on fair price between the levels of management on the products and supplies necessary. “The “seller” will want to maximize its return on investment by obtaining the highest price possible; however, this approach often unfairly penalizes a “buyer” that is part of the same larger company and may even place the affiliated buyer at a disadvantage in relation to external competitors who are free to purchase comparable inputs at more favorable prices on the open market” This makes gridlocks in setting a transfer price and raises competition between divisions. As a whole this can only harm the company, as it will slow things down until agreements are made.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

M-ฟอร์มกลายเป็นที่นิยมมาก จากจุดมุมมองภายนอกมีไดร์ไปไม่น้อย อย่างไรก็ ตามนักวิชาการหลายจะโต้แย้งว่า มีมากกว่าข้อเสียฟอร์ม M มากกว่าข้อดี บางทีแบบ M downside ที่ใหญ่ที่สุดคือ การปันส่วนของพลังงาน "บริษัทอาจต้อง centralize ตัดสินใจเพื่อลดต้นทุน และป้องกันไม่ให้ทำการกระทำที่ขัดต่อเป้าหมายระยะยาวของทั้งบริษัท ผู้จัดการฝ่าย อย่างไรก็ตาม ชอบรวมศูนย์มากเกินไป deprives ผู้จัดการฝ่ายความยืดหยุ่นและเป็นอิสระที่พวกเขาต้องการมีธุรกิจของตนเฉพาะ " [1] การปันส่วนของพลังงานผ่านระดับบริหารสามารถใช้อำนาจจากตำแหน่งบริหารที่ต่ำกว่าได้ จัดการด้านล่างที่ต้องเหมาะสมสำหรับตำแหน่งของพวกเขา และยากที่จะแทนอาจรู้สึกว่า พวกเขาจะนำสิ่งของ และความต้องการความยืดหยุ่นมากขึ้น ในความเป็นจริง ที่สุดของการจัดการทำงานของงานประจำวัน และเป็นส่วนสำคัญสำหรับความสำเร็จประการที่สอง ต้นทุนแบบ M ควรตัดสินใจว่า มันจะช่วยให้บริษัท หรือไม่ มีหลายระดับของการจัดการทำให้ต้นทุนแรงงานและการจัดการมากยิ่งขึ้น แต่ละระดับที่แตกต่างของการจัดการจะต้องมีเงินทุนสำหรับการฝึก / การดำเนินงานของระดับนั้น ระดับต่าง ๆ ของการจัดการ แต่ละขั้นตอนขึ้นบนบันไดจะต้นทุนบริษัทมากกว่าสุดท้าย ทุกคนในการจัดการต้องมีคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งที่มี และกลับ จะต้นทุนบริษัทสำหรับค่าจ้างยกระดับตลอด บริษัทต้องใช้บัญชีนี้ และวิเคราะห์การวิเคราะห์ต้นทุนผลประโยชน์เพื่อให้แน่ใจแบบ M มีแม้มูลค่าอย่างต่อเนื่อง [2]สุดท้าย ปัญหาสำคัญอยู่ในความร่วมมือในราคาที่ยุติธรรมระหว่างระดับการจัดการผลิตภัณฑ์และอุปกรณ์ที่จำเป็น ""ผู้ขาย"จะต้องการขยายของผลตอบแทนจากการลงทุน โดยได้รับราคาสูงได้ อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้มัก unfairly penalizes "ผู้ซื้อ" ที่เป็นส่วนหนึ่งของบริษัทใหญ่เดียวกัน และได้ทำผู้ซื้อในเครือเป็นรองเมื่อเปรียบเทียบกับคู่แข่งภายนอกที่มีอิสระในการซื้ออินพุตเทียบได้ราคาดีในตลาดเปิด" นี้ทำให้ gridlocks ในการตั้งราคาโอน และเพิ่มการแข่งขันระหว่างหน่วยงาน ทั้งหมด นี้สามารถเท่านั้นเป็นอันตรายต่อบริษัท เป็นมันจะช้าสิ่งลงจนมีทำข้อตกลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

M-รูปแบบที่เป็นที่นิยมมากจากจุดของมุมมองด้านนอกมีน้อยจะไม่มีข้อเสีย อย่างไรก็ตามนักวิชาการหลายคนจะยืนยันว่ามีข้อเสียมากขึ้นในรูปแบบ M-กว่ามีข้อดีคือ บางทีอาจจะเป็นข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดใน M-รูปแบบคือการจัดสรรอำนาจ "บริษัท อาจต้องการที่จะรวมศูนย์การตัดสินใจในการที่จะลดค่าใช้จ่ายและป้องกันไม่ให้ผู้จัดการส่วนจากการกระทำที่ขัดกับเป้าหมายระยะยาวของ บริษัท ทั้งหมด; แต่อำนาจมากเกินไป deprives ผู้จัดการส่วนหนึ่งของความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระของพวกเขาจำเป็นต้องดำเนินธุรกิจเฉพาะของพวกเขา "[1] การจัดสรรพลังงานผ่านระดับของการจัดการสามารถใช้พลังงานจากตำแหน่งที่ต่ำกว่าการจัดการ คนที่ต่ำกว่าการจัดการที่จะต้องมีคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งของพวกเขาและยากที่จะแทนที่อาจจะรู้สึกว่าพวกเขาจะถูกนำประโยชน์จากความต้องการและความยืดหยุ่นมากขึ้น ในความเป็นจริงพวกเขาต่ำสุดของการจัดการวิ่งการแสดงของการทำงานแบบวันต่อวันและเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญสำหรับความสำเร็จ. ประการที่สองค่าใช้จ่ายของ M-รูปแบบที่ควรพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่ามันจะช่วยให้ บริษัท หรือไม่ มีหลายระดับของการจัดการที่ทำให้ค่าใช้จ่ายของแรงงานและการจัดการอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น แต่ละระดับที่แตกต่างของการจัดการจะต้องมีเงินทุนสำหรับการฝึกอบรม / การดำเนินงานของระดับที่ มีระดับที่แตกต่างกันของการจัดการในแต่ละก้าวขึ้นบนบันไดจะเสียค่าใช้จ่ายของ บริษัท มากขึ้นกว่าที่ผ่านมา ทุกคนในการบริหารจัดการต้องมีคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งที่มีและในทางกลับจะเสียค่าใช้จ่ายของ บริษัท สำหรับการจ่ายเงินยกระดับตลอด บริษัท จะต้องคำนึงถึงเรื่องนี้อย่างต่อเนื่องและวิเคราะห์การวิเคราะห์ผลประโยชน์ค่าใช้จ่ายเพื่อให้แน่ใจว่า M-รูปแบบแม้จะมีมูลค่า [2] สุดท้ายปัญหาที่สำคัญที่มีอยู่ในความร่วมมือในราคาที่เป็นธรรมระหว่างระดับของการบริหารจัดการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และอุปกรณ์ที่จำเป็น "การ" ขาย "จะต้องการที่จะเพิ่มผลตอบแทนของการลงทุนโดยได้รับราคาสูงสุดที่เป็นไปได้ แต่วิธีนี้มักจะไม่เป็นธรรม penalizes เป็น "ผู้ซื้อ" ที่เป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท เดียวกันที่มีขนาดใหญ่และอาจวางผู้ซื้อในเครือที่เสียเปรียบในความสัมพันธ์กับคู่แข่งภายนอกที่มีอิสระในการซื้อปัจจัยการผลิตเทียบได้ในราคาที่ดีขึ้นในตลาดเปิด " นี้จะทำให้ gridlocks ในการกำหนดราคาโอนและก่อให้เกิดการแข่งขันระหว่างหน่วยงาน ในฐานะที่เป็นทั้งนี้สามารถเป็นอันตรายต่อ บริษัท ที่จะชะลอตัวลงไปจนสิ่งที่จะทำข้อตกลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ m-form กลายเป็นที่นิยมมาก จากจุดภายนอกในมุมมองของที่มีน้อยไปไม่มี downsides . อย่างไรก็ตามนักวิชาการหลายคนจะเถียงว่ามีข้อเสียมากขึ้นเพื่อ m-form กว่ามีข้อดี บางทีที่ใหญ่ที่สุดของข้อเสียไป m-form คือการจัดสรรอำนาจ" บริษัทอาจต้องการที่จะรวมศูนย์การตัดสินใจในการสั่งซื้อเพื่อลดต้นทุน และป้องกันไม่ให้ผู้จัดการแผนกการกระทำที่ขัดกับเป้าหมายระยะยาวของ บริษัท ทั้งหมด อย่างไรก็ตามผู้จัดการฝ่ายการมากเกินไป deprives ของความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระของพวกเขาต้องดําเนินธุรกิจ " ที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขา [ 1 ] การจัดสรรพลังงานผ่านระดับของการจัดการสามารถใช้อำนาจจากตำแหน่งบริหารที่ลดลงการจัดการลดคนที่จะต้องมีคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งและฮาร์ดดิสก์แทน อาจจะรู้สึกว่าถูกเอาเปรียบและความต้องการความยืดหยุ่นมากขึ้น ในความเป็นจริงพวกเขาสุดของการจัดการจะแสดงในงานวันต่อวัน และเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญสำหรับความสำเร็จ

ประการที่สองต้นทุนของ m-form ควรพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่า มันจะช่วยให้ บริษัท หรือ ไม่มีหลายระดับการจัดการ ทำให้ค่าใช้จ่ายของแรงงานและการจัดการอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น ระดับที่แตกต่างกันของแต่ละการจัดการจะต้องมีทุนสำหรับการฝึกอบรม / การดำเนินงานของระดับที่ ที่มีระดับที่แตกต่างกันของการจัดการแต่ละก้าวขึ้นไปบนบันไดจะต้นทุน บริษัท มากกว่าที่ผ่านมาทุกคนในการจัดการต้องมีคุณสมบัติสำหรับตำแหน่งและในทางกลับจะทำให้บริษัทจ่ายเพิ่มตลอดระดับ บริษัท จะต้องใช้บัญชีนี้อย่างต่อเนื่องและวิเคราะห์ต้นทุน - ผลตอบแทน เพื่อให้แน่ใจว่า m-form แม้แต่คุณค่า [ 2 ]

สุดท้ายเป็นปัญหาหลักอยู่ในความร่วมมือในราคายุติธรรมระหว่างระดับของการจัดการผลิตภัณฑ์และวัสดุที่จำเป็น " " ผู้ขาย " จะต้องการเพิ่มผลตอบแทนในการลงทุนโดยได้รับราคาสูงสุดที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตามวิธีการนี้มักจะไม่เป็นธรรม penalizes " ผู้ซื้อ " ที่เป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท ขนาดใหญ่และอาจเดียวกันที่ บริษัท ในเครือของผู้ซื้อเสียเปรียบกับคู่แข่งขันภายนอกที่เป็นอิสระเพื่อซื้อปัจจัยการผลิตได้ในราคาที่ดีขึ้นในตลาดเปิด " นี้ทำให้ gridlocks ในการกำหนดราคาโอนและเพิ่มการแข่งขันระหว่างหน่วยงานทั้งนี้สามารถเป็นอันตรายต่อ บริษัท จะค่อยเป็นค่อยไป จนกระทั่งมีข้อตกลง .