But it must be 'cautious' reaffirma

But it must be 'cautious' reaffirmation because we know the
flaws in the 'beautiful theory' of inclusion.
(1) It fails to confront the moral issues of guilt, wrong-doing,
punishment and responsibility and the empirical issues of harm,
danger and fear which are raised by the problem of crime. By
favouring a naive individualism, it does not give enough space to
legitimate collective interests.
(2) In terms of 'doing good', the non-interventionist, abolitionist
message of inclusion can easily provide a benevolent licence
for neglect. A conservative Iaissez faire state can now use incl1.1sionary
slogans to abdicate responsibility for caring for its
weaker citizens. And in terms of 'doing justice', conservative
law-and-order policies will fill the instrumental and symbolic
gaps left by non-interventionist policies about crime.
(3) Inclusionary policies can inadvertently lead to the establishment
of new agencies and professionals whose very existence
and traditional modes of operation lead to new forms of exclusion.
The project of normalizing people is carried out in such
a way as to classify and 'problematize' them even further. The
dispersal of social control which follows the attempt to break
up centralized concentrations of exclusionary power, might
draw new (that is, previously 'included') populations into the
orbit of social control.
(4) Inclusion does not confront the uncomfortable facts of
human diversity. People are different not just in the labels
attached to them. And the attachment of .labels might anyway
be the only way to create a social policy genuinely responsive to
human needs.
It is this last flaw which is hardest for the inclusionary vision
to confront. For many of us (and this is why labelling theory was
so attractive) the positivist doctrine of 'differentiation' - the
notion that deviants were different from non-deviants in any way
other than the labels - had to be denied. Metaphysically this
denial remains valid. Practically speaking also, as Scull nicely
remarks, the guiet reabsorption into the community of many
recently decanted inmates is scarcely surprising as 'many of those
subject to processing by the official agencies of social control have
been virtually indistinguishable from their neighbours who have
been left!alone.'34
But not always. Where differences do exist, it by no means
follows that non-exclusionary forms of welfare and control are

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่มันต้อง 'ระวัง' reaffirmation เพราะเรารู้ว่าการข้อบกพร่องใน 'ทฤษฎีสวย' ของการรวม(1) มันไม่สามารถเผชิญหน้ากับปัญหาทางศีลธรรมความผิด ทำผิดการลงโทษ และความรับผิดชอบ และปัญหาเชิงประจักษ์ของอันตรายอันตรายและความกลัวที่จะยกปัญหาของอาชญากรรม โดยยินยอมปัจเจกที่ไร้เดียงสา มันไม่ได้ทำให้ช่องว่างผลประโยชน์ร่วมกันถูกต้องตามกฎหมาย(2) ในแง่ของ 'ทำดี' ไม่ใช่ interventionist ผู้ข้อความของรวมสามารถให้ใบอนุญาตมีเมตตาสำหรับละเลย สถานะอนุรักษ์ Iaissez ภาคอีสานสามารถใช้ incl1.1sionaryคำขวัญสละความรับผิดชอบในการดูแลของประชาชนอ่อนแอ และในแง่ของความยุติธรรมกระทำ อนุรักษ์law-and-order นโยบายจะเติมเครื่องมือ และสัญลักษณ์ช่องว่างด้านซ้าย โดยนโยบายปลอด interventionist เกี่ยวกับอาชญากรรม(3) นโยบาย inclusionary ตั้งใจจะนำไปสู่การจัดตั้งหน่วยงานใหม่และผู้เชี่ยวชาญที่ดำรงอยู่และโหมดดั้งเดิมของการดำเนินงานที่นำไปสู่รูปแบบใหม่ของการยกเว้นโครงการ normalizing ท่านจะดำเนินการเช่นวิธีจัดประเภท และ 'problematize' พวกเขายิ่งขึ้น การกระจายการควบคุมทางสังคมซึ่งความพยายามในการทำลายค่าส่วนกลางความเข้มข้นของพลังงาน exclusionary อาจวาดใหม่ (นั่นคือ ก่อนหน้านี้ 'รวม') ประชากรวงโคจรของการควบคุมสังคม(4) รวมเผชิญหน้าอึดอัดข้อเท็จจริงความหลากหลายของมนุษย์ คนมีความแตกต่างไม่ใช่แค่ในป้ายชื่อแนบอยู่ และสิ่งที่แนบของ.labels อย่างไรก็ตามอาจมีวิธีเดียวที่จะสร้างนโยบายสังคมอย่างแท้จริงที่ตอบสนองต่อการต้องการของมนุษย์มันเป็นข้อบกพร่องนี้ครั้งสุดท้ายที่ยากที่สุดสำหรับวิสัยทัศน์ inclusionaryการเผชิญหน้ากัน สำหรับหลาย ๆ คน (และนี่คือเหตุผลที่ทฤษฎีการติดฉลากเป็นหลักคำสอน positivist น่าสนใจ) ของ 'แตกต่าง' -คิดว่า deviants แตกต่างจากไม่ใช่ deviants ใด ๆนอกเหนือจากป้าย - จะถูกปฏิเสธ Metaphysically นี้การปฏิเสธให้ยังคงมีผลบังคับ จริงพูดด้วย แจวเป็นอย่างดีหมายเหตุ การดูด guiet ลงในชุมชนของหลายสุขภาพและฟิตเพิ่งโทษน่าแปลกใจแทบเป็น ' หลายคนมีเรื่องการประมวลผลโดยหน่วยงานอย่างเป็นทางการของการควบคุมสังคมแล้วแทบแยกไม่ออกจากประเทศเพื่อนบ้านของพวกเขาที่มีถูกทิ้ง! เดียว ' 34แต่ไม่ มีความแตกต่าง โดยไม่มีหมายถึงดังนี้ที่รูปแบบ-exclusionary สวัสดิการและควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่มันจะต้องเป็น 'ระมัดระวัง' ยืนยันเพราะเรารู้
ข้อบกพร่องในทฤษฎีที่สวยงามของการรวม
(1) ล้มเหลวที่จะเผชิญหน้ากับปัญหาทางศีลธรรมของความผิดธรรม
ลงโทษและความรับผิดชอบและปัญหาเชิงประจักษ์ของอันตราย,
อันตรายและความกลัวที่จะถูกยกขึ้นจากปัญหาของอาชญากรรม โดย
นิยมปัจเจกไร้เดียงสาจะไม่ให้พื้นที่เพียงพอที่จะ
ผลประโยชน์ถูกต้องตามกฎหมาย
(2) ในแง่ของการ 'ทำดี' ไม่แทรกแซงทาส
ข้อความของการรวมได้อย่างง่ายดายสามารถให้ใบอนุญาตใจดี
ละเลย อนุรักษ์ Iaissez ชี้รัฐสามารถใช้ incl1.1sionary
คำขวัญให้สละราชสมบัติความรับผิดชอบในการดูแลของ
ประชาชนอ่อนแอ และในแง่ของ 'ความยุติธรรม', อนุลักษณ์
นโยบายกฎหมายและเพื่อที่จะเติมประโยชน์และสัญลักษณ์
ช่องว่างด้านซ้ายโดยนโยบายที่ไม่แทรกแซงเกี่ยวกับอาชญากรรม
(3) นโยบาย inclusionary โดยไม่ได้ตั้งใจจะนำไปสู่การจัดตั้ง
หน่วยงานใหม่และมืออาชีพที่มีอยู่มาก
และโหมดแบบดั้งเดิมของการดำเนินการเพื่อนำไปสู่รูปแบบใหม่ของการยกเว้น
โครงการของผู้คน normalizing จะดำเนินการใน
ลักษณะที่จะแยกประเภทและ 'problematize' พวกเขาให้ดียิ่งขึ้น
กระจายการควบคุมทางสังคมซึ่งต่อไปนี้ความพยายามที่จะทำลาย
ถึงความเข้มข้นของการใช้พลังงานจากส่วนกลางวรรณะอาจ
วาดใหม่ (นั่นคือก่อนหน้านี้ 'รวมถึง') ประชากรเข้าสู่
วงโคจรของการควบคุมทางสังคม
(4) การรวมไม่ได้เผชิญหน้ากับข้อเท็จจริงอึดอัดของ
ความหลากหลายของมนุษย์ ผู้คนมีความแตกต่างกันไม่เพียง แต่ในฉลาก
ที่แนบมากับพวกเขา และความผูกพันของ .labels ต่อไปอาจ
จะเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างนโยบายทางสังคมอย่างแท้จริงเพื่อตอบสนอง
ความต้องการของมนุษย์
มันเป็นอย่างนี้ข้อบกพร่องที่ผ่านมาซึ่งเป็นที่ยากที่สุดสำหรับวิสัยทัศน์ inclusionary
ที่จะเผชิญหน้า สำหรับเราหลายคน (และนี่คือเหตุผลที่ทฤษฎีการติดฉลากเป็น
ที่น่าสนใจดังนั้น) หลักคำสอนของ positivist 'แตกต่าง' - The
คิดที่ว่าผิดปรกติแตกต่างจากที่ไม่ใช่ความผิดปรกติในทางใดทาง
อื่นที่ไม่ใช่ป้าย - ต้องได้รับการปฏิเสธ อภิปรัชญานี้
ปฏิเสธยังคงถูกต้อง จวนพูดยังเป็นแจวอย่าง
พูดที่ดูดซึม Guiet เข้ามาในชุมชนของหลาย
ผู้ต้องขัง decanted เมื่อเร็ว ๆ นี้แทบจะไม่น่าแปลกใจว่า 'หลายคน
อาจมีการประมวลผลโดยหน่วยงานอย่างเป็นทางการของการควบคุมทางสังคมได้
รับแทบแยกไม่ออกจากเพื่อนบ้านของพวกเขาที่ได้
รับการปล่อย! alone.'34
แต่ไม่เสมอไป ความแตกต่างที่ไม่อยู่ก็ไม่ได้หมายความว่า
ต่อว่ารูปแบบที่ไม่ใช่วรรณะของสวัสดิการและการควบคุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่มันต้องเป็น ' ระวัง ' ยืนยัน เพราะเรารู้ว่าข้อบกพร่องในทฤษฎีของ ' สวย ' รวม( 1 ) ล้มเหลวที่จะเผชิญหน้ากับปัญหาจริยธรรมของความรู้สึกผิด ผิดที่ทำการลงโทษและความรับผิดชอบและปัญหาเชิงประจักษ์ของ อันตรายอันตรายและความกลัว ซึ่งเลี้ยงโดยปัญหาของอาชญากรรม โดยนิยมเป็นปัจเจกที่ไร้เดียงสา มันไม่ได้ให้พื้นที่มากพอที่จะผลประโยชน์ส่วนรวมที่ถูกต้องตามกฎหมาย( 2 ) ในแง่ของ ' ทำดี ' ไม่ interventionist ผู้ที่เห็นด้วยกับการเลิกทาส ,ข้อความของการรวมสามารถให้ใบอนุญาตเมตตาเพื่อละเลย อนุรักษ์ iaissez ตอนนี้สามารถใช้ incl1.1sionary ) รัฐคำขวัญสละความรับผิดชอบดูแลของพลเมืองอ่อนแอ และในแง่ของความยุติธรรม ' ทำ ' , อนุรักษ์กฎหมายและนโยบายเพื่อจะเติมเครื่องมือและสัญลักษณ์ช่องว่างที่เหลือด้วยไม่ใช่ interventionist นโยบายเกี่ยวกับอาชญากรรม( 3 ) นโยบาย inclusionary สามารถตั้งใจนําไปสู่การจัดตั้งของหน่วยงานและผู้เชี่ยวชาญที่มีตัวตนใหม่และโหมดแบบดั้งเดิมของการดำเนินงานนำไปสู่รูปแบบใหม่ของข้อยกเว้นโครงการศึกษาในคนปกติเป็นวิธีในการแยกแยะและ ' problematize ' พวกเขามากยิ่งขึ้น ที่การควบคุมการแพร่กระจายของสังคมซึ่งต่อไปนี้พยายามที่จะแบ่งขึ้นโดยความเข้มข้นของวรรณะพลังงาน อาจวาดใหม่ ( คือก่อนหน้านี้ ' รวม ' ) ประชากรในวงโคจรของการควบคุมสังคม( 4 ) การไม่เผชิญหน้ากับความจริงของอึดอัดความหลากหลายของมนุษย์ คนเราแตกต่างกันไม่เพียง แต่ในฉลากที่แนบมากับพวกเขา และสิ่งที่แนบมาของ ป้ายชื่ออาจจะอยู่แล้วเป็นวิธีเดียวที่จะสร้างสังคมเพื่อตอบสนองนโยบายอย่างแท้จริงความต้องการของมนุษย์มันเป็นข้อบกพร่องนี้สุดท้ายที่ยากที่สุด inclusionary วิสัยทัศน์ไปเผชิญหน้า สำหรับเราหลายคน ( และนี่คือเหตุผลว่าทำไมฉลากทฤษฎีคือน่าสนใจมาก ) positivist ' ความแตกต่าง ' - หลักความคิดว่าผิดปรกติ แตกต่างจากโนนผิดปรกติแต่อย่างใดนอกจากป้าย - ต้องถูกปฏิเสธ ทางอภิปรัชญานี้การปฏิเสธยังคงถูกต้อง เกือบจะพูดได้เป็นอย่างดี สคัลหมายเหตุ , guiet แก้วเข้ามาในชุมชนของหลายเมื่อเร็ว ๆนี้รินผู้ต้องขังเป็นแทบที่น่าแปลกใจอย่างมากของเรื่องการประมวลผลโดยหน่วยงานทางการของการควบคุมสังคมมีถูกจวนแยกจากเพื่อนบ้านที่มีถูกทิ้ง ! คนเดียว '34แต่ไม่เสมอไป ที่แตกต่างมีอยู่ มันไม่ได้หมายถึงคือว่าไม่ใช่รูปแบบของสวัสดิการและคุมวรรณะ